ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении Бородина <данные изъяты>, родившегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не женатого, работающего ООО «<данные изъяты>» подсобным <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного: г. Чебаркуль Челябинской <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> мин., Бородин А.П. находясь в маршрутном такси № следовавшем от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной на пересечении <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества ФИО4 вытащил из ее сумки кошелек стоимостью 600 руб., в котором находились денежные средства в сумме 414 руб. 80 коп., на общую сумму 1014 руб. 80 коп. Довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его тайные действия были обнаружены и пресечены, он был задержан на месте совершения преступления.

Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения переквалифицировав деяние инкриминируемое Бородину с оконченного состава на покушение на кражу и поддержал обвинение по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ.

Подсудимый Бородин А.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, сделанного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Потерпевшая ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Бородин вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Бородин А.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бородина правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Бородину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Бородин признал вину в совершенном преступлении полностью, раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Он имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, потерпевшему возмещен причиненный вред, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем новое преступление средней тяжести он совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В данном случае суд принимает во внимание указанные выше смягчающие наказания обстоятельства, личность виновного, мнение потерпевшей, которая примирилась с подсудимым и просила прекратить в отношении него дело, а также полагая, что обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о высокой общественной опасности содеянного и исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, назначает наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Бородина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бородину А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Бородина А.П. обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы и периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Бородину А.П. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Бородина А.П. из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>