ст. 264 ч. 1 УК РФ

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кунакбаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца дер. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего ООО «<данные изъяты>, ранее <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. водитель Кунакбаев Р.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, по правой полосе, со скоростью около 60 км/ч.

В это же время, около <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. начали переходить пешеходы ФИО1 и ФИО4, двигаясь слева направо по ходу движения автомобиля Кунакбаева.

Двигавшийся по левой полосе автомобиль <данные изъяты>. государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО12 остановился уступая дорогу пешеходам ФИО1 и ФИО4

Водитель Кунакбаев Р.И., приближаясь к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность. В нарушение п. 14.2. ПДД РФ, увидев остановившийся слева от него на полосе движения перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль, он не убедившись, что перед этим автомобилем нет пешеходов – не снизил скорость, не остановился, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходам. Далее в нарушение в п. 1.5. ПДД, предписывающего участнику дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 8.1 ПДД, в соответствии с которым маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, Кунакбаев осуществил маневр перестроения влево, и при объезде стоящего автомобиля <данные изъяты> совершил на него наезд, после чего, продолжив движение, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода совершил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам ФИО1 и ФИО4 причинены различные телесные повреждения, при этом: у гр. ФИО1 имела место <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Весь комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью по превалирующему признаку - <данные изъяты>, так как подобное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимый Кунакбаев Р.И. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Кунакбаеву Р.И. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым, очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Кунакбаев Р.И. вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кунакбаева Р.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем,. .. правил дорожного движения. .., повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Кунакбаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кунакбаев ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, признал гражданский иск частично, он имеет постоянное место жительства, место работы, семью, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих.

Наличие у подсудимого двух малолетних детей на иждивении, является обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Учитывая данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление Кунакбаева возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кунакбаевым преступления, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом суд не находит, то ему также должно быть назначено обязательное в этом случае дополнительное наказание в виде лишения специального права.

Разрешение иска в уголовном процессе производится на основании норм гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ - Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями Кунакбаева нарушены личные права потерпевшего ФИО1 на неприкосновенность личности, ей причинена физическая боль, что подтверждается заключением эксперта о имевших место травмах, повлекших тяжкий вред здоровью, в связи с чем заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку вина Кунакбаева в причинении вреда ФИО1 установлена, то в силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ он должен нести материальную ответственность за причинный вред.

При разрешении, вопроса о компенсации морального вреда ФИО1 суд руководствуется ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ и учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, его материальное положение. Учитывает требования закона о справедливости и разумности при определении размера компенсации морального вреда.

ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 500000 руб. Кунакбаев исковые требования признал частично, пояснив, что сумма предъявленная к взысканию завышена, его материальное положение не позволит ему компенсировать вред в указанном размере. Он имеет на иждивении двух малолетних детей. Жена находится в декретном отпуске, его официальная заработная плата составляет 8000 руб., кроме того, он исполняет обязательства по кредитному договору. Кредит брал для приобретения комнаты, в которой в настоящее время проживает семья, ежемесячно выплачивает около 12000 рублей.

Гражданским ответчиком суду представлены документы, подтверждающие его официальный заработок 8000 руб., наличие двух малолетних детей на иждивении, наличие долговых обязательств по ипотечному кредитному договору, оформленному в связи с приобретением подсудимым комнаты в квартире по адресу: <адрес>, в которой он проживает с сожительницей и детьми в настоящее время.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд, полагает, что сумма, предъявленная к взысканию в качестве компенсации морального вреда подлежит уменьшению, из соображений разумности и справедливости, а также с учетом материального положения виновного до 60 0000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Кунакбаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на один год.

Основное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным, назначить Кунакбаеву испытательный срок на 1 год.

Меру пресечения Кунакбаеву Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Кунакбаева <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 60000 (шестьдесят тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>