ст.108 ч.2 УК РФ

Дело № 1-150/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Новикова Андрея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>» по <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.2 УК РФ

установил:

Новиков А.Л., являясь охранником ведомственной охраны <данные изъяты>», в соответствии с разрешением РЛС № на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ имея огнестрельное оружие – <данные изъяты> № г.вып. и 30 патронов к нему, прошедший инструктаж по мерам безопасности при обращении с огнестрельным оружием при проведении стрельб работниками ведомственной охраны Минсвязи России, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Новиков А.Л., согласно графику работы несения мобильных групп ОСН <данные изъяты> утвержденному начальником ФФГУП «Связь-безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство, длящееся с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.11.2010 г. в составе мобильной группы совместно с водителем-охранником ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> на пульт дежурной части <данные изъяты>» поступил сигнал о срабатывании охранной сигнализации кабельной линии у <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>. Данное сообщение передано мобильной группе <данные изъяты>» в составе охранника Новикова А.Л. и водителя-охранника ФИО3, которые незамедлительно прибыли на указанное место.

В это же время во дворе указанного дома, <данные изъяты>., реализуя ранее возникший у него умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершил обрыв телефонного кабеля с фасадной части <адрес> по <данные изъяты> <адрес> и стал его сматывать, причинив Челябинскому территориальному узлу электросвязи Челябинского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Преступные действия ФИО4 были пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками мобильной группы <данные изъяты>» в составе Новикова А.Л. и ФИО3

Новиков А.Л., действуя в соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О ведомственной охране», согласно которой работники ведомственной охраны обязаны обеспечивать защиту охраняемых объектов от противоправных посягательств, пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, принял решение задержать ФИО10 оказал активное сопротивление при задержании и нанёс Новикову А.Л. не менее двух ударов рукой в область головы, после чего предпринял попытку скрыться.

Новиков А.Л. стал преследовать ФИО9 при этом потребовал от последнего прекратить движение. Данному требованию ФИО5 подчиниться отказался, продолжил скрываться. В ответ на это Новиков А.Л., предупредив ФИО8. о применении огнестрельного оружия, находившегося у него, в связи с отказом последнего подчиниться его требованиям, произвёл серию выстрелов в воздух из огнестрельного оружия пистолета-пулемета ПП-91, общим количеством не менее 3-х. ФИО6., не реагируя на произошедшие выстрелы и требования остановиться, продолжил скрываться.

Произведя выстрелы, Новиков А.Л. продолжил преследование ФИО7 и во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и допуская эти последствия, действуя в нарушении ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О ведомственной охране», согласно которой работники ведомственной охраны при применении огнестрельного оружия должны стремиться в зависимости от характера и степени опасности преступления или административного правонарушения, степени опасности лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой вред, причиняемый при этом, был минимальным, осознавая отсутствие реальной опасности его здоровью и жизни, тем самым явно превышая необходимые меры для задержания ФИО13., совершившего преступление, произвёл в него серию выстрелов из огнестрельного оружия пистолета-пулемёта ПП-91, общим количеством не менее 4-х, чем причинил ФИО11. три огнестрельных ранения. От полученных огнестрельных ранений ФИО12 через непродолжительное время скончался в МУЗ ГКБ № <адрес>.

В результате умышленных действий охранника Новикова А.Л., ФИО14 получил одно сквозное ранение поясничной области, проникающее в забрюшинное пространство и полость брюшины с повреждениями органа забрюшинного пространства – правой почки и органа полости брюшины – печени. Сквозное ранение причинено в результате однократного огнестрельного выстрела медьсодержащей оболочечной пулей диаметром около 9,0 мм, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в причинной связи с наступлением смерти.

Кроме того, ФИО15

ФИО15 правой голени без повреждений костей скелета, магистральных сосудов и нервов. Ранение причинено в результате однократного огнестрельного выстрела медьсодержащей оболочечной пулей диаметром около 9,0 мм. Данное повреждение у живых лиц сопровождается временной нетрудоспособностью продолжительностью до 3-х недель и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, повлекшее лёгкий вред здоровью;

- ссадину и кровоподтёк на внутренней поверхности области левого лучезапястного сустава. Повреждения являются следом касательного действия медьсодержащего объекта, возможно оболочечной пули. Данные повреждения у живых лиц не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется Новиков А.Л., не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Новикова А.Л. верно квалифицированы по ст.108 ч.2 УК РФ – убийство, совершённое при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Новиков А.Л. ранее не судим, признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, в том числе имеет благодарности.

Данные обстоятельства признаются смягчающими наказание.

Также суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего ФИО16., явившееся поводом для совершения преступления, что предусмотрено п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд лишён возможности учесть в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства наличие у Новикова А.Л. несовершеннолетнего ребёнка, который является ребёнком сожительницы Новикова А.Л., поскольку Новиков А.Л. отцом ребёнка не является. Однако суд принимает данное обстоятельство во внимание, как положительно характеризующее личность Новикова А.Л.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, данным о личности Новикова А.Л., а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Вместе с тем суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ, путем назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Новикова Андрея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.108 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Новикову А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации.

Меру пресечения Новикову А.Л. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- спортивные брюки чёрного цвета, трусы из ткани чёрного цвета, одна пара носок тёмно-серого цвета, одна перчатка белого цвета, туфли серого цвета, деревянный фрагмент в виде палки, гильза «3 02», уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- пистолет-пулемёт <данные изъяты>., патроны 9х18 «3 02» в количестве 23 штук (20 штук израсходованы в ходе экспериментальных выстрелов), вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова