покушение на открытое хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Махини <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин. ФИО1, у <адрес> в <адрес> увидел ранее незнакомую ему ФИО4, которая шла по улице с сумкой в руке.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с намерением открыто завладеть чужим имуществом, ФИО1 подбежал сзади к ФИО4, схватил сумку стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились вещи ФИО4: кошелек стоимостью <данные изъяты> руб., деньги в сумме <данные изъяты> руб., ключи в количестве <данные изъяты> штук, не представляющие материальной ценности. Пытаясь вырвать сумку из рук ФИО4, ФИО1, применил к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, повалив ее на землю, а когда ФИО4 начала кричать, продолжая свои преступные действия, закрыл ей рот рукой, одновременно пытаясь вырвать сумку из ее рук. Преступные действия Махиня не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку встретил сопротивление ФИО4, которая не выпустив из рук сумку, убежала от него.

Подсудимый Махиня В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, сделанного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. От потерпевшей ФИО4 О.В. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Махиня вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Махиня обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Махини правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – Умышленные действия лица, непосредственно, направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Махине суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Махиня впервые привлекается к уголовной ответственности, он признал вину в совершенном преступлении полностью, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, а также явку с повинной, что является таковым в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом характера дела, то есть обстоятельств его совершения и наступивших последствий, личности виновного суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального направления в места лишения свободы, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Поскольку Махиня не работает, в целях исправления осужденного на него необходимо возложить дополнительную обязанность трудоустроиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Махиню <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Махине В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Махиню В.В. обязанности в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и периодически являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку и кошелек, возвращенные потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Меру пресечения Махине В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд.

Судья п\п Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>