открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья

Дело № 1-236/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Кадникова Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

установил:

Кадников Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час. 45 мин., находясь во дворе <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, подошёл к ранее малознакомой ФИО1, остановил её и предложил пройти к неустановленной автомашине, стоящей у обочина, под предлогом разговора. После того, как ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Кадникова Н.Н., остановилась, Кадников Н.Н., с целью создания более благоприятных условий для осуществления своего преступного умысла, стал толкать её к припаркованной автомашине, пытаясь насильно усадить её внутрь салона. Отказываясь сесть в салон автомашины, ФИО1 стала пытаться вырваться от Кадникова Н.Н. и убежать. Видя сопротивление ФИО1, не желая отказываться от совего преступного умысла, Кадников Н.Н. сорвал с плеча ФИО1 сумку, стоимостью 2000 руб., с находящимся в ней имуществом: кошельком, стоимостью 350 руб., в котором находились деньги в сумме 3200 руб.; косметичкой, стоимостью 100 руб., в которой находилась косметика на общую сумму 2250 руб.: тушь, стоимостью 500 руб., тени, стоимостью 450 руб., тональный крем, стоимостью 1000 руб., губная помада, стоимостью 300 руб.; зеркало, стоимостью 100 руб.; гарнитура от телефона «Самсунг», стоимостью 700 руб.; шапка, стоимостью 1500 руб.; перчатки, стоимостью 450 руб.; флеш-карта на 4 Гб, стоимостью 420 руб.; паспорт Российской Федерации, водительское удостоверение, студенческий билет, медицинская справка «Гиппократ» на имя ФИО1, подарочная карта «ИльДэБоте», не представляющая материальной ценности с деньгами на счету 340 руб.; три тетради с конспектами, стоимостью каждой 60 руб. на общую сумму 180 руб.; Уголовный Кодекс РФ, стоимостью 100 руб.; Кодекс об административных правонарушениях, стоимостью 100 руб.; газовый баллончик, стоимостью 240 руб.; два комплекта ключа и две квитанции об оплате за обучение в ЧЮК, не представляющие материальной ценности. В результате преступных действий Кадникова Н.Н. ФИО1 причинены кровоподтёки на верхних конечностях, образовавшиеся от действия тупых, твёрдых предметов, которые носят поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. С похищенным имуществом Кадников Н.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11690 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется Кадников Н.Н., не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Кадникова Н.Н. верно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кадников Н.Н. ранее не судим, признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, полностью возместил причинённый ущерб.

Данные обстоятельства признаются смягчающими наказание обстоятельствами, позволяющими не назначать Кадникову Н.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, отвечать целям наказания и предупреждения совершения подобного рода преступления. Назначение иного наказания, нежели лишение свободы, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы со штрафом не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Кадникова Н.Н., который в <данные изъяты>

Оснований для освобождения Кадникова Н.Н. от дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

При этом, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, путем назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ

приговорил:

признать Кадникова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание (в ред.Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты>), перечисляемого госдоход.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кадникову Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации, трудоустроиться.

Меру пресечения Кадникову Н.Н. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть Кадникову Н.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить потерпевшую ФИО1 от обязанности по хранению вещественных доказательств – паспорта РФ, водительского удостоверения, медицинской справки «Гиппократ», двух квитанций об оплате за обучение в ЧЮК, ключей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова