Дело № 1-259/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Челябинск | 28 апреля 2011 года |
Курчатовский районный суд в составе:
председательствующего | судьи Максимовой Л.А., |
при секретаре | Мироновой Н.А., |
с участием: | |
государственного обвинителя | помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Байдиной А.М., |
потерпевших | ФИО1, ФИО2, |
подсудимого | Зинченко А.С., |
его защитника | адвоката Филатова А.Ю., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
Зинченко Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес> зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 «в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 месяц 8 дней;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
установил:
Зинченко А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проживая по <адрес> в <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил потребительскую карту «Альфа-Банк» № с овердрафтом, оформленную на имя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Зинченко А.С. пришёл в ТРК «Фокус», расположенный по <адрес>, в <адрес>, где используя ранее похищенную потребительскую карту «Альфа-Банк» № и указанный на карте пин-код, в банкомате АТМ №, принадлежащий ОАО «Альфа-Банк», тайно похитил с расчётного счёта № денежные средства в сумме 31000 руб., принадлежащие ФИО1
Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, Зинченко А.С. пришёл в ТРК «Фокус», расположенный по <адрес>, в <адрес>, где используя ранее похищенную потребительскую карту «Альфа-Банк» № и указанный на карте пин-код, в банкомате АТМ №, принадлежащий ОАО «Альфа-Банк», тайно похитил с расчётного счёта № денежные средства в сумме 1200 руб., принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами Зинченко А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32200 руб., а кредитную карту вернул на место её хранения.
Он же, в период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкафа, находящегося в комнате его сестры ФИО2, тайно похитил имущество: куртку женскую фирмы «Версаче», стоимостью 100000 руб., фотоаппарат «Canon», стоимостью 7990 руб. в чехле, стоимостью 289 руб., наручные часы «Canon», стоимостью 7000 руб., принадлежащее ФИО2 С похищенным имуществом Зинченко А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 115279 руб.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступления, в которых обвиняется Зинченко А.С., не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия Зинченко А.С. по преступлениям в отношении потерпевшей ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как единое преступление, без дополнительной квалификации по ст.158 ч.1 УК РФ, полагая её излишней, так как из обвинения следует, что имеет место продолжаемое преступление, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд признаёт данную позицию государственного обвинителя правильной и квалифицирует действия Зинченко А.С. по преступлениям в отношении потерпевшей ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как единое продолжаемое преступление, исключая квалификацию его действий по ст.158 ч.1 УК РФ как излишне вменённую, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не влияет на рассмотрение дела в особом порядке.
Согласие Зинченко А.С. с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не о правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного расследования.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия Зинченко А.С. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по каждому из преступлений в отношении ФИО1 и ФИО2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Зинченко А.С. признал виновность и раскаялся в совершённых преступлениях, о чём указал в явках с повинной, имеет место жительства, <данные изъяты>
Данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, позволяющими не назначать Зинченко А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимости Зинченко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения преступлений не сняты и не погашены, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения ст.62 УК РФ.
Кроме того, Зинченко А.С. совершил преступление в отношении ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что наказание Зинченко А.С. должно быть назначено в соответствии с положениями ст.ст.70, 79 ч.7 УК РФ.
Оснований для применения к Зинченко А.С. положений п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред.Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и сохранении условно-досрочного освобождения, суд не усматривает.
При назначении наказания, учитывая положения ст.69 ч.2 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний. Применение иного принципа суд полагает нецелесообразным.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, суд считает, что Зинченко А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Зинченко А.С., <данные изъяты>
Суд учитывает мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании Зинченко А.С., а также принимает во внимание, как обстоятельство, характеризующее Зинченко А.С., <данные изъяты>
Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.73 УК РФ.
Потерпевшими ФИО1 и ФИО2 заявлены иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает данные исковые требования о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд
приговорил:
признать Зинченко Александр Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2) и назначить наказание (в ред.Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зинченко А.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.70, ст.79 ч.7 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Зинченко А.С. к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зинченко А.С. оставить без изменения – в виде заключения под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, дня фактического задержания.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Зинченко Александра Сергеевича, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу:
- ФИО1 32200 (тридцать две тысячи двести) рублей;
- ФИО2 115279 (сто пятнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей.
Освободить потерпевшую ФИО1 от обязанности по хранению вещественных доказательств – карты «Альфа-банка», справки по кредитной карте, графика погашения, предложения индивидуальных условий предоставления кредитной карты, анкеты-заявления, анкеты клиента.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.А.Максимова