открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Руденко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, Руденко Л.Г. распивал спиртные напитки со знакомыми лицами по адресу: <адрес>, в квартире ранее ему знакомой ФИО2, в ходе чего у него возник умысел на хищение имущества последней.

Около 15 ч. 25 мин., оставшись в квартире наедине с ФИО2, Руденко подошел к ней, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения вытащил из кармана халата, одетого на ФИО2 сотовый телефон «Нокиа Е72» стоимостью 3500 руб. с двумя сим картами «Теле 2», стоимостью 100 рублей каждая, всего имущество на общую сумму 3700 руб.

ФИО2, потребовала вернуть телефон и сама попыталась забрать его, но Руденко продолжая преступные действия, применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, ударив ФИО2 один раз кулаком в лицо, после чего покинул место преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3700 руб.

Подсудимый Руденко Л.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, сделанного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. От потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство, в котором она просит о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, просит удовлетворить ранее заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Руденко при постановлении приговора в счет возмещения материального ущерба 3700 руб.

Руденко исковые требования признал в полном объеме.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Руденко вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Руденко обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Руденко правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Руденко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Руденко ранее не судим, он полностью признал вину в совершенном преступлении, дал чистосердечное признание, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, раскаялся, в полном объеме признал гражданский иск. Он имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, семью, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Наличие на иждивении малолетнего ребенка является таковым в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального направления в места лишения свободы, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Срок условного осуждения суд назначает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких и конкретных обстоятельств его совершения.

Поскольку Руденко не работает, в целях исправления осужденного на него необходимо возложить дополнительную обязанность трудоустроиться.

В полном объеме подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО2.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается утрата имущества (реальный ущерб)…

Поскольку признание иска гражданским ответчиком не противоречит закону, не нарушает права других лиц, признание иска должно быть принято судом, а сумма в размере 3700 руб. подлежит взысканию с Руденко в пользу ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Руденко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) назначить ему наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Руденко Л.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Руденко Л.Г. обязанности в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и периодически являться для регистрации в этот орган, трудоустроиться в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить. Взыскать с Руденко <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 3700 руб.

Меру пресечения Руденко Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд.

Судья п\п Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>