незаконное производство, сбыт наркотических средств в крупном размере

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Курчатовского районного суда уголовное дело по обвинению Багаева Вячеслава Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего <данные изъяты> ребенка, работающего <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего в г.Челябинске по ул. <адрес>, № кв.№, зарегистрированного по ул.<адрес>, д.№ кв.№, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

Багаев, имея наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, расфасованное в один полимерный сверток черного цвета, что является крупным размером, в целях сбыта хранил названное количество наркотическое средство при себе, передвигаясь при этом по г.Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время к Багаеву с целью приобретения наркотического средства обратился ФИО2, действовавший в рамках оперативно–розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка», и договорившись с ним о встрече у <данные изъяты> расположенного в Курчатовском районе г.Челябинска по ул.<адрес>, №. В <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, встретившись с Багаевым в указанном им месте, осуществляя свой преступный умысел, незаконно сбыл последнему один сверок с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, получив от последнего материальное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Непосредственно после сбыта ФИО2 наркотического средства Багаев был задержан сотрудниками правоохранительных органов, обнаружившими и изъявшими у него в ходе личного досмотра денежные средства, предоставленные ФИО2 сотрудниками милиции для закупки наркотического средства.

Довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, равной <данные изъяты> грамма, Багаев не смог, так как его действия были пресечены сотрудниками милиции.

Подсудимый Багаев вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что он действовал в интересах наркозависимого ФИО2, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ. По обстоятельствам совершенного преступления показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время он поехал в <данные изъяты>, с целью трудоустройства. В отделе кадров на <данные изъяты> находилось большое количестве людей, в связи с чем ждать своей очереди он не стал, собрался и уехал к брату, проживающему по ул.<адрес> в г.Челябинске. Около <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ФИО2 и попросил его достать ему <данные изъяты> грамм наркотического средства – <данные изъяты>, так как он сильно болел. На его вопрос он не дал однозначного ответа, созвонился с ранее ему знакомыми людьми, занимающимися сбытом наркотического средства – <данные изъяты>, и договорившись с ними о приобретении наркотика, перезвонил ФИО2 и сообщил, что ему необходимо подъехать к <данные изъяты> расположенного по ул.<адрес> к <данные изъяты> часам, купив по пути в аптеке инсулиновые шприцы. Указанное место им было обозначено в связи с тем, что он планировал встретиться со своим знакомым по фамилии ФИО5, который обещал его трудоустроить, а он угостить его <данные изъяты>. Купив наркотическое средство – <данные изъяты>, упакованное в один сверток и заплатив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ему. Он, развернув указанный сверток, отсыпал «на глаз» несколько граммов (полграмма) <данные изъяты>, приготовил его и часть употребил путем внутривенной инъекции, а часть оставил в шприце, чтобы угостить ФИО5, который также употреблял наркотические средства. В сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>, он подсыпал фито чай в виде порошкообразного вещества, чтобы ФИО2 не мог определить, что в свертке находится менее одного грамма наркотического средства. Приехав к <данные изъяты> расположенного напротив <данные изъяты>, он встретился с ФИО5. Между ними состоялся разговор, он передал ему часть приготовленного наркотического средства – <данные изъяты>, находящегося в шприце. Периодически он звонил ФИО2 и интересовался у него, где он находится. В следующий момент к ним подошел ФИО2, передал ему шприц, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он передал ему наркотическое средство – <данные изъяты>, упакованное в один полимерный сверток, и ФИО2 ушел, а он был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОМ № УВД по г.Челябинску, где в ходе личного досмотра у него в присутствии понятых были изъяты денежные средства переданные ему ФИО2 за приобретенный <данные изъяты>.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Багаева в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере доказана и подтверждается следующими фактическими данными.

В собственноручно написанном заявлении ФИО2 выражает свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – <данные изъяты> у парня по имени Вячеслав, пользующегося мобильным телефоном №.

Свидетель ФИО6, являющийся оперуполномоченным оперативно-розыскной части по борьбе с незаконным оборотом наркотиков КМ при УВД по г.Челябинску пояснил, что один из дней ДД.ММ.ГГГГ в конце месяца по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан ФИО2. В ходе беседы он назвал источник сбыта наркотиков и согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». На следующий день с участием ФИО2 провели ОРМ «Проверочная закупка». ФИО2 позвонил Багаеву и договорился о приобретении у него <данные изъяты> грамма наркотического средства – <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. После этого ФИО2 были вручены денежные средства в названной сумме, он был досмотрен в присутствии понятых, и они выдвинулись к месту предполагаемой сделке по купли-продажи наркотического средства – <данные изъяты>. Прибыв к <данные изъяты> расположенного по ул.<адрес> напротив <данные изъяты>, ФИО2 вышел из салона автомобиля и пошел к месту предполагаемой встречи. Он наблюдал, как последний встретился с подсудимым, с которым был еще один молодой человек, его личность была установлена после задержания, как ФИО5. Молодые люди о чем-то между собой разговаривали, было видно, что ФИО2 передал что-то Багаеву, а Багаев в свою очередь передал что-то ФИО2, после чего последний подал им условный сигнал о состоявшейся сделке по приобретению <данные изъяты>, и пошел в сторону ул.<адрес>, после чего Багаева и ФИО5 были задержаны, и вместе с ФИО2 доставлены в ОМ № УВД по г.Челябинску, где ФИО2 в присутствии понятых выдал приобретенный им у Багаев <данные изъяты>, а у Багаева в ходе личного досмотра были обнаружены денежные средства, переданные ФИО2 для закупки наркотического средства – <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО3, являющегося оперуполномоченным оперативно-розыскной части по борьбе с незаконным оборотом наркотиков КМ при УВД по г.Челябинску аналогичны по своему логическому содержанию показаниям свидетеля Большакова.

ФИО1 допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время он с братом по фамилии ФИО7 принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра троих ранее им незнакомых молодых людей, у одного из которых была фамилия Багаев, у которого были изъяты денежные средства. После чего производилось сличение номеров купюр изъятых у Багаева с ксерокопиями денежных средств. Номера были идентичными. В ходе досмотра одного из молодых людей, им был выдан сверток с веществом белого цвета. Также сотрудниками милиции производились смывы с рук, ватные тампоны упаковывались. Изъятые в ходе личного досмотра предметы были упакованы. По результатам процессуальных действий были составлены соответствующие протоколы, с которыми они ознакомились и подписали их.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа он был задержан сотрудниками милиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОМ № УВД по <адрес> и изъявил добровольное желание принять участие в изобличение преступной деятельности лица сбывавшего ему <данные изъяты>. Сотрудникам милиции он сообщил, что Багаев более пяти раз сбывал ему наркотическое средство – <данные изъяты>. В собственноручно написанном заявлении об участии в ОРМ «Проверочная закупка», он сообщил сотрудникам милиции контактный телефон лица сбывающего ему наркотическое средство – <данные изъяты>. Около <данные изъяты> часов он в присутствии сотрудников милиции, позвонил на контактный телефон Багаева, и попросил его продать <данные изъяты> грамм наркотического средства – <данные изъяты>. Багаев пояснил, что он ему перезвонит. Спустя некоторое время Багаев перезвонил ему и сообщил, что приехать необходимо к <данные изъяты> расположенного по ул.<адрес> напротив <данные изъяты>, наркотическое средство он приобрел за свои денежные средства. После этого, он в присутствии понятых был досмотрен, ему были переданы предварительно осмотренные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для покупки наркотика, и они вместе с оперативными сотрудниками проехали к <данные изъяты> расположенного по ул.<адрес>, дом №. В пути следования ему несколько раз перезванивал Багаев и интересовался у него, где он находится. Подъехав к торговому комплексу, он вышел из салона автомобиля и пошел к месту встречи. Подойдя на парковку к <данные изъяты> он увидел, что Багаев стоит с ранее незнакомым молодым человеком. При встрече он передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и получил от Багаева сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>, после чего подал оперативным сотрудникам условный знак о приобретении <данные изъяты>, и они разошлись.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе производства предварительного расследования в связи с существенными противоречиями с соблюдением требований уголовно-процессуального закона следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками милиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе беседы с оперативными сотрудниками он пояснил, что располагает сведениями о молодом человеке по имени Вячеслав, который занимается сбытом наркотического средства – <данные изъяты>, сообщил его номер телефона: №. В тот момент он пользовался мобильным телефоном, имеющим абонентский номер №. На следующий день около <данные изъяты> часов он со свого мобильного телефона позвонил Вячеславу, который снял трубку телефона, так как он узнал его по голосу, и попросил его продать его <данные изъяты> грамм. Речь шла об <данные изъяты> грамме наркотического средства – <данные изъяты>. Вячеслав понял его, и сказал, что перезвонит сам. Спустя непродолжительное время Вячеслав перезвонил ему и сообщил, что минут через <данные изъяты> он будет ждать его возле здания магазина <данные изъяты> по адресу ул.<адрес>, д.№ Он вместе с сотрудниками милиции проехал к месту указанному Вячеславом. Когда он шел на встречу, Вячеслав несколько раз перезванивал ему, спрашивал о его местонахождении. Встретившись в условленном месте, он передал ему денежные средства, полученные от сотрудников милиции для закупки наркотического средства, получив взамен наркотик, подал оперативным сотрудникам условный знак о приобретении им <данные изъяты>, и они разошлись. После чего он прошел к наблюдавшим за ними сотрудникам милиции, которые также задержали Багаева, и доставили их в ОМ № УВД по г.Челябинску, где он в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у Багаева наркотическое средство.

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их подтвердил.

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании показал, что наркотическое средство – <данные изъяты> он приобретал при помощи Багаева, которого знает давно «со школьной скамьи». ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести <данные изъяты> для личного потребления. С этой целью он позвонил на мобильный телефон Багаева и попросил его помочь приобрести наркотическое средство – <данные изъяты>. Багаев пояснил, что перезвонит. Спустя непродолжительное время около <данные изъяты> минут, ему перезвонил Багаев и пояснил, что сможет угостить его <данные изъяты>. Между собой они договорились, что Багаев подъедет к нему на работу, около <данные изъяты> по адресу ул.<адрес>, №. Спустя около <данные изъяты> минут ему перезвонил Багаев и сообщил, что он подъехал. Он был занят рабочими делами, в связи, с чем несколько раз перезванивал Багаеву и просил подождать его. Выйдя к <данные изъяты> он увидел Багаева, подошел к нему. Между ними состоялся разговор. При нем, Багаев кому-то звонил. В следующий момент к ним подошел ранее незнакомый молодой человек. Вячеслав передал ему заправленный шприц с <данные изъяты>, и он ушел, после чего был задержан сотрудниками милиции, которые доставили их в ОМ № УВД по г.Челябинску, где произвели досмотрели в присутствии понятых и изъяли мобильный телефон. Ранее он приобретал у Багаева наркотические средства около 4 раз.

Факт обнаружения и изъятия у ФИО2 порошкообразного вещества светлого цвета, а также изъятия у Багаева двух денежных купюр, одной достоинством <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> по <данные изъяты> рублей, подтверждается протоколами личного досмотра ФИО2 и Багаева.

В ходе проведения указанных процессуальных действий, как у Багаева, так и у ФИО2 были изъяты мобильные телефоны. У Багаева сотовый телефон имел абонентский номер №. У ФИО4: №. Также с рук Багаева были произведены смывы.

В ходе личного досмотра ФИО5 был изъят мобильный телефон, имеющий абонентский номер: №

Обращает на себя внимание, что между абонентами № пользующимся Багаевым, № пользующимся ФИО2 и № пользующимся ФИО5 в указанное время имели место телефонные соединения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ начиная с <данные изъяты> часов.

Указанные сведения содержатся в детализациях телефонных соединений.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы изъятое у ФИО2 вещество, упакованное в сверток, выполненного из фрагмента полимерной пленки темно-серого цвета является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. На ватных тампонах со смывами с рук Багаева следовых количеств <данные изъяты> и <данные изъяты> не выявлено.

Наркотическое средство – <данные изъяты>, осмотрено в присутствии двух понятых, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Об обнаружении признаков преступления составлен соответствующий рапорт.

До возбуждения настоящего уголовного дела в соответствии с законом «Об оперативно–розыскной деятельности в РФ» было проведено оперативно–розыскное мероприятие (ОРМ) «Проверочная закупка».

Результаты ОРМ «Проверочная закупка» в установленном Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом Министра внутренних дел РФ и Директора Федеральной службы безопасности от 17 апреля 2007 года, были представлены в соответствии с постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, начальника службы криминальной милиции УВД по г.Челябинску следственным органам для использования в качестве повода для возбуждения дела и основы формирования доказательств по уголовному делу.

В ходе проведения ОРМ Николаенко были предоставлены заранее фиксированные денежные купюры для приобретения наркотического средства, затем им у Багаева была произведена закупка порошкообразного вещества, находящегося в свертке из полимерной пленки черного цвета с передачей последнему соответствующей денежной суммы.

Обращает на себя внимание, что осмотром предметов, денежных купюр, изъятых из одежды Багаева при его личном досмотре, подтверждается их идентичность, как по количеству, так и по номиналу денежным средствам, предоставленным свидетелю ФИО2 для контрольной закупки наркотического средства при производстве ОРМ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228; 228.1; 229 УК РФ», суммарная масса <данные изъяты>, изъятого у ФИО2 в ходе ОРМ, равная <данные изъяты> грамма является крупным размером наркотического средства.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Багаева виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Об умысле Багаева на незаконный сбыт свидетельствует не только показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, но и объективные данные дела. В частности, действиями самого Багаева, который определ время, и сообщил место непосредственной встречи для получения денежных средств и передачи наркотика. При этом его утверждение о том, что он является наркозависимым лицом, и наркотические средства приобретал для личного потребления у ФИО2 опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе как показаниями свидетелей, заключением химической экспертизы, из выводов которой следует, что на ватных тампонах со смывами с рук Багаева следовых количеств <данные изъяты> и <данные изъяты> не выявлено, так и сведениями Областного наркологического диспансера о том, что Багаев на учете не состоит. Доказательств того, что Багаев является лицом употребляющим наркотические средства, стороной защиты представлено не было, показания свидетелей ФИО2 и ФИО5 о том, что они вместе с Багаевым употребляли наркотические средства носят общий характер, при этом ни один из указанных свидетелей не смог назвать каким образом Багаев употреблял <данные изъяты>. Сам Багаев показал, что с ДД.ММ.ГГГГ стал ежедневно употреблять <данные изъяты>, по <данные изъяты> грамму, указывая на то, что денежные средства он зарабатывал, однако сведений о его доходах по месту работы не предоставил. Кроме того, согласно представленным характеристикам, как с работ, так и с места жительства в состоянии опьянения, в том числе наркотического он замечен не был.

Таким образом, установив вину Багаева в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре и квалифицировав его действия по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, суд подвергает его к уголовной ответственности.

При назначении наказания Багаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Багаев ранее не судим, он частично признал вину при этом раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, женат, воспитывает малолетнего ребенка, на момент совершения преступления был занят общественно-полезным трудом, по месту работы в настоящее время, работодателем характеризуется положительно, имеет заболевание в соответствии с которым он был признан ограниченно годным к военной службе, что судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами, а в их совокупности исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, что является основаниями для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление в соответствии с положениями ст.64 УК РФ без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отягчающих наказание Багаева обстоятельств в его действиях не содержится.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая конкретные данные дела, обстоятельства при которых было совершено преступление и личности Багаева, высокую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Неприменение в отношении Багаева дополнительных видов наказания суд объясняет его состоянием здоровья и трудным материальным положением.

По мнению суда, назначение Багаеву реального наказания с применением ст.64 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст.296–299, 307– 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Багаева Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Багаеву изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Багаеву исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> суммарной массой <данные изъяты> грамма, находящееся в спецхранилище ОМ № при УВД по г.Челябинску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п