ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 28 февраля 2011 г.
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С.
с участием государственных обвинителей помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Домбровского П.С., старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шуваловой О.В.,
подсудимого Лабзова В.Н.,
защитника адвоката Толпекина И.Г.,
потерпевшей ФИО4
при секретарях Парневовой Н.В., Советовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛАБЗОВА Василия Наилевича, <данные изъяты>, уроженца г.Челябинска, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лабзов В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны. Указанное деяние совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
Лабзов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, расположенной во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, его окликнул сидящий в беседке ФИО2. Лабзов В.Н. остановился, ФИО2 подошел к нему и в ходе выяснения отношений из личной неприязни ударил его кулаком в лицо, Лабзов В.Н. также ударил ФИО2 кулаком по лицу, тот упал, тогда к Лабзову В.Н. с целью выяснения отношений стали подходить остальные лица, которые ранее сидели в беседке, с земли поднялся ФИО2, при этом кто-то крикнул: «Режь его», после чего нанес удар Лабзову В.Н.. Воспринимая действия данных лиц опасными для своей жизни и здоровья, Лабзов В.Н. начал умышленно наносить удары нападавшим по различным частям тела, при этом нанёс ФИО1 всего не менее трех ударов рукой в область живота и спины и один удар рукой в левое плечо, явно превышая пределы необходимой обороны. От одного из полученных ударов ФИО1 упал, ударившись затылочной областью головы о землю, получив в результате действий Лабзова В.Н. тупую травму живота, включающую в себя разрывы (3) брыжейки тонкой кишки, разрыв брыжейки толстой кишки, кровоизлияние в паранефральную клетчатку слева, кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке передней брюшной стенки (околопупочная и левая фланковая области), в мягкие ткани поясничной области слева; данная тупая травма осложнилась массивным кровотечением в брюшную полость с обескровливанием организма, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращение функции центральной нервной системы и смерть. Указанная травма, повлекшая смерть, относится к категории тяжкого вреда здоровью как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и по исходу. ФИО1 с указанными повреждениями был доставлен в ГКБ № <адрес>, ему были проведены реанимационные мероприятия, однако в этот же день в 19 часов 15 минут он умер.
В ходе судебного заседания подсудимый Лабзов В.Н. виновным себя признал частично в том, что действительно нанес данные удара ФИО1, однако пояснил, что защищался от нападения; показал, что ранее неофициально работал оператором парковки. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на расположенную во дворе <адрес> в <адрес> парковку, подошел к будке возле первого подъезда <адрес>, где у парковщика ФИ06, который был с другом Георгием, спросил деньги. ФИ06 сказал, что денег нет. Он (Лабзов) пошел на остановку «<адрес>», созвонился с братом и договорился с ним встретиться в районе парковки, затем вернулся во двор, направился к будке ФИ06, начал пересекать двор. В беседке во дворе сидела группа людей, около 5 человек, один из них ФИО2 окликнул его и попросил подойти. Он (Лабзов) остановился примерно в 2 м от беседки и сказал, чтобы тот сам подошел. ФИО2 встал и подошел к нему, начал грубо разговаривать, был пьяный, сказал, что его зовут <данные изъяты> и его здесь все знают. Он (Лабзов) ответил, что ему это неинтересно, после этих слов ФИО2 его ударил кулаком в нижнюю часть лица, он (Лабзов), защищаясь, ударил его кулаком по правой щеке, ФИО2 упал на землю. Он (Лабзов) начал отходить в сторону будки, сделал 2 шага, ФИО2 встал и шагнул к нему, в это же время все сидящие в беседке встали и вместе пошли в его сторону. Он начал отходить, при этом поясняя, что они не знают, что произошло, отошел от беседки на 4-5 м, крикнул ФИ06, предполагая, что он стоит возле будки, чтобы он принес газовый баллончик. Один из нападающих крикнул: «Режь его». Кто-то первый нанес ему удар, его окружили, начали наносить удары, он (Лабзов) не целился, наносил удары, в кого придется, его ударили какой-то палкой, он выхватил её и откинул в сторону. Драка длилась около 3 минут, действовали все 5 человек, в какой-то момент он успел отскочить от нападавших, взял у ФИ06 баллончик и начал распылять его в воздух, при этом заметил лежащего человека, нападавшие стали разбегаться, один из них (позднее узнал, что ФИО2 Андрей) сказал ему, что все так не закончится. Он побежал за ним, догнал его возле второго подъезда пятиэтажного дома, ударил ногой в верхнюю часть голени, после чего пошел к будке. ФИ06 в это время относил потерпевшего к дереву, тот что-то кричал. Быстро приехали сотрудники милиции и скорая помощь, он (Лабзов) к ним не подошел, т.к. испугался. Врачи положили потерпевшего на носилки и увезли. Он (Лабзов) сел во дворе на лавочку, когда подошел брат, они вместе пошли на остановку, где сели в маршрутное такси и поехали домой к матери.
Лабзов В.Н. уточнил, что позднее узнал о том, что палка была удочкой, двое участвующих в драке установлены не были, ему были нанесены 4-5 ударов, от других ударов он увернулся, после случившегося в области глаза <данные изъяты> В этот же день он с невестой уехал к её родителям в <адрес> за <адрес>, только через два дня узнал о смерти потерпевшего, связался с адвокатом и сразу же поехал в милицию, написал явку с повинной. О случившемся сожалеет, готов возмещать ущерб потерпевшей, на драку никого не провоцировал, сам опасался нападавших. Кроме того, Лабзов В.Н. дополнил, что какими-либо видами спорта не занимался, в детстве занимался бальными танцами.
Из показаний подозреваемого Лабзова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что он около года назад заключил договор с управляющей компанией «Жилищник», на парковке возле <адрес> <адрес> поставил будку для охраны и принял на работу неофициально три человека для охраны автотранспорта и сбора платы за парковку. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на указанную парковку около 18 часов. На парковке работал охранник по имени ФИ06, он подошел к нему, вместе с ним стояла его девушка. Они разговаривали с ФИ06 на рабочие темы, через несколько минут к ним подошел знакомый по имени ФИО14, который постоял с ними несколько минут и ушел. Он еще несколько минут постоял с ФИ06 и решил поехать к своему знакомому, ФИ06 сказал, что сегодня еще вернется. Когда он проходил мимо беседки, расположенной возле <адрес>, заметил, что там находятся четыре человека – мужчины различного возраста. Один из этих мужчин окликнул его и начал оскорблять, высказывать претензии в грубой форме по поводу нахождения во дворе их дома. На его оскорбления он ответил тем же, оскорбил его, к тому моменту мужчина уже встал, и они с ним стояли напротив друг друга на расстоянии двух метров от беседки, остальные мужчины пока сидели в беседке и общались на повышенных тонах. Мужчина ему сказал, что его зовут Назар и его все здесь знают, он (Лабзов) ему пояснил, что это не интересно, после чего мужчина толкнул его в грудь, он также толкнул его в грудь, тот не устоял на ногах и упал, затем встал и отбежал в сторону, из подъезда <адрес> вышел мужчина, который также начал высказывать оскорбления и начал двигаться в его сторону. Он (Лабзов) отошел от беседки на несколько метров и крикнул ФИ06, чтобы он принес баллончик со слезоточивым газом, который находился в будке. Отойдя на несколько метров от беседки, он остановился, а мужчины шли в его сторону, он понимал, что они идут драться. Один из них шел впереди, подошел к нему и нанес ему удар рукой в область лица слева, он (Лабзов) также нанес ему удар рукой в корпус, от удара мужчина упал на землю. К тому моменту к нему приблизились остальные мужчины, их было четверо, они начали наносить ему удары, он уворачивался от ударов, отбивался, нанося им удары руками по различным частям тела. У кого-то из мужчин он заметил палку, которой ему пытались нанести удар, выхватил палку и выкинул в сторону. Мужчина, который упал во время драки, встал и снова стал участвовать в драке. Он (Лабзов) не исключает, что мог нанести ему, как и другим, еще несколько ударов, куда именно и сколько, не помнит. К тому моменту ФИ06 ему передал баллончик со слезоточивым газом, которым он воспользовался и начал распылять его в сторону мужчин. От действия газа они отступили и направились в сторону подъезда, побежали, а один из них остался лежать на месте. Возможно, он (Лабзов) и пытался кого-то догнать, уже не помнит этого. После того, как все разбежались, он подошел к будке и находился там. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь и сотрудники милиции. Мужчину, который продолжал лежать, погрузили в машину скорой медицинской помощи и увезли. Что было дальше, он помнит не отчетливо, пришел в себя, когда находился в квартире у брата. В содеянном он раскаивается, сожалеет о случившемся, не желал причинить никому вреда, оборонялся, опасаясь за свою жизнь и здоровье (л.д.118-122).
После оглашения данных показаний Лабзов В.Н. в целом подтвердил их правильность, однако уточнил, что не было такого, чтобы он с кем-то дрался отдельно, когда мужчины уже подходили к нему; в протоколе не совсем правильно изложено, при прочтении он не придал этому значения.
Из показаний обвиняемого Лабзова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании, следует, что Лабзов В.Н. вину в совершении инкриминируемого деяния признаёт частично, показания в качестве подозреваемого подтверждает, не желал умышленно причинить потерпевшему какие-либо телесные повреждения, оборонялся (л.д.126-128).
Из показаний обвиняемого Лабзова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что он подтверждает показания в качестве подозреваемого, не желал умышленно причинить потерпевшему какие-либо телесные повреждения, только оборонялся от многочисленных нападавших, отбивался от них, нанося спонтанные ответные удары и не акцентировал свои удары в отношении кого-либо из нападавших, также не пытался бить кому-либо из них в определенные части тела. В ходе нападения на него кто-то из нападавших наносил или пытался нанести ему удары деревянной бамбуковой палкой в область головы и по спине, данную палку он выхватил и отбросил в сторону. Он сожалеет о том, что случилось, он был вынужден обороняться от нападавших (л.д.134-136).
Виновность подсудимого Лабзова В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения следующими доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО4 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ была на даче, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и сообщила о том, что во дворе была драка, муж скончался в больнице скорой помощи. В морге она опознала мужа – ФИО1, <данные изъяты>. С мужем прожила около 30 лет, в последние два года он начал выпивать, из-за этого она перестала с ним жить и вести общее хозяйство. Ей причинен моральный и материальный вред. Материальный вред подсудимым возмещен полностью, моральный вред она оценивает в <данные изъяты>, однако оставляет сумму взыскания на усмотрение суда; не просит о строгом наказании подсудимого.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является зятем ФИО1 и ФИО1. До случившегося он и тесть ФИО1 проживали в одной квартире. О смерти тестя узнал от соседки, в морге вместе с ФИО1 был на опознании. Последние два года тесть после получения пенсии в течение не менее двух недель употреблял спиртное.
Из показаний свидетеля ФИО2 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он сидел во дворе в беседке, с ним находились его брат, ФИО1, они пили спиртное. Мимо проходил Лабзов, которого он видел ранее. Он ФИО3 окликнул его, зачем не помнит, затем оскорбил, когда тот подошел, он ударил его кулаком по лицу, тот в ответ также ударил его по лицу. ФИО2 упал и потерял сознание, когда очнулся, увидел, что Лабзов защищается от нападения; подробностей не помнит, был пьяный. ФИО2 уточнил, что с лета 2010 г. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда.
Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в ходе судебного заседания в связи с противоречиями в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртное, вечером находился во дворе дома, где проживает, сидел в беседке с мужчиной по имени Александр, употребляли спиртное, к ним пришел его брат ФИО3, позже ФИО 11 который шел с рыбалки. Они все вместе употребляли спиртное. Через некоторое время мимо беседки проходил молодой парень, впоследствии узнал его имя – Василий. С данным парнем у кого-то из их компании возникла словесная ссора; причину ссоры не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ссора переросла в драку. Как он помнит, брат в драке не участвовал. Василий бил в основном его и <данные изъяты>. Видел, что Василий наносил ему удары по телу. После того, как драка закончилась, он ушел к себе в квартиру. На следующий день ему стало известно, что <данные изъяты>, которого бил Василий, скончался в больнице. <данные изъяты> кроме Василия никто не бил (л.д.51-55).
После оглашения данных показаний ФИО2 пояснил, что протокол он подписал, не читая, была потасовка, с Василием дрались 2 или 3 человека, тот отмахивался, всё происходило в 7-8 метрах от беседки, именно он (ФИО3 спровоцировал конфликт.
Из показания свидетеля ФИО13 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она пришла на работу к другу ФИ06 ФИ06, работающему на парковке. К ним подошел Василий Лабзов, поговорил с ФИ06 ушел в другую сторону, через некоторое время они услышали крики, звуки драки. Она (ФИО13 увидела 4-5 человек, среди них был Лабзов. С самого начала ФИО13 увидела, что какой-то мужчина пошел на Лабзова, он его оттолкнул, мужчина упал, а Лабзов пошел по направлению к будке парковщика, мужчины пошли за ним, встал первый мужчина, который упал, началась драка. Все наносили друг другу удары, Лабзов позвал ФИ06 на помощь. ФИ06 принес ему баллончик, Лабзов применил его, все разбежались, один мужчина остался лежать на земле. ФИ06 и еще один мужчина отнесли его в тень, приехали сотрудники милиции и скорая помощь.
Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в ходе судебного заседания в связи с противоречиями в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла к своему другу ФИ06 на работу, то есть на парковку, которая располагается во дворе <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут на парковку пришел Василий – начальник ее друга, они поговорили, Василий пошел в сторону беседки во дворе, остановился начал разговаривать с мужчинами, сидящими в беседке. Конфликт перерос в драку, она видела, как Василий наносил удары руками и ногами незнакомому мужчине в различные части его тела, мужчина упал без сознания. Драка продолжалась уже без его участия. Василий наносил удары другим мужчинам, с которыми у него произошел конфликт.
ФИО13 в ходе допроса подтвердила, что Василий наносил удары именно тому мужчине, которого она узнала по предъявленной фотографии, а именно ФИО1 (л.д.41-43).
После оглашения данных показаний ФИО13 пояснила, что не соглашалась с показаниями, следователь их несколько раз переделывал, они не соответствуют действительности, она говорила следователю про первого мужчину, который ударил Лабзова, про последовательность конфликта, не могла видеть, что Василий наносил удары ногами, была общая драка, кто кому наносил удары, видно не было.
Из показаний свидетеля ФИ06 следует, что Лабзов – его бывший начальник. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он ФИ06 работал на парковке, в 18 часов пообедал с девушкой в будке, подходил Лабзов за деньгами, ушел. ФИ06 зашел в будку, через некоторое время он услышал шум драки, выглянул в окно и увидел, как Лабзов и неизвестный человек наносят друг другу удары: человек ударил Лабзова, Лабзов ударил этого человека, тот упал. Встали четыре человека, сидящие в беседке, до конфликта употреблявшие спиртное, набросились на Лабзова. Они стали наносить друг другу удары. Он (ФИ06 подошел ближе, Лабзов попросил его принести газовый баллончик; баллончик находился в будке. Он сбегал, принес и передал его Васе, который оказывал сопротивление. Один человек уже лежал на земле. ФИ06 услышал в адрес Лабзова от кого-то угрозу: «Убью». Лабзов распылил газ, все стали разбегаться, Вася догнал одного и ударил 1 раз, тот забежал в подъезд. Он ФИ06 заметил, что возле беседки лежит мужчина, выражается нецензурной бранью, вдвоем с другим мужчиной они отнесли лежащего к дереву, от него пахло алкоголем. Примерно через 5-10 минут приехала скорая помощь.
Из показаний свидетеля ФИ06, оглашенных в ходе судебного заседания в связи с противоречиями в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что он подрабатывает на ночной парковке, расположенной по <адрес>, в <адрес>. Его начальником является молодой человек по имени Вася. ДД.ММ.ГГГГ утром он заступил на смену, в 17 часов ему позвонил Вася и сказал, что придет. Он пришел около 18 часов 30 минут в будку возле <адрес> <адрес>. В это время он ФИ06 со своей девушкой ФИО13 и молодым человеком по имени ФИО14 стояли возле будки. К будке Вася подошел со стороны беседки, находящейся возле <адрес> <адрес> <адрес>. Как только Василий подошел, Георгий куда-то ушел. Вася постоял с ними, так как денег еще не было, то Вася пояснил, что подойдет за деньгами через час. После чего он пошел в сторону беседки. В беседке сидели мужчины среднего возраста, ранее он неоднократно видел их за распитием алкоголя в данной беседке. Он (ФИ06 зашел в будку охраны, чтобы взять сигареты; когда вышел, то увидел, что у Васи произошел словесный конфликт с одним из мужчин, что именно они говорили, он не слышал. Было видно, что разговор идет на повышенных тонах. В какой-то момент он увидел, что Вася нанес несколько ударов рукой мужчине, с которым разговаривал. После этого встали еще 4 мужчины, находящиеся в беседке, и пошли в сторону Васи. Как только один из них приблизился к Василию, тот нанес ему несколько ударов ногами и руками по телу, мужчина упал на землю. Он (ФИ06 подошел к Василию на близкое расстояние, тот увидел его и крикнул, чтобы он нес баллончик со слезоточивым газом. Он ФИ06 сбегал за баллончиком в будку и принес его Васе. В тот момент Вася наносил еще ряд ударов мужчинам. Он (ФИ06 отдал баллончик Василию, тот начал распылять его в сторону мужчин, после чего снова начал наносить им удары. Примерно минуты через три после применения газа мужчины начали приходить в себя и попытались скрыться в подъезде <адрес>. Однако Вася продолжил преследовать их и начал бить одного из них возле подъезда, когда догнал, мужчина упал, после чего Вася успокоился. Мужчина, которому Василий нанес удары второму, так и продолжать лежать на земле возле беседки. К нему ФИ06 подошел неизвестный мужчина и предложил перенести мужчину с площадки под дерево. Примерно через пару минут приехала скорая помощь и милиция. Вася в этот момент позвонил кому-то по сотовому телефону. Примерно через три минуты после звонка приехал незнакомый мужчина, Вася поговорил с ним, затем сел во дворе на лавочке. Он ФИ06 набрал сумму, которую должен был передать ему, отдал деньги Васе, и тот ушел. Ему известно, что один из мужчин, которому Вася наносил удары во дворе <адрес> <адрес>, умер в больнице (л.д.37-40).
После оглашения данных показаний ФИ06 подтвердил, что подписывал показания, однако с ними не согласен; подписал их, т.к. ему сказали, что в противном случае он будет соучастником, поскольку принес Лабзову газовый баллончик; протокол подписал с третьего раза, первые два протокола следователь исправлял. Уточнил, что после того, как Лабзов распылил газ, все стали разбегаться, один из мужчин побежал от Васи, тот его догнал возле подъезда и ударил.
Из показаний свидетеля ФИО12 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он приехал из зоопарка, автомобиль поставил возле подъезда, сидел в машине, т.к. там спала внучка. Видел, что во дворе за столиком сидели 4-5 человек, позже к ним подошел ФИО1. Мимо них начал проходить подсудимый (Лабзов), раздалась ругань и нецензурную брань. ФИО12 увидел лежащего на земле ФИО2, около него стоял подсудимый. ФИО12 поднялся с внучкой в квартиру и вышел на балкон, но из-за деревьев ничего не увидел, слышал крики, шум, перемещения людей по двору, заметил лежащего на земле человека. Конфликт длился примерно 10 минут. Когда ФИО12 спустился во двор, там уже были сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в ходе судебного заседания в связи с противоречиями в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей внучкой пошел гулять в парк, вернулся домой около 18 часов. Его автомобиль стоял во дворе дома, он подошел к нему, чтобы положить вещи. Когда подошел к автомобилю, то увидел, что в беседке, расположенной во дворе дома, сидят мужчины и распивают спиртные напитки. Среди них был его сосед ФИО1 Александр. Постоянно он на мужчин не смотрел, но в какой-то момент услышал громкую нецензурную брань, обратил внимание на беседку и увидел, что к тому моменту туда подошел молодой человек, которого он видел впервые. Ссора происходила между указанным молодым человеком и мужчинами, сидящими в беседке. В процессе ссоры молодой человек нанес один удар мужчине, тот упал, а затем отбежал в сторону. Он ФИО12 решил, что ему нечего делать во дворе с маленьким ребенком и поспешил домой; когда шел к подъезду, уже не смотрел в сторону, где происходила драка между молодым человеком и мужчинами, слышал брань и звуки, характерные для ударов. Он быстро поднялся в квартиру и с дочерью вышел на балкон. Драка к тому моменту не прекратилась, это было слышно по характерным звукам, однако из-за деревьев ничего не было видно. На просматриваемом участке двора он увидел лежащего на земле мужчину. Через некоторое время он вместе с дочерью вышел во двор, к тому моменту там уже находились сотрудники милиции, которые проводили опрос граждан по поводу случившейся драки. Своего соседа Александра он в тот момент не видел, позже узнал, что Александр скончался в больнице от полученных повреждений (л.д.62-64).
После оглашения данных показаний ФИО12 подтвердил их правильность.
Из показаний свидетеля ФИО 11 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он шел с рыбалки, подошел к беседке, в которой сидели братья ФИО2, ему предложили выпить, он согласился, подошел ФИО1. Возле песочницы стоял какой-то парень, к которому пошел ФИО1. Он ФИО 11 услышал, что кто-то разговаривает на повышенных тонах, не хотел конфликта и пошел домой, откуда вызвал сотрудников милиции, при этом удочку и сумку оставил возле столба беседки, через час вышел во двор, увидел, что кто-то лежит возле песочницы, его удочка была сломана. ФИО 11 был в состоянии алкогольного опьянения, выпил около 300 грамм спиртного.
Из показаний свидетеля ФИО 11, оглашенных в ходе судебного заседания в связи с противоречиями в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вернулся с рыбалки. Во дворе дома в беседке находились ФИО1 и братья ФИО2. Он подошел к ним, от предложенного спиртного отказался, т.к. уже выпил, удочку положил на землю. Практически сразу у указанных лиц возник конфликт с молодым человеком, которого он ранее не знал. Сам он в конфликт не вступал и, испугавшись, побежал к себе домой, откуда вызвал сотрудников милиции. Из квартиры он видел, как через 30 минут после звонка приехали сотрудники милиции и бригада скорой помощи, вышел во двор и обнаружил, что ФИО1 лежит на земле возле песочницы, его увезли на машине скорой помощи. Возле беседки он ФИО 11 увидел свою сломанную удочку. Примерно через 2 дня от ФИО2 ему стало известно, что когда он убежал к себе в квартиру, произошла драка с молодым человеком, в ходе которой парень нанес ФИО1 несколько ударов руками по телу, также ему стало известно, что ФИО1 умер в больнице от причиненных ему телесных повреждений (л.д.65-68).
После оглашения данных показаний ФИО 11 пояснил, что ссору ФИО1 и молодого человека он не видел, сразу ушел домой, испугавшись конфликта; между кем был конфликт, не знает; пояснил, что боится привлечения к уголовной ответственности за участие в драке.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на детской площадке под грибком они распивали спиртные напитки. Были он, его брат ФИО2 Александр, ФИО1 с пивом, подходил ФИО 11 с удочкой. События он помнит смутно, т.к. был пьяный; помнит, что мимо проходил подсудимый (Лабзов); предполагает, что брат мог спровоцировать конфликт, помнит, что была «свалка», они могли начать драться первые, кто кого бил, не видел.
Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в ходе судебного заседания в связи с противоречиями в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу с утра он употреблял спиртное. Около 18 часов вышел во двор, где встретил своего брата Александра, который сидел в беседке, расположенной во дворе дома, с мужчиной по имени ФИО1, они распивали спиртное, он присоединился к ним. Через некоторое время к ним подошел ФИО 11, который шел с рыбалки, при нем находилась удочка. Около 19 часов мимо беседки проходил незнакомый молодой человек. С этим человеком у кого-то из их компании произошла ссора. В ходе этой ссоры молодой человек начал высказывать в их адрес оскорбления. ФИО 11 побежал к своему подъезду. Постепенно ссора переросла в драку, молодой человек начал наносить удары руками мужчине по имени Александр и его брату, он же в драку не ввязывался. Молодой человек нанес брату и мужчине по имени ФИО1 не менее 5 ударов каждому, затем применил слезоточивый газ. После его применения парень нанес ему (ФИО3 ряд ударов по различным частям тела; когда он побежал к подъезду, то упал от удара в спину, молодой человек нанес ему несколько ударов, в том числе удочкой. Парня успокоил незнакомый человек (л.д.46-49).
После оглашения данных показаний ФИО2 пояснил, что не помнит, с его ли слов записаны показания, не читал их, помнит, что молодой человек применил газовый баллончик, однако то, что молодой человек бил ФИО1, не подтверждает, т.к. не видел, наносились ли удары.
Из показаний неявившейся в суд свидетеля ФИО10, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой Викой сидела на кухне в ее квартире, они пили чай. Форточка окна была открыта, в какой-то момент они услышали на улице крики, точнее грубую нецензурную брань. С подругой они выглянули в окно и увидели, что на улице происходит драка между молодым человеком и мужчиной. Ранее она неоднократно видела данного молодого человека во дворе, он часто приходил на парковку. С подругой в течение нескольких минут они наблюдали, как молодой человек дрался с мужчиной, потом мужчина упал, быстро встал и пошел в сторону их дома, куда зашел, она не видела. Кроме молодого человека и мужчины рядом с ними находились еще трое мужчин, как она помнит, один из них был гораздо старше остальных, он что-то сказал молодому человеку, и тот пошел в его сторону с кулаками, мужчина попятился назад, и они скрылись из поля зрения. Во дворе дома много деревьев, молодой человек и мужчина оказались за ними. Что происходило дальше, видно уже не было, но по крикам было понятно, что драка продолжалась. На следующий день от своей матери ей стало известно, что один мужчина скончался в больнице (л.д.69-71).
Из показаний свидетеля ФИО9 – <данные изъяты> Лабзова В.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший сын привез Василия домой. Тот был в шоке, <данные изъяты>. Она оказала ему первую помощь. Он рассказал, что шел по своим делам на парковку, во дворе его начали обзывать, к нему бросились около 5 человек, он отбивался. Сына характеризует положительно, закончил колледж, собирался пожениться, не пьет, не курит, спортом не занимался, на учете у психиатра не состоит.
Из показаний свидетеля защиты ФИО8 следует, что он приходится старшим братом Лабзову Василию. В тот день летом 2010 г., точную дату не помнит, он договорился встретиться с братом в шестом микрорайоне, они хотели вместе поехать к матери, встретились во дворе <адрес> <адрес> около 17-18 часов, брат сидел на лавочке на детской площадке, у него был припухший глаз, ссадина на щеке, лицо было красное. Брат пояснил, что на него напали 4 или 5 человек. Мать обработала ему раны, у него также была ссадина на лопатке. Через 2-3 дня они узнали, что один из нападавших умер, брат поехал в милицию. По характеру брат спокойный.
Из показаний свидетеля защиты ФИО7 следует, что в середине июля 2010 г., точное число он не помнит, вечером между 17 и 19 часами он подъехал во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, к другу, с которым договорился сходить в кафе. Друг сказал, что выйдет через 15 минут, он стал его ждать во дворе возле его машины. Примерно в 30-40 м от него в беседке сидела компания людей, около 4-5 человек, они вели себя шумно, смеялись, выражались нецензурной бранью. Мимо них проходил подсудимый (в настоящее время знает, что Лабзов), который неожиданно обернулся, один из мужчин 40-45 лет плотного телосложения поднялся и подошел к нему, это была примерно на расстоянии двух метров от беседки. Они разговаривали, потом мужчина ударил Лабзова кулаком в лицо, Лабзов также ударил его кулаком в грудь или подбородок, парень упал, остальные бросились на Лабзова, этот парень поднялся и также ввязался в драку. Лабзов уворачивался от ударов, также сам наносил их. Один из мужчин упал от удара Лабзова и не поднимался. Драка переместилась от лежащего мужчины. Кто-то передал что-то Лабзову в тот момент, когда он отскочил от мужчин. Он (ФИО7 понял, что передали газовый баллончик, т.к. Лабзов начал распылять газ, все разбежались. Лабзов побежал за одним из мужчин в сторону подъезда <адрес>, один человек остался лежать на площадке, в 20-25 метрах от беседки, при этом он выражался нецензурной бранью и кричал. Какие-то люди отнесли его к дереву. Драка длилась недолго, примерно 3-5 минут. Когда приехали сотрудники милиции, он ФИО7 дал одному из них объяснение, тот сказал, что с ним свяжутся, однако с ним никто не связался, его нашел адвокат. ФИО7 дополнил, что мужчины вели себя агрессивно, он слышал, что кто-то из них крикнул: «Режь его» или «Бей его», у одного из мужчин была палка длиной примерно в полметра.
Кроме изложенных показаний виновность Лабзова В.Н. в совершении указанного преступления подтверждается:
- протоколом осмотра трупа, согласно которому при осмотре трупа неустановленного мужчины обнаружена ушибленная рана в теменно-затылочной области справа (л.д.11-12);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО1 наступила от острой кровопотери, обусловленной тупой травмой живота, включающей в себя разрывы (3) брыжейки тонкой кишки, разрыв брыжейки толстой кишки, кровоизлияние в паранефральную клетчатку слева, кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке передней брюшной стенки (околопупочная и левая фланковая области), в мягкие ткани поясничной области слева, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания, прекращение функции центральной нервной системы; указанная травма живота, повлекшая смерть, относится к категории тяжкого вреда здоровью как по признаку опасности для жизни в момент причинения, так и по исходу; между имевшим место повреждением и смертью пострадавшего усматривается прямая причинная связь; указанная травма живота образовалась от не менее 3 травматических воздействий на область живота (околопупочная область, левая фланковая область и поясничная область слева) тупого твердого предмета (предметов), где были обнаружены кровоизлияния в мягкие ткани и повреждения внутренних органов брюшной полости. Степень обескровливания организма, тканевая реакция на травму свидетельствует о том, что посттравматический период жизни пострадавшего не превышал 1-3 часов; после причинения повреждений, по мере нарастания кровопотери, пострадавший мог совершать самостоятельные действия – передвигаться, кричать и т.п. При исследовании трупа ФИО1 также обнаружены: ушибленная рана затылочной области справа, которая могла возникнуть как от удара тупым твердым предметом, так и при падении с высоты роста навзничь, влекущая за собой у живых лиц временное нарушение функций (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель, что является квалифицирующим признаком причинения легкого вреда здоровью; кровоподтек на левом плече, образовавшийся от удара тупого твердого предмета, не вызывающий у живых лиц кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью. Учитывая наличие в области всех повреждений тканевой реакции на травму (кровоизлияний), все повреждения причинены прижизненно. Посмертных повреждений нет. Кровоподтек на левом плече мог образоваться при возможной борьбе и самообороне. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2%, что при жизни могло соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.88-112);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен фрагмент рыболовной удочки серого цвета, округлой формы, длиной около 80 см, внешняя часть изготовлена из плотного волокнистого материала, напоминающего древесину, внутренняя часть удочки изготовлена из металла, в средней части удочки на металлических крючках намотана леска желтого цвета, содержащая на себе металлические грузила, а также поплавок красно-белого цвета; одно окончание удочки, а именно внешняя ее часть имеет повреждение в виде разлома, других видимых повреждений не имеется (л.д.80-81); удочка приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82).
Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Лабзова В.Н. виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Органами предварительного следствия действия Лабзова В.Н. квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд находит данную квалификацию ошибочной и квалифицирует действия подсудимого Лабзова В.Н., исходя из исследованных доказательств, по ст.114 ч.1 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» следует, что, решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.); при совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.
Состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения (п.5 Постановления Пленума).
Как установлено в судебном заседании, Лабзов В.Н. по своим делам проходил мимо компании, состоящей из 4-5 человек, которые распивали во дворе спиртные напитки, когда один человек из компании – ФИО2 его окликнул, подошел к нему, начал вызывающе с ним разговаривать, после чего ударил его в область лица, обороняясь, Лабзов также нанес ФИО2 1 удар рукой по лицу, после чего тот упал, Лабзов начал отходить от места событий, однако увидел, что все сидящие за столиком мужчины встают и направляются в его сторону, с земли поднялся ФИО2, кто-то из мужчин высказал угрозу применения насилия, у одного из мужчин был предмет, похожий на палку. В этот момент, по мнению суда, у Лабзова уже возникло право на необходимую оборону, поскольку имелась реальная угроза нападения. Лабзов, воспринимая действия группы мужчин, которые подошли к нему, и кто-то первый из них применил насилие, как угрозу для своей безопасности, начал обороняться от их действий, также начал наносить удары, при этом он превысил пределы необходимой обороны, нанеся потерпевшему ФИО1 не менее 3 ударов в область живота и спины, от которых тот упал, а в дальнейшем скончался. При этом у Лабзова каких-либо предметов в руках, используемых в качестве оружия, не было, он действовал только руками.
Из пункта 13 указанного Постановления Пленума следует, что в тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.
Суд находит, что обстановка которая складывалась ДД.ММ.ГГГГ вечером во дворе домов № и № <адрес> <адрес>, свидетельствовала о совершении со стороны мужчин в отношении Лабзова нападения, которое было реальным и действительным, до этого ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уже ударил Лабзова по лицу, были высказаны угрозы применения насилия со стороны группы мужчин, которые направились в его сторону, в связи с чем у Лабзова возникло право на необходимую оборону; кроме того, о наличии посягательства и его реальности свидетельствовало и то, что Лабзов начал просить помощи у окружающих, а именно у ФИ06, которого он попросил принести газовый баллончик.
Лабзов В.Н. действовал умышленно, что подтверждает заключение эксперта, согласно которому ФИО1 были причинены 3 удара, повлекшие смерть, и 1 удар (по плечу), не причинивший вреда здоровью. При этом суд находит, что Лабзов превысил пределы необходимой обороны, поскольку не требовалось нанесение трех ударов ФИО1, учитывая степень его алкогольного опьянения; действия Лабзова и наступившие последствия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства.
Изложенные выводы суда подтверждаются показаниями самого Лабзова в суде и его показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями ФИ06, ФИО13, а также ФИО2 ФИО1, подтвердившего в суде, что он первый спровоцировал конфликт и ударил Лабзова по лицу, показаниями ФИО2 ФИО3, также пояснившего в суде, что брат мог спровоцировать конфликт; данные показания согласуются с показаниями свидетеля защиты ФИО7, о допросе которого защитник ходатайствовал в ходе предварительного следствия (л.д.137-138), однако в удовлетворении ходатайства следователем было отказано. После драки у Лабзова имелись телесные повреждения, которые видели брат и мать, о которых говорил сам подсудимый.
Из исследованных в суде показаний ФИО13 и ФИО10, данных ими в ходе предварительного следствия, следует, что начало конфликта они не видели, поскольку не описывают его, говорят лишь о действиях Лабзова, действия других лиц не описывают вообще; также действия других лиц в конфликте, кроме Лабзова, при допросе в ходе следствия не описывают и другие допрошенные следователем лица, что свидетельствует об односторонней направленности допросов, без выяснения всех обстоятельств дела.
Между тем о провокации конфликта заявил в суде сам ФИО2 ФИО1. У суда нет оснований не доверять его показаниям в этой части, с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в местах лишения свободы, доступ к нему посторонних лиц запрещен.
В показаниях свидетеля ФИ06 в ходе предварительного следствия имеются сведения о том, что когда Лабзов нанес несколько ударов рукой мужчине, с которым разговаривал, встали еще 4 мужчины, находящиеся в беседке, и пошли в сторону Лабзова. Как и в допросах других свидетелей, следователь не выяснял у ФИ06 дальнейшие действия мужчин, в протоколе описываются только действия Лабзова, однако из этих показаний свидетеля следует, что имелась реальная угроза нападения на Лабзова со стороны данных мужчин, в связи с чем у Лабзова возникло право на необходимую оборону.
Свидетели ФИО2, его брат ФИО2, ФИО 11 непосредственно участвовали в конфликте, однако в ходе следствия никто из них подробно не описал свои действия и действия друг друга, они также как и все остальные свидетели, допрошенные следователем, подробно описали лишь действия Лабзова. Суд отвергает их показания на следствии и расценивает как способ защиты и нежелание быть привлеченным к уголовной ответственности. Свидетель ФИО 11 в суде откровенно пояснил, что боится привлечения к уголовной ответственности за участие в драке.
Таким образом, суд квалифицирует действия Лабзова по ст.114 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Доводы защиты о невиновности Лабзова и необходимости его оправдания являются необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам.
Исковые требования потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ с учетом степени родства подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нравственных страданий потерпевшей, потерявшей мужа, а также материальное положение подсудимого, и находит, что сумма компенсации подлежит снижению до <данные изъяты> Указанная сумма, подлежащая взысканию с подсудимого, является разумной и справедливой. С учетом частичной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> с Лабзова В.Н. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому Лабзову В.Н. суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого – он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с матерью, положительно характеризуется по месту жительства, страдает <данные изъяты>; также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывает мнение потерпевшей, не просившей о его строгом наказании.
Диагноз Лабзова В.Н. – <данные изъяты> <данные изъяты>.
Положительные характеристики Лабзова В.Н., состояние его здоровья, наличие работы, раскаяние в причинении смерти ФИО1, явку с повинной, полное добровольное возмещение потерпевшей материального вреда, частичную компенсацию морального вреда суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ст.62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ЛАБЗОВА Василия Наилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.114 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) месяцев.
Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Лабзову В.Н. испытательный срок 1 (Один) год.
Обязать Лабзова В.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения Лабзову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Лабзова Василия Наилевича в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>).
Вещественное доказательство: хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> удочку – возвратить владельцу ФИО 11.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курчатовский районный суд г.Челябинска. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись Я.С.Пудовкина
Копия верна.
Судья Курчатовского районного суда
<адрес> Я.С.Пудовкина