незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

№П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Гавриленкова Артема Николаевича, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

– ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, работавшего у <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, регистрации не имеющего фактически проживавшего в г.Челябинске по ул.<адрес>, д. № кв.№, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1; 30 ч.3, 228 ч.1; 228 ч.1 УК РФ,

установил:

Гавриленков ДД.ММ.ГГГГ, у лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в Курчатовском районе г. Челябинска незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером. Названное количество <данные изъяты> он незаконно хранил при себе для личного потребления до <данные изъяты> часов того же дня, когда возле дома № <данные изъяты> по <адрес> в г.Челябинске был задержан сотрудниками милиции, обнаружившими и изъявшими у него наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО12 действуя в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и ФИО2 обратились к последнему с просьбой об оказании пособничества в приобретениии наркотического средства – <данные изъяты>. Находясь возле дома №, расположенного по <адрес> в г.Челябинске Гавриленков получил от ФИО12 и ФИО2 деньги на приобретение наркотического средства – <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Оказывая ФИО12 и ФИО2 содействие в приобретении наркотических средств, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ возле дома №, расположенного по ул.<адрес> в г.Челябинске, на деньги ФИО12 и ФИО2 и для них, он незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отедельное производство, два свертка с наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> граммов, и один сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> грамма, которые незаконно, без цели сбыта, хранил при себе. В этот же вечер около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь у дома №, расположенного по <адрес> в г.Челябинске, Гавриленков передал ФИО12, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» два свертка с наркотическим средством – <данные изъяты>, общей массой не менее <данные изъяты> граммов, а в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь там же передал ФИО2 сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, после чего Гавриленков, ФИО12 и ФИО2 были задержаны сотрудниками правоохранительных органанов, изъявшими из незаконого оборота названное колличества наркотического средства – <данные изъяты>.

Подсудимый Гавриленков вину в совершении указанных преступлений признал частично, в том числе по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ вину не признавал, а по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ признал полностью. По обстоятельствам совершенных преступлений показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 он не встречался и наркотическое средство - <данные изъяты> у него не приобретал. Задерживался сотрудниками милиции в одном из подъездов дома № по <адрес>, где находился со своими знакомыми и планировал употребить <данные изъяты>, который кто-то принес, и при виде сотрудников правоохранительных органов, скинул наркотик на пол около мусоропровода. Указанное наркотическое средство сотрудники милиции подобрали с пола и положили ему в капюшон, после чего вывели на улицу, где пригласили двух понятых и в присутствии последних произвели изъятие не принадлежащего ему наркотического средства – <данные изъяты>.

По обстоятельствам совершенного ДД.ММ.ГГГГ преступления показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время около <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО12, и предложил ему встретиться, для того, чтобы совместно купить <данные изъяты> и употребить его. Он согласился. В это же время ему на мобильный телефон позвонил знакомый по имени ФИО2, который также предложил встретиться для совместного употребления наркотических средств. С ними он договорился встретиться для приобретения наркотиков и их совместного употребления. В этот же вечер он встретился с ФИО6 и вместе с ней поехали на остановку общественного транспорта <данные изъяты> где он встретился с ФИО2, которым был с малознакомой ему девушкой по имени ФИО10. Все вместе они пошли на ул.<адрес>, где в одном из дворов около ветлечебницы он встретил ФИО12, который передал ему <данные изъяты> рублей для покупки <данные изъяты>, и <данные изъяты> рублей он получил от ФИО2 на приобретение наркотиков. Он попросил всех остаться во дворе, а сам позвонил знакомому по имени ФИО1 по фамилии ФИО1 и попросил продать ему <данные изъяты> грамма <данные изъяты>, договорившись о встрече у торгового павильона, расположенного на ул.<адрес> в г.Челябинске. Встретившись с ФИО1, он передал ему <данные изъяты> рублей, а он (ФИО3) сообщил, что наркотическое средство лежит через дорогу от павильона в сквере под камнем, описав подробно местонахождение тайника. Забрав <данные изъяты> из тайника, он пошел во двор, где его ожидали знакомые, с которыми он намеревался употребить наркотик. Подойдя к ним он передал ФИО2 один сверток, а ФИО12 два свертка с наркотическим средством – <данные изъяты>, после чего они вместе пошли в сторону ул.<адрес>, где были задержаны сотрудниками милиции и доставлены в ОМ № УВД по г.Челябинску.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Гавриленкова данных им в ходе производства предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.1УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он позвонил ФИО1 и договорился с ним о приобретении наркотического средства – <данные изъяты>. Спустя 30 минут он встретился с ФИО1 около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где передал ФИО1 <данные изъяты> рублей, получив от него 2 свертка с наркотическим средством – <данные изъяты>, по <данные изъяты> грамму в каждом. После чего он пошел к одному из домов, расположенных по <адрес>, где планировал употребить <данные изъяты>. В пути следования он был задержан сотрудниками милиции, обнаружившими и изъявшими у него названное количество наркотического средства.

Допрошенный в качестве обвиняемого Гавриленков пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ он признает полностью, собственноручно указал, что ранее данные им показания ДД.ММ.ГГГГ данные в качестве свидетеля и подозреваемого он хорошо помнит и их подтверждает.

Несмотря на занятую подсудимым Гавриленковым позицию, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства подтверждающие совершение Гавриленковым преступления ДД.ММ.ГГГГ.

В рапорте об обнаружении признаков преступления составленном ФИО11 содержатся сведения относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в ходе проведения опертивно-поисковых мероприятий у дома № по <адрес> в г.Челябинске был задержан молодой человек, личность которого была установлена как Гавриленков. Основанием для задержания явлось наличие визуализирующихся клинических признаков опьянения – это шаткая походка, постоянное «озирание» по сторонам. О наличии запрещенных предметов Гавриленков пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра в пристуствии двух понятых у Гавриленкова в правом кармане было обнаружено два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, светлого цвета.

Обстоятельства изъятия у Гавриленкова двух свертков с наркотическим средством – <данные изъяты>, подтвержаются протоколом личного досмотра задержанного.

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему обратились сотрудники милиции и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомого молодого человека. Он согласился, досмотр производился у дома № по <адрес> в г.Челябинске. При проведении личного длосмотра принимал участиие второй понятой. На вопросы сотрудника милиции о наличии при нем запрещенных предметов, досматриваемое лицо пояснило, что таковых у него при себе нет. В ходе личного досмотра у молодого человека в кармане спортивных брюк было обнаружено два свертка из фольгированной бумаги от сигарет. В указанных свертках находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанные свертки были упакованы в почтовый конверт окленный листом бумаги с оттиском круглой печати синего цвета, где он и второй понятой поставили свои подписи и ушли. Досматриваемое лицо отказалось расписываться на конверте.

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении служебных обязанностей милиционера мобильного взвода в составе полка ППСМ УВД по г.Челябинску и с коллегами по работе проводили рейд по противодействию незаконному обороту наркотических средств в Курчатовском районе г.Челябинска. Около <данные изъяты> часов находясь во дворе дома № по <адрес> их внимание привлек молодой человек, который двигаясь шатался из стороны в сторону и оглядывался по сторонам. Было произведено задержание указанного молодого человека, который представился как Гавриленков Артем. Было заметно, что он нервничал, на вопросы о наличии запрещенных в гражданском оброте предметов (оружия, наркотиков), он ответил отказом. В ходе проведения личного досмотра с участием двух понятых у Гавриленкова в кармане спортивных брюк были обнаружены два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятые свертки были упакованы в бумажный конверт, окленный листом бумаги с оттиском круглой печати синего цвета, где понятые поставили свои подписи. Досматриваемое лицо отказалось расписываться на конверте. Задержанный Гавриленков был доставлен в ОМ № УВД по <адрес>.

Свидетель ФИО4, предолставил суду аналогичные по своему логическому содержанию показания, как и свидетель ФИО11

Согласно заключению химической экспертизы, вещества изъятые у Гавриленкова ДД.ММ.ГГГГ хранящееся в двух фольгированных свертках являются смесями, содержащими <данные изъяты> который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой <данные изъяты> граммов.

Названные наркотические средства осмотрены в присутствии двух понятых, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно детализации телефонных соединений, ДД.ММ.ГГГГ между абонентом №, пользующегося Гавриленковым и абонентом телефонного номера № пользующегося ФИО1 имело место телефонное соединение в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в течении <данные изъяты> секунд.

Свидетель ФИО10 показания которой были оглашены с согласия стороны защиты, пояснила, что знакома с Гавриленковым на протяжении длительного времени и находится с ним в дружеских отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время ей на мобильный телефон позвонили ее знакомые ФИО13 и ФИО14, которые сообщили, что у них имеются денежные вещества для приобретения наркотического вещества, но их недостаточно. После обеда она встретилась с Гавриленковым во дворе дома напротив магазина <данные изъяты> после чего она с ФИО13 пошли в аптеку и приобрели четыре шприца. ФИО13 отлучилась на некоторое время, а когда вернулась наркотическое средство, было при ней. Потом они вернулись во двор, и зашли в подъезд одного из домов, поднялись между вторым и третьим этажами хотели употребить <данные изъяты>, но не успели, так как были задержаны сотрудники милиции. Она видела, как один из сотрудников милиции поднял два свертка с <данные изъяты> с пола и положил их в капюшон Гавриленкова.

Доказательства подтверждающие совершение Гавриленковым преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5, являющийся оперуполномоченным оперативно-розыскной части по борьбе с незаконным оборотом наркотиков при УВД г. Челябинска показания которого в судебном заседании были оглашены с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ на территории Курчатовского района г.Челябинска проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с участием ФИО12 выступающего закупщиком наркотического средства у молодого человека по имени Артем, впоследствии установленного, как Гавриленков. ФИО12, как закупщику наркотика была заранее представленная фиксированная сумма в размере <данные изъяты> рублей для приобретения <данные изъяты> граммов наркотического средства – <данные изъяты>, затем тот позвонил Артему, договорившись о встрече на остановке общественного транспорта <данные изъяты> Прибыв с ФИО12 в указанное место, наблюдал, как последний встретился с подсудимым, еще одним молодым парнем и двумя девушками, к которым подошел еще один молодой человек. ФИО12 что-то передал подсудимому, после чего он ушел и отсутствовал в течении 10-15 минут, а когда вернулся он что-то передал ФИО12 и второму парню, личность которого была установлена как ФИО2. После чего указанные молодые люди были задержаны и доставлены в ОМ № УВД по г.Челябинску, их личности установлены как Гавриленков А.Н., ФИО2 и ФИО9, девушки – ФИО6 и ФИО10 В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, а у ФИО12 два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые он приобрел у Гавриленкова в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Гавриленков сообщил, что <данные изъяты> по просьбе своих знакомых он приобретает у сожителя сестры – ФИО1. После задержания Гавриленкова, он посредствам мобильной связи созвонился и попросил его (ФИО1) еще продать наркотического средства - <данные изъяты>. ФИО1 был задержан возле квартиры № расположенной в доме № по ул.<адрес>, где в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал место, где хранился <данные изъяты> и деньги полученные им от Гавриленкова за продажу <данные изъяты>. При производстве обыска были изъяты два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и электронные весы.

Показания свидетеля ФИО8, являющегося оперуполномоченным оперативно-розыскной части по борьбе с незаконным оборотом наркотиков при УВД г. Челябинску, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с его неявкой с согласия стороны защиты аналогичны по своему логическому содержанию показаниям свидетеля ФИО5.

В собственноручно написанном заявлении ФИО12 выражает добровольное желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения престпной деятельности молодого человека по имени Артем, пользующегося мобильным телефоном №.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных им в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения престпной деятельности молодого человека по имени Артем занимающегося сбытом наркотического средства – <данные изъяты>. Около <данные изъяты> часов он со своего мобильного телефона имеющего абонентский номер № созванился с Артемом пользующемся абонентским номером телефона № и договорился с ним о покупке <данные изъяты> граммов наркотического средства – <данные изъяты>. Получив от сотрудников милиции предварительно осмотренные денежные средства, он вместе с ними проехал к остановке общественного траснспорта <данные изъяты> расположенной по <адрес> при движении транспортных средств в строну центра города, где встертившись с Артемом передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Взяв деньги Артем ушел, вернулся спустя 10 минут и передал ему два свертка с наркотическим средством – <данные изъяты>, после чего они были задержаны сотрудниками милиции, наблюдавшими за ними.

Согласно детализации телефонных соединений, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут абоненту №, пользующегося Гавриленковым поступил звонок с телефонного номера №, которым пользовался ФИО12 и между ними в течении <данные изъяты> секунд осуществлялся разговор.

Свидетель ФИО2 показания которого были оглашены с судебном заседании с согласия строны защиты в ходе производства предварительного расследования сообщил, что он является наркозависимым лицом, и <данные изъяты> приобретал через знакомого по фамилии Гавриленков, связь с которым он поддерживал через общую знакомую девушку по имени ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ он созванился с ФИО10 и попросил организовать встречу с Гавриленковым. Около <данные изъяты> часов он встретился с Гавриленковым возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в г.Челябинске, и попросил его достать <данные изъяты> грамм наркотического средства – <данные изъяты>. Все вместе, он, Гавриленков и ФИО10 доехали до остановки общественного трансопрта <данные изъяты> по <адрес> в г.Челябинске, где Артем встретился с ранее ему незнакомым молодым человеком, который также попросил его купить <данные изъяты>. Он передал Артему <данные изъяты> рублей на приобретение наркотического средства – <данные изъяты>, и последний ушел, а когда вернулся то отдал ему один сверток с <данные изъяты>, и они все были задержаны сотрудниками милиции.

Из детализации телефонных соединений абонента номера № пользователем которого является ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут имели место телефонные соединения в количестве 8 звонков с абонентом номера №, пользующегося ФИО10, которая в свою очередь в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут созванивалась с Гавриленковым пользующемся номером мобильного телефона №.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время она встретилась с Гавриленковым и они поехали в <адрес>, где встретились с ФИО10 и ранее незнакомым ей молодым человеком по имени ФИО2, как позже она узнала по фамилии ФИО2. Затем они вместе приехали в <адрес> где Артем встретился с ФИО12. При встрече ФИО12 передал Артему денежные средства, после чего они все остались ждать, а Артем куда ушел во дворы, как она поняла он пошел покупать <данные изъяты>. Спуся 10-15 минут Артем вернулся и передал ФИО12 два свертка, а ФИО12 один сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>, после чего они были задержаны сотрудниками милиции.

Свидетель ФИО10 показания которой были оглашены с согласия стороны защиты, пояснила, что знакома с Гавриленковым на протяжении длительного времени и находится с ним в дружеских отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил устроить ему встречу с Гавриленковым. Она согласилась ему помочь и попросила, чтобы он подъехал за ней к <данные изъяты>. Через некоторое время на остановке общественного транспорта <данные изъяты> она встретились с ФИО2, там же они встретили ранее знакомых Гариленкова и ФИО6. Когда они встретились, Артем сказал о том, что на остановке общественного транспорта <данные изъяты> его ждет ФИО12 и ему нужно срочно с ним встретится. Все вместе они подошли к месту, где ФИО12 ждал Гавриленкова. По дороге она поняла, что речь идет о приобретении наркотиков. Как передавались деньги Гавриленкову, она не знает, но видела, как Артем куда-то уходил, вернулся через 20 минут. Когда они с ФИО2 собирались уходить их задержали сотрудники милиции.

До возбуждения настоящего уголовного дела в соответствии с законом «Об оперативно–розыскной деятельности в РФ» было проведено оперативно–розыскное мероприятие (ОРМ) «Проверочная закупка».

Результаты ОРМ «Проверочная закупка» в установленном Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом Министра внутренних дел РФ и Директора Федеральной службы безопасности от 17 апреля 2007 года, были представлены в соответствии с постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД следственным органам для использования в качестве повода для возбуждения дела и основы формирования доказательств по уголовному делу.

В ходе проведения ОРМ Дику были предоставлены заранее фиксированные денежные купюры для приобретения наркотического средства, затем им была произведена закупка двух полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом белого цвета с передачей при этом соответствующей денежной суммы.

По заключению судебной химической экспертизы, приобретенные ФИО12 вещества упакованные в двух фольгированных свертках являются смесями, содержащими <данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам, суммарной массой <данные изъяты> граммов.

Об обнаружении признаков преступления составлен соответствующий рапорт.

Указанное наркотическое средство осмотрено в присутствии двух понятых, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела.

Также в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно заключению криминалистической экспертизы вещество, находящееся в фольгированном пакете, изъятом у ФИО2, является смесью содержащей <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов.

Наркотическое средство, изъятое у ФИО2, осмотрено в присутствии двух понятых, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела в качестве такового.

Об обнаружении признаков преступления составлен соответствующий рапорт.

Обстоятельства личного досмотра и изъятия у ФИО12 и ФИО2 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ подтверждает свидетель ФИО7, показания которого с согласия стороны защиты в судебном заседании были оглашены.

Обстоятельства задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подробно изложены в рапорте оперуполномоченного оперативно-розыскной части по борьбе с незаконным оборотом наркотиков при УВД г. Челябинска ФИО8.

Свидетель ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, как в ходе производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он у знакомого <данные изъяты> по имени ФИО15 приобретал <данные изъяты> граммов героина. В этот же день в <данные изъяты> время ему позвонил Гавриленков и попросил продать <данные изъяты> грамма героина. При встрече с Гавриленковым он передал ему <данные изъяты> грамма <данные изъяты>, получив от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> время ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками милиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в его квартире провели обыск, в ходе которого он выдал сотрудникам милиции хранящееся у него наркотическое средство – <данные изъяты>, а также денежные средства, полученные им от Гавриленкова за продажу <данные изъяты> граммов наркотика.

Из детализации телефонных соединений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня имели место телефонное соединение между абонентом телефона № пользующегося ФИО1 и телефоном № пользующимся Гавриленковым, в том числе в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут.

Согласно протоколу обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, фольгированные свертки с наркотическим средством – <данные изъяты>, а также электронные весы.

Производство обыска судебным решением признано законным и обоснованным.

Обращает на себя внимание, что осмотром предметов, денежных купюр, изъятых в жилище ФИО1 в ходе производства обыска, подтверждается их идентичность, как по количеству, так и по номиналу денежным средствам, предоставленным свидетелю ФИО12 для контрольной закупки наркотического средства при производстве ОРМ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228; 228.1; 229 УК РФ», масса <данные изъяты> изъятого у Гавриленкова ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> граммов, приобретенного им для ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» массой <данные изъяты> граммов, и ФИО2 изъятого при его задержании ДД.ММ.ГГГГ массой <данные изъяты> грамм, является крупным размером наркотического средства.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Гавриленкова виновным в совершенных преступлениях.

Действия Гавриленкова подлежат квалификации по ст. 228 ч.1 УК РФ по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, как, незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

К такому выводу, суд приходит, проанализировав следующие доказательства.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у дома <данные изъяты> по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска был задержан Гавриленков. Основанием для его задержания послужило наличие визуализирующихся клинических признаков опьянения. При его задержании признаков указывающих на состояние алкогольного опьянения установлено не было, в связи, с чем и было принято решение о производстве личного досмотра. В присутствии понятых Гавриленков отвечая на вопросы сотрудников милиции, пояснил, что запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ он при себе не имеет. В ходе проведения досмотра из правого бокового карма брюк было обнаружено и изъято два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанные обстоятельства подтверждаются кроме показаний свидетелей ФИО11 и ФИО16, показаниями понятого ФИО3 оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты, и письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра задержанного Гавриленкова и находящихся при нем вещей (на основании ст.ст.27.7, 27.10 КоАП РФ).

Никаких заявлений от досматриваемого лица, согласно показаниям свидетелей ФИО11, ФИО4 и ФИО1 не поступило, а отказавшись от подписи в протоколе, Гавриленков воспользовался своим правом, хотя не был лишен возможности высказать свои замечания в соответствующей графе процессуального документа, в том числе и по обстоятельствам подбрасывания ему сотрудниками милиции наркотического средства – <данные изъяты>.

Доказательств того, что указанные свидетели оговаривают подсудимого, в ходе судебного следствия добыто не было, таких доказательств не было представлено и стороной защиты, а причины оговора подсудимый Гавриленков назвать не смог.

Показания указанных свидетелей согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела.

Показания Гавриленкова о том, что названное количество наркотического средства ему было подброшено сотрудниками милиции, когда он находился в одном из подъездов дома № по <адрес>, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Показания Гавриленкова, в части того, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками милиции, являются явно надуманными, и к такому выводу суд приходит исходя из того, что подсудимый не смог объяснить, почему именно ему из присутствующих еще троих человек было в капюшон подброшено наркотическое средство, обнаруженное за мусоропроводом, и в какой момент, наркотическое средство было переложено из капюшона в карман брюк, и почему остальных лиц, находящихся с ним вместе в подъезде не задержали сотрудники милиции и не доставили в ОМ № УВД по г.Челябинску для производства личного досмотра с целью возможного обнаружения наркотических средств у лиц женского пола.

В том числе, суд отмечает, что показания данные Гавриленковым в ходе производства предварительного расследования являются достоверными и соответствующими предъявленному подсудимому обвинению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ.

К такому выводу приводят имеющиеся в распоряжении суда материалы дела, в их числе показания самого подсудимого Гавриленкова на предварительном следствии, где в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ, он подробно описал обстоятельства приобретения им наркотического средства – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, его задержание с проведением личного досмотра и изъятием наркотического средства.

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого, а данное следственное действие проводилось с участием защитника, Гавриленков вину, в том числе и по преступлению квалифицированному по ст.228 ч.1 УК РФ совершенному ДД.ММ.ГГГГ он признал. При этом в ходе проведения данного следственного действия, Гавриленков будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника собственноручно указал, что ранее данные им показания ДД.ММ.ГГГГ данные в качестве свидетеля и подозреваемого он хорошо помнит и их подтверждает.

Указанные показания полностью согласуются с показаниями, как уже было отмечено ранее свидетелей ФИО11, ФИО4 и ФИО1, а так же согласуются с письменными материалами дела, по своему логическому содержанию, подробному описанию предшествующих и последующих совершению преступлений событий, не свидетельствуют о том, что они были навязаны лицом, производившим допрос.

Кроме того, суд отмечает, что в отношении Гавриленкова после проведения с ним следственных действий в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи, с чем он не был лишен возможности обратиться с заявлением в соответствующие правоохранительные органы с заявлением о самооговоре в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, что Гавриленковым сделано не было, указать причины указанного бездействия он не смог.

К показаниям свидетеля ФИО10 в части того, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде дома № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска Гавриленкову было подброшено наркотическое средство – <данные изъяты> сотрудниками милиции, суд относится критически, поскольку ФИО10 на протяжении определенного периода времени проживала с Гавриленковым, с ним находится в хороших дружеских отношениях. Кроме того, ее показания носят общий характер, только в части того, что подобранный с пола у мусоропровода <данные изъяты>, сотрудники милиции положили его в капюшон.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Гавриленкову в сторону смягчения путем переквалификации его преступных действий ДД.ММ.ГГГГ единой нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть ст.ст.33 ч.5, 30, ч.3, 228 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами УК РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий Гавриленкова ДД.ММ.ГГГГ единой нормой УК РФ, предусматривающей ответственность за пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере влечет изменение обвинения в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

Суд считает, что такая квалификация действий Гавриленкова по преступным деяниям ДД.ММ.ГГГГ является наиболее правильной и полностью подтверждается приведенными выше доказательствами, анализ которых свидетельствует о его едином умысле на пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Это в первую очередь следует из объема обвинения предъявленного Гавриленкову, из содержания которого следует, что он действовал как пособник в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, а также показаний Гавриленкова, свидетелей ФИО12, ФИО2, ФИО10, ФИО6, ФИО5 и ФИО8.

О едином умысле свидетельствуют также и показания Гавриленкова, свидетелей ФИО12, ФИО2, ФИО5 и ФИО8, из содержания которых следует, что денежные средства как ФИО12, так и ФИО2 передавались Гавриленкову единовременно, при их нахождении в одном месте, под непосредственным наблюдением оперативных сотрудников, указанное следует квалифицировать, как покушение, поскольку произошло изъятие наркотического средства из гражданского оборота.

Таким образом, по смыслу закона действия Гавриленкова надлежит квалифицировать как действия посредника в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, то есть по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания Гавриленкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Гавриленков частично признал вину, при этом вину в совершении преступлений ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, оказал правоохранительным органам активное способствование, как в расследовании преступления, так и изобличении преступной деятельности лица сбывавшего ему наркотическое средство – <данные изъяты>, результатом которого явилось задержание и возбуждение уголовного делав отношении ФИО1, он также имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется исключительно с положительной стороны администрацией учреждения, был занят общественно-полезным трудом, где также положительно характеризовался работодателем, а также наличие заболевания вируса иммунодефицита человека, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Совершение Гавриленковым преступлений при рецидиве отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие отягчающих, учитывая названные смягчающие обстоятельства, а также конкретные данные дела и личности Гавриленкова позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы при его условном осуждении.

По мнению суда, назначение Гавриленкову условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенных преступлений, его личности и в большей мере содействовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гавриленкова Артема Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228 ч.1; 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы:

- по ст.228 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст.ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Гавриленкову 2 (два) года лишения.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гавриленкову наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года обязав его периодически являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять без согласия данного органа места жительства, официально в течении месяца трудоустроиться, предоставив подтверждающие документы.

Меру пресечения Гавриленкову - содержание под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, <данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов, <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм находящиеся в камере хранения ОМ № УВД по г.Челябинску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства в виде детализаций телефонных соединений находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п