покушение на преступление и незаконное производство, сбыт наркотических средств в крупном размере

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Курчатовского районного суда уголовное дело по обвинению Васильевой Ольги Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работавшей <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживавшей в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№ кв№, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

Васильева, имея приобретенное при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, расфасованное в сверток лощенной бумаги с типографским текстом, в целях сбыта названного количества наркотического средства, представляющего крупный размер, хранила таковое по месту своего жительства в квартире № дома № по ул<адрес> в г.Челябинске.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время к Васильевой с целью приобретения наркотического средства обратился ФИО1, действовавший в рамках оперативно–розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка», и договорившись с ним о встрече у дома № расположенного по <адрес> в г.Челябинске. В этот же день около <данные изъяты> часов Васильева встретившись с ФИО1 в указанном ей месте, осуществляя свой преступный умысел, незаконно сбыла один сверок с наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, получив от последнего материальное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

Непосредственно после сбыта ФИО1 наркотического средства Васильева была задержана сотрудниками правоохранительных органов, обнаружившими и изъявшими у нее в ходе личного досмотра денежные средства, предоставленные ФИО1 сотрудниками милиции для закупки наркотического средства.

Довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, равной <данные изъяты> граммов, Васильева не смогла, так как ее действия были пресечены сотрудниками милиции.

Подсудимая Васильева вину в совершении указанного преступления признала полностью, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой Васильевой, данных в ходе производства предварительного расследования в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ранее малознакомый ФИО1 и стал ее уговаривать продать ему наркотическое средство – <данные изъяты>, так как он сильно болел. В этот момент у нее дома был <данные изъяты> грамм наркотика, так как она сама являлась наркозависимой. Он звонил несколько раз, и уговорив ее, она назначила ФИО1 время и определила место их встречи – у дома № по <адрес> в г.Челябинске около <данные изъяты> часов. Встретившись с ФИО1, она передела ему наркотическое средство – <данные изъяты> упакованное в один бумажный сверток получив от него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего она была задержана сотрудниками милиции, и доставлена в ОМ № УВД по г.Челябинску, где в присутствии двух понятых была досмотрена, и у нее были изъяты денежные средства полученные от ФИО1 за <данные изъяты>.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Васильевой в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере доказана и подтверждается следующими фактическими данными исследованными в ходе судебного следствия.

В собственноручно написанном заявлении ФИО1 изъявляет добровольное желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» с целью изобличения лица занимающегося сбытом наркотического средства – <данные изъяты>, по имени Ольга, пользующаяся мобильным телефоном: №.

Согласно справке <данные изъяты> владельцем абонентского номера № является Васильева Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№ кв.№.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, являющегося старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска по противодействию незаконному обороту наркотиков УВД по г.Челябинску, днем ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, был задержан ФИО1, который сообщил, что <данные изъяты> он приобретает у девушки по имени Ольга, сообщив номер ее мобильного телефона: №, проживающей в районе магазина <данные изъяты> по <адрес> в г.Челябинске. <данные изъяты> приобретает для личного потребления по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм. После чего он (ФИО1) добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». После проведения необходимых подготовительных действий, ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил на номер абонента №, называя собеседника по имени Ольга и попросил продать <данные изъяты> грамм <данные изъяты>. Ольга назначила ему встречу в <данные изъяты> часа у дома № по <адрес> в г.Челябинске. Он с ФИО1 и другими оперативными работниками проследовали к названному месту, где рассредоточились, и стали вести наблюдение за ФИО1. Спустя непродолжительное время к нему (ФИО1) подошла ранее незнакомая женщина на вид около <данные изъяты> лет, впоследствии установленная как Васильева Ольга Николаевна и что-то передала ФИО1, получив от него денежные средства. После чего ФИО1 подал условный сигнал, обозначающий факт состоявшейся сделки по купли-продажи <данные изъяты>, и Васильева была задержана. В УВД по Курчатовскоому району г.Челябинска в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством <данные изъяты>, который он приобрел у Васильевой, у которой в свою очередь были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передаваемые ФИО1 для закупки наркотического средства – <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5, показания которого оглашены в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, дал аналогичные показания, как и свидетель ФИО2.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с оперативными работниками УВД по Курчатовскому району г.Челябинска он сообщил, что располагает сведениями о лице сбывающем ему наркотическое средство – <данные изъяты> для личного потребления по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм, назвав имя сбытчика и контактный номер мобильного телефона. Выразив добровольное желание на участие в ОРМ «Проверочная закупка» он получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего он позвонил Ольге и договорился с ней о приобретении <данные изъяты> грамма наркотического средства – <данные изъяты>. Ольга предложила ему встретиться около <данные изъяты> часов в районе магазина <данные изъяты> расположенного по Комсомольскому <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. При встрече с Ольгой в условленном месте, он получил от нее сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>, передав ей денежные средства полученные от оперативных работников в сумме <данные изъяты> рублей, после чего он подал наблюдавшим за ними сотрудникам милиции условный знак о приобретении наркотических средств, и они были задержаны. В УВД по Курчатовскому району г.Челябинска, куда они были доставлены после задержания, он добровольно в присутствии понятых выдал приобретенный у Васильевой <данные изъяты>. Ранее он приобретал у нее <данные изъяты> 1-2 раза в неделю, что продолжалось в течении месяца.

Обстоятельства личного досмотра ФИО1 перед его участием в ОРМ «Проверочная закупка» подтверждает свидетель ФИО3, который принимал участие в качестве понятого, и показания которого с соблюдением требований уголовно-процессуального закона были оглашены в судебном заседании. Также из показаний указанного свидетеля следует, что он принимал участие при осмотре денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые впоследствии были переданы ФИО1 для закупки наркотиков.

Свидетель ФИО4, показания которого были оглашены в связи с его неявкой в судебное заседание с согласия стороны защиты в ходе производства предварительного расследования показал, что он принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее незнакомого ему молодого человека, который добровольно выдал наркотическое средство – <данные изъяты>, упакованное в один бумажный сверток.

В материалах уголовного дела содержатся документы, свидетельствующие о проведении оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Проверочная закупка».

Результаты ОРМ в установленном Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом Министра внутренних дел РФ и Директора Федеральной службы безопасности от 17 апреля 2007 года, постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, зам.начальника УВД по Курчатовскому району г.Челябинска были предоставлены следственным органам для использования в качестве повода для возбуждения дела и основы формирования доказательств по уголовному делу.

В ходе проведения оперативно–розыскных мероприятий была задержана и досмотрена Васильева с составлением соответствующего протокола.

В результате ОРМ «Проверочная закупка», проведенной с участием ФИО1, у Васильевой была произведена закупка вещества светлого цвета, находящегося в бумажном свертке, с передачей последней ранее фиксированной денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Выводами судебно-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое у ФИО1 при ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством–<данные изъяты> массой <данные изъяты> граммов.

Наркотическое средство – <данные изъяты>, осмотрено в присутствии двух понятых, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Об обнаружении признаков преступления составлен соответствующий рапорт.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. ст. 228; 228.1; 229 УК РФ», суммарная масса <данные изъяты>, равная <данные изъяты> грамма, является крупным размером наркотического средства.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Васильевой виновной в совершенном преступлении при обстоятельствах описанных в приговоре.

Об умысле Васильевой на незаконный сбыт свидетельствует не только показания свидетелей ФИО1, ФИО5 и ФИО2, но и объективные данные дела. В частности, действиями самой Васильевой, которая определила время, и сообщила место непосредственной встречи для получения денежных средств и передачи наркотика. Кроме того, как следует из показаний Васильевой данных ей в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний, в соответствии с имеющимся у нее правом, правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ, когда ФИО1 позвонил и попросил продать <данные изъяты>, наркотическое средство находилось у нее.

Таким образом, установив вину Васильевой в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре и квалифицировав ее действия по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, суд подвергает ее к уголовной ответственности.

При назначении наказания Васильевой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Васильева ранее не судима, она полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления и изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, она имеет семью, положительно характеризуется в быту, была занята общественно-полезным трудом, на момент совершения преступления имела несовершеннолетнего ребенка, с момента совершения преступления до сегодняшнего дня ни в чем предрассудительном замечена не была, а также наличие тяжких заболеваний органов дыхания и вируса иммунодефицита человека, что судом признается смягчающими ее наказание обстоятельствами, а в их совокупности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление.

Отягчающих наказание Васильевой обстоятельств в ее действиях не содержится.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие оснований для применения Васильевой положений ст.64 УК РФ, суд, принимая во внимание конкретные данные дела и ее личности, высокую степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, связанное с изоляцией ее от общества, без применения дополнительного вида наказания.

По мнению суда, назначение Васильевой реального наказания к лишению свободы, без применения дополнительного вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307– 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Васильеву Ольгу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

Меру пресечения Васильевой оставить без изменения – заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, дня фактического задержания.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> суммарной массой <данные изъяты> грамма, находящиеся в хранилище ОМ № УВД по г.Челябинску уничтожить по вступлении приговора в законную силу, а денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей оставить в распоряжении названного органа внутренних дел.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п