П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Челябинск | 28 апреля 2011 года. |
Курчатовский районный суд в составе:
председательствующего | судьи Казакова А.А. |
при секретаре | Мельничук Н.А. |
с участием: | |
государственного обвинителя | помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г. |
потерпевшей: | ФИО1, |
подсудимых | Мещан С.В. и Першина В.А., |
их защитников | адвокатов Гилевой С.Г. и Пихули В.Г., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению:
Мещан Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, занятого <данные изъяты> общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, фактически проживающего в г.Челябинске по <адрес>, д.№ кв.№ и
Першина Виктора Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, занятого <данные изъяты> общественно-полезным трудом проживающего по месту регистрации в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№ кв.№ каждого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ,
установил:
Мещан и Першин по предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время с целью тайного хищения чужого имущества, проделав отверстие на заборе, огораживающем садовый участок № <данные изъяты> незаконно проникли на указанный участок, где хранились товарно-материальные ценности, после чего пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО1. Действуя по заранее распределенным ролям, Першин похитил металлические листы в количестве 2 штук на общую сумму 2000 рублей и перенес их в поле за территорию участка № в <данные изъяты> с целью дальнейшей транспортировки и реализации. Мещан в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Першина. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно по заранее распределенным ролям Мещан воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, приготовил к выносу швеллеры в количестве 2 штук на общую сумму 3000 рублей. Однако свои преступные действия Мещан и Першин довести не смогли, так как были замечены и задержаны сотрудниками охраны <данные изъяты>
Подсудимые Мещан и Першин согласились с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Органами предварительного следствия действия Мещана и Першина квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, с учетом стоимости имущества, на хищение которого покушались подсудимые, его значимости и необходимости, а также того, что потерпевшая имеет постоянный доход по месту работы, суд приходит к выводу, что покушение на хищение двух листов профнастила и двух швеллеров общей стоимостью 5000 рублей, для потерпевшей нельзя признать значительным ущербом. В связи, с чем действия Мещана и Першина подлежат переквалификации со ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Изменение квалификации действий Мещана и Першина при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Согласие же Мещан и Першина с предъявленным обвинением, по сути, свидетельствует о признании ими фактических обстоятельств дела, а никак не о признании ими юридической оценки своих действий.
В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в УК РФ, действия Мещана и Першина необходимо квалифицировать по статьям закона в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года и назначить наказание в связи со смягчением санкции ст.158 ч.2 УК РФ.
При назначении Мещану и Першину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Мещан и Першин полностью признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, о совершении преступления обратились с заявлением о явках с повинной, они положительно характеризуются по месту жительства, заняты общественно-полезным трудом, Мещан страдает <данные изъяты> заболеванием, а Першин тяжким заболеванием органов дыхания, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами, которые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом конкретных данных дела позволяют назначить им наказание в виде лишение свободы с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания, поскольку подсудимые имеют тяжелое материальное положение, и страдают заболеваниями.
По мнению суда, назначение Мещан и Першину такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного ими преступления, их личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, а также предупреждения совершения новых преступлений.
Назначение Мещану и Першину наказания иных видов, предусмотренных законом за совершенное преступление, не обеспечит достижения целей наказания и может оказать неблагоприятное влияние на условия жизни их семьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в отношении Мещана и Першина соблюдены, поскольку они согласились с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Мещаном и Першиным заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения такого ходатайства.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Мещан Сергея Викторовича и Першина Виктора Анатольевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мещану и Першину наказание считать условным с испытательным сроком в отношении каждого на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Мещана и Першина обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, постоянного места жительства и периодически являться для регистрации в этот орган.
Меру пресечения Мещану и Першину до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий п/п