умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Курчатовского районного суда г.Челябинска уголовное дело по обвинению Хлыстак Олеси Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, в брачных отношениях не состоящей, не судимой, являющейся <данные изъяты>, зарегистрированной в г.Челябинске по ул. <адрес>, д.№ кв.№, проживающей фактически в Челябинске по ул.<адрес>, д.№ кв.№, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время Хлыстак О.В. совместно со своим братом ФИО1 в квартире № дома № по ул.<адрес> в г.Челябинске совместно употребляли спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Хлыстак, в ходе внезапно возникшей ссоры со своим братом на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью кухонным ножом нанесла ФИО1 не менее <данные изъяты> ударов, в том числе в область грудной клетки, левого плеча, правого предплечья и волосистой части головы, причинив последнему торакоабдоминальное ранение, начинающееся кожной раной, расположенной в восьмом межреберье по задне-подмышечной линии слева и продолжающееся раневым каналом идущим вверх и кпереди, проникая в грудную полость с повреждением легкого, диафрагмы, брюшную полость (без повреждения органов брюшной полости), образовавшееся от поступательного действия колюще-режущего предмета, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Хлыстак О.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала частично, так как телесные повреждения потерпевшему нанесла в связи с внезапно возникшим сильным душевным волнением, вызванным насилием, издевательством и оскорблением со стороны потерпевшего, его противоправными и аморальными действиями. По обстоятельствам совершенного преступления пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, она со своей матерью употребляли спиртные напитки. Возвратившись с матерью вечером в этот же день домой, она встретилась с братом, который находился в состоянии алкогольного опьянения и распивал спиртные напитки. В следующий момент она с матерью легла спать, в <данные изъяты> время в комнату, где они отдыхали, зашел ФИО1, включил свет и стал будить мать, тормошил ее, требовал денег на приобретение спиртного. Она просила ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении ее матери, но он не слушал ее, пытаясь стащить мать с дивана. Спустя непродолжительное время около <данные изъяты> минут, брат вышел из комнаты, и стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес и адрес ее матери. В следующий момент она вышла из комнаты, что бы успокоить брата, увидела, что он находится в кухне. Зайдя в кухню, ФИО1 нанес ей удар рукой в область плеча, а она, взяв со стола нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла ФИО1 несколько ударов наотмаш, после чего ФИО1 ушел в свою комнату и вызвал бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников милиции. По факту получения побоев в медицинское учреждение она не обращалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой Хлыстак О.В. данные ей в ходе производства предварительного расследования в связи с существенными противоречиями, следует, что…, после того, как ФИО1 нанес матери удар кулаком по телу, она пошла на кухню, взяла нож хозяйственно-бытового назначения, и вернулась в комнату, где брат продолжал требовать у престарелой матери деньги. Она вновь просила прекратить его противоправные деяния, продемонстрировав в руке нож, но ФИО1 ее не слушал и нанес матери один удар кулаком по голове, тогда она оттолкнулась от него ножом, и причинила ему ножевое ранение, куда конкретно нанесла удар, не помнит.

Оценив исследованные по делу доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина Хлыстак О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказана и подтверждается следующими данными.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ ФИО1 допрошенный в качестве потерпевшего показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время он находился в квартире № дома № по ул.<адрес> в г.Челябинске, употреблял спиртные напитки. Около <данные изъяты> часов, когда сестра и мать легли спать, ему захотелось выпить, но денег не было, и он решил попросить их у матери. С этой целью, он зашел в комнату, где отдыхали мать и сестра, включил свет и стал просить у матери денег, которая пояснила, что денег нет. Матери и сестре он телесные повреждения не наносил. Пообщавшись с матерью, он понял, что денег она ему не даст, тогда он ушел в свою комнату отдыхать, лег смотреть телевизор. В следующий момент к нему в комнату зашла Хлыстак О.В., которая была настроена агрессивно, стала размахивать руками, нанося ему удары руками по различным частям тела. В руках у сестры ножа он не видел. В следующий момент он схватил стул, и стал, закрылся им от ударов, наносимых сестрой. В какой то момент сестра ударила его в левый бок, он почувствовал, что у него пошла кровь, и понял, что сестра ударила его ножом. О происшедшем он сообщил в милицию. До прибытия бригады скорой медицинской и сотрудников правоохранительных органов, он (ФИО1) находился в сознании. Об обстоятельствах получения телесных повреждений он сообщил прибывшим медицинским работникам и сотрудникам милиции. Просил суд не применять к подсудимой строгое наказание, по возможности уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку между ними состоялось примирение.

Обстоятельства поступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ГКБ № г.Челябинска подтверждаются сведениями содержащимися в рапорте сотрудника ОМ № УВД по г.Челябинске, в котором содержатся пояснения в части получения им (ФИО1) телесных повреждений – порезала сестра.

В собственноручно написанном заявлении ФИО1 сообщает, что телесные повреждения ему были причинены его сестрой по фамилии Хлыстак О.В., которую он к уголовной ответственности привлекать не желает.

В рапорте об обнаружении признаков преступления, содержатся сведения в части того, что ФИО1 получил телесные повреждения в ходе скандала с сестрой Хлыстак О.В., которая нанесла ему удар ножом в область правой руки и левого бока, причинив проникающее ранение грудной клетки.

Свидетель ФИО2 об обстоятельствах, предшествовавших совершению преступления, представила сведения в целом аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1 и подсудимой Хлыстак О.В.

При этом ФИО2 пояснила, что когда сын зашел к ней в комнату, он находился в сильной степени алкогольного опьянения, включил свет, стал стаскивать ее за руку с дивана и требовал дать ему денег на приобретение спиртного. Настроен сын был агрессивно, Хлыстак О.В. просила его прекратить противоправные деяния, но ФИО1 ее не слушал, и стащил ее с дивана, после чего вышел из комнаты и стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес и адрес дочери, которая не стерпела, встала и вышла из комнаты, чтобы успокоить брата. Что происходило дальше, она не знает. При каких обстоятельствах и где Хлыстак О.В. нанесла удар ножом ФИО1, она также не знает, но крики ФИО1 доносились из комнаты, где он жил. По прибытию бригады скорой медицинской помощи врачи увели сына, рубашка, одетая на нем была в крови. Со слов дочери она знает, что удар ножом она нанесла ФИО1, заступаясь за нее. По факту получения побоев в медицинское учреждение она не обращалась.

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в ОМ № УВД по г.Челябинску. По сообщению о получении ножевого ранения, она в составе группы немедленного реагирования прибыла в квартиру № расположенную в доме № по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где находился потерпевший ФИО1, который был одет в футболку, которая в области грудной клетки была пропитана кровью. ФИО1 пояснил, что ножевое ранение ему причинила сестра Хлыстак Олеся, которая также находилась в квартире, была в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы Хлыстак О.В. подтвердила, что она действительно нанесла ФИО1 удар ножом. При осмотре квартиры, следов крови обнаружено не было, пол был вымыт.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ имело место торакоабдоминальное ранение, начинающееся кожной раной, расположенной в восьмом межреберье по заднее-подмышечной линии слева и продолжающееся раневым каналом идущим вверх и кпереди, проникая в грудную полость с повреждением легкого, диафрагмы, брюшную полость (без повреждения органов брюшной полости), образовавшееся от поступательного действия колюще-режущего предмета, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимой Хлыстак О.В. в совершенном преступлении.

Действия Хлыстак О.В. надлежит квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-Ф, исключившим в ст.1111 ч.1 УК РФ нижнюю границу наказания, что улучшает положение осужденной.

Анализируя показания потерпевшего ФИО1, данные им в стадии досудебного производства и в судебном заседании и сопоставляя их другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными и принимает в обоснование виновности Хлыстак О.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью.

Приходя к такому выводу суд, учитывает заключение судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, согласно которому имел место быть комплекс телесных повреждений, нанесенный колюще-режущим предметов в различные части тела в результате целенаправленного воздействия.

Наличие ножа у потерпевшего, а также иных ножей в квартире, где проживала подсудимая и потерпевший, где и было совершено преступление, не оспаривается ни самой подсудимой, ни другими участниками уголовного судопроизводства, в том числе потерпевшим и свидетелем.

Судом достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью ФИО1, причинен действиями Хлыстак О.В.

Об умысле Хлыстак О.В. о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют ее целенаправленные действия, связанные с нанесением ударов колюще-режущим предметом в жизненно-важную часть тела – в область грудной клетки человека, а также причинение колото-резанных ран в область левого плеча, правого предплечья, волосистой части головы.

Указанный комплекс телесных повреждений зафиксирован медицинскими работниками, описан в истории болезни стационарного больного заведенной на имя ФИО1 и в заключении судебно-медицинского эксперта.

Доводы подсудимой в судебном заседании о том, что она не желала причинение вреда здоровью ФИО1, считает, что он сам напоролся на нож, суд отвергает как не соответствующие материалам дела.

Суд также признает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Хлыстак О.В. действовала в состоянии аффекта, защищая себя и мать, поскольку, как следует из ее показаний, когда ФИО1 прекратил свои противоправные действия, он вышел из комнаты, где находилась подсудимая и ФИО2, а спустя 10-15 минут, подсудимая вышла вслед за ним, и уже спустя 10 минут, как показала свидетель ФИО2, она услышала крик сына о том, что ему были причинены телесные повреждения.

Таким образом, с момента прекращения противоправного поведения до момента причинения Хлыстак О.В. ФИО1 телесных повреждений прошло не менее 20 минут. Аффект характеризуется внезапно возникшим сильным душевным волнением, и протекает в незначительный, короткий промежуток времени, что не имело место быть в данной ситуации.

По настоящему уголовному делу установлено, что причинами и условиями совершения Хлыстак О.В. преступления явились не противоправные действия кого-либо из лиц, находившихся на месте преступления, а их пребывание в состоянии алкогольного опьянения, исключающем адекватное восприятие ими реальной обстановки и должной критики поведению каждого из них.

Решая вопрос о назначении наказания Хлыстак О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности и личности потерпевшего, смягчающие наказание обстоятельства.

Хлыстак О.В. ранее не судима, вину признала частично, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется соседями в быту, является пенсионером, имеет вторую группу инвалидности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическим и психиатрическом диспансерах) не состоит, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, просит уголовное дело по возможности прекратить за примирением сторон, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Названные смягчающие обстоятельства, конкретные данные происшедшего, ходатайство потерпевшего о снисхождении в отношении сестры, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Хлыстак О.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть о ее условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение Хлыстак О.В. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления и ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Иск прокурора Курчатовского района г. Челябинска, заявленный в интересах МУЗ ГКБ № г. Челябинска в размере 4995 рублей 50 копеек в пользу Челябинского филиала областного фонда медицинского страхования в размере 29081 рубль 70 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Хлыстак Олесю Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 г.).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хлыстак наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Хлыстак обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства, а также периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Хлыстак оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Взыскать с Хлыстак О.В. в пользу МУЗ ГКБ № г.Челябинска 4995 (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 50 (пятьдесят) копеек и в пользу Челябинского филиала областного фонда медицинского страхования в размере 29081 (двадцать девять тысяч восемьдесят один) рубль 70 (семьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п