покушение на грабеж

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 03 марта 2011 г.

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С.

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Шуваловой О.В., помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Хатиповой Д.Д.,

подсудимого Сушкова И.Я.,

защитника адвоката Ливикиной С.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

его представителя адвоката Ботова В.Д.

при секретарях Парневовой Н.В., Коротаеве А.И., Советовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СУШКОВА Игоря Яновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Челябинска, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.161 ч.2 п.п.«б», «д» УК РФ с применением ст.ст.64, 74, 70 УК РФ и частичным присоединением наказания по предыдущему приговору к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима, на основании постановления <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, считается осужденным по ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 21 день по постановлению <адрес> <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ и присоединением неотбытой части наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 1 день по постановлению <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Сушков И.Я. с целью открытого хищения чужого имущества пришел в отдел «Компьютерная техника», расположенный в цокольном этаже <адрес> <адрес>, где обратился к находившемуся в отделе продавцу ФИО2 с просьбой показать колонки от компьютера. ФИО2, выполняя просьбу Сушкова, повернувшись к нему спиной, стал доставать колонки с верхней полки. В это время Сушков, осуществляя свой умысел, подошел к ФИО2 сзади и схватил его руками за шею, после чего стал валить на пол, при этом ударил рукой в правую височную область, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, требуя передачи имеющихся в магазине денег. ФИО2 отказался выполнить требование Сушкова, попытался вырваться. Сушков, продолжая высказывать требования передачи денег и угрозы применения насилия, при этом применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 не менее 2-х ударов руками в затылочную область головы. Довести свои действия, направленные на открытое хищение имеющихся у ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты>, Сушков не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый Сушков пояснил, что признаёт свою вину в том, что в ходе выяснения отношений с ФИО2 нанес ему удары, не имел умысла на хищение денег; полностью признал заявленные потерпевшим исковые требования; показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня пошел покупать дочери колонки для компьютера, имел при себе <данные изъяты>, был в нескольких магазинах, затем пришел по адресу: <адрес> <адрес>, где прошел по длинному коридору, в конце которого находился отдел оргтехники. В этом отделе продавец ФИО2 показал ему колонки, у которых ему не понравился звук, и он попросил ФИО2 показать другие колонки стоимостью <данные изъяты>. ФИО2 сказал ему грубость, он ему ответил, что тот за это заплатит. Когда ФИО2 доставал колонки с витрины, он (Сушков) схватил его сзади и нанес удар кулаком в лобно-височную область головы, ФИО2 начал сопротивляться, в процессе драки он (Сушков) разбил витрину, они оказались в проходе, где на помощь ФИО2 пришли люди. Угроз он (Сушков) ФИО2 не высказывал, был один, кого-либо другого рядом с отделом не видел. Почему потерпевший его оговаривает, он не знает, однако допускает, что его фразу о том, что за грубость заплатит, потерпевший мог воспринять как требование передачи денег. В настоящее время он выплатил потерпевшему <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и частично в счет возмещения материального ущерба.

Из показаний Сушкова в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления он признает полностью, от дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ, подтверждает ранее данные им показания (л.д.78-79).

После оглашения данных показаний Сушков пояснил, что признал вину и просил рассмотреть дело в особом порядке, т.к. его в этом убедила следователь.

Из показаний Сушкова в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он пришел в компьютерный отдел, расположенный в подвальном помещении <адрес> <адрес>, где попросил продавца показать ему колонки. У одних колонок ему не понравился звук, поэтому он попросил показать другие, продавец выразил свое недовольство, получилась словесная перепалка, он решил урезонить продавца, схватил его за одежду, ударил один раз рукой вскользь по лицу, повалил на пол и ударил еще один раз рукой вскользь по затылку. Продавец начал наносить ему ответные удары, прикусил ему большой палец левой руки. В потасовке они задели витрину, стекло разбилось. Потом они вышли в коридор, при этом продавец удерживал его и наносил ему удары коленями в область паха и по ногам. Никаких требований о передаче денег или какого-либо имущества он не высказывал, расправой не угрожал, не говорил продавцу, что замочит или завалит его. Весь инцидент произошел из-за поведения продавца. Когда они вышли в коридор, то его (Сушкова) задержали работники соседних отделов. ФИО17, который также был задержан, он не знает, до ДД.ММ.ГГГГ знаком с ним не был, познакомился в отделе милиции (л.д.71-72).

Виновность подсудимого Сушкова в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения следующими доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; занимается ремонтом и продажей компьютерной техники. ДД.ММ.ГГГГ был в отделе один, когда туда около <данные изъяты> зашли 2 человека, позже узнал, что это были ФИО17 и Сушков, в руках у них была коробка, ФИО17 предложил ему купить модем, Сушков в это время рассматривал товар и витрины. От покупки модема он ФИО2 отказался, они спросили, куда можно сбыть модем, он ответил, что не знает; они ушли. В <данные изъяты>, когда он в отделе был один, туда вновь зашел Сушков, при этом ФИО2 слышал, что за дверью, которая была распахнута, находится кто-то еще. Сушков попросил показать колонки, но они ему не понравились. Он ФИО2 с витрины начал доставить другие колонки, повернулся к Сушкову спиной, в это время Сушков схватил его за шею, начал валить на пол, ударил рукой в правый висок. Падая, он ФИО2 услышал, что щелкнул замок, кто-то зашел в помещение, стал звать на помощь. Сушков попытался рукой закрыть ему рот, при этом говорил: «Вали его, мочи его», затем потребовал имеющиеся деньги, ударил 2 раза в область затылка. Он ФИО2 ответил, что денег у него нет, хотя в столе лежали деньги в сумме <данные изъяты>, опять услышал угрозы, начал сопротивляться, думал, что его ударят ножом. Сушков разбил витрину, посыпались стекла. Он ФИО2 начал вставать с пола, порезал руку и ногу, увидел, как из отдела выбегает человек. Сушков тоже попытался выбежать из отдела, однако он ФИО2 не дал ему этого сделать, повис на нем. Ребята из других отделов задержали ФИО17 и помогли задержать Сушкова. У него ФИО2 от того, что Сушков схватил его за шею, на <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить его исковые требования, пояснил, что ему был причинен моральный вред в сумме <данные изъяты> за полученные телесные повреждения и нравственные страдания; убытки, которые понес отдел за то, что 3 дня не работал, составили <данные изъяты>, стоимость витрины – <данные изъяты>, стоимость поврежденных наушников – <данные изъяты>, колонок – <данные изъяты>. Уточнил, что получил от Сушкова <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, из которых <данные изъяты> составляет компенсация морального вреда и <данные изъяты> – возмещение материального ущерба, в связи с чем просил взыскать с Сушкова в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде следует, что она арендует помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе, около <данные изъяты>, когда закончился обед, пошла мыть посуду, проходила по коридору мимо открытой двери, ведущей в отдел ФИО2, увидела, что за дверью отдела стоит человек и прислушивается к тому, что происходит внутри. Возвращаясь назад, она заглянула к ФИО2, в его отделе находился человек, которому ФИО2 что-то показывал. Она дошла до своего помещения и услышала, что дверь отдела ФИО2 закрылась, затем раздался звук бьющегося стекла и крик ФИО2 о помощи. Выбежав в коридор, она увидела, что человека, стоящего возле двери, нет; она побежала в отдел сотовых телефонов и сообщила, что на ФИО2 напали, попросила нажать тревожную кнопку, вернулась обратно в коридор. В это время дверь отдела ФИО2 распахнулась, оттуда выбежал человек, который до этого стоял в коридоре. Она услышала, что другой человек в отделе кричит: «Режь, его режь». Выбежавший человек замедлил шаг, сотрудники одного из отделов задержали его. Из своего отдела вышел ФИО2, он держал за куртку другого человека. Приехавшие сотрудники охраны задержали этих людей. В отделе ФИО2 была разбита витрина, на полу валялись колонки, клавиатура, у ФИО2 имелся порез на руке. ФИО2 рассказал, что когда показывал молодому человеку колонки, то тот набросился на него, дверь закрылась, разбилось стекло.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ ввиду неявки в суд, следует, что она работает в <данные изъяты> арендует помещение в цокольном этаже <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, после <данные изъяты> услышала крик о помощи и звук бьющегося стекла. Она выбежала в коридор. Крики доносились из помещения, где работает ФИО2, оттуда выбежал мужчина. Его задержали. ФИО2 ФИО2 вышел из своего кабинета, при этом удерживал мужчину, который вел себя беспокойно, просил его отпустить. Этого мужчину задержали. Когда приехали сотрудники милиции, то она прошла в кабинет ФИО2 и увидела, что нижние стекла витрины разбиты, у ФИО2 имелся порез на руке. В ходе обсуждения случившегося, она узнала, что мужчина требовал у ФИО2 выдачи денег (л.д.61-62).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ ввиду неявки в суд, следует, что он работает в отделе по ремонту сотовых телефонов в цокольном этаже <адрес> <адрес> <адрес>. В отделе имеется тревожная кнопка. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в коридоре малознакомый человек по имени Женя предложил ему купить модем, рядом с ним стоял какой-то мужчина. Он (ФИО9 отказался. Примерно через 2 часа он услышал возню в коридоре, женские крики, звон стекла, к нему прибежала ФИО7 и стала кричать, чтобы он вызвал милицию, сообщила, что грабят ФИО2. Он нажал тревожную кнопку и вышел из отдела. В коридоре он увидел, что ФИО2 удерживает мужчину, которого он ранее видел рядом с Женей, узнал его по одежде. Женю также задержали. В кабинете ФИО2 он увидел разбитую витрину, на шее ФИО2 имелась ссадина (л.д.63-64).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ ввиду неявки в суд, следует, что он работает телемастером в отделе, который находится в цокольном этаже <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ днем он находился на работе, когда услышал женские крики, выглянул из помещения и увидел, что по коридору бежит незнакомый мужчина. Девушки закричали ему, чтобы он не выпускал этого мужчину. Он задержал его и завел в отдел к сапожнику. Девушки закрыли входную дверь. В коридоре ФИО2 ФИО2 удерживал второго незнакомого мужчину, тот вырывался. Он ФИО10 помог ФИО2 удерживать мужчину до приезда сотрудников милиции (л.д.65- 66).

Кроме перечисленных доказательств вина Сушкова в совершении указанного преступления подтверждается: протоколом заявления о преступлении, поступившим от ФИО2 (л.д.4); протоколом осмотра отдела ФИО2 с фототаблицей к нему, в ходе осмотра на полу обнаружены осколки стекла, колонки, наушники (л.д.21-24); протоколом освидетельствования потерпевшего ФИО2 с фототаблицей, из протокола следует, что у ФИО2 на ладони левой руки со стороны большого пальца имеется порез, на шее с правой стороны имеются две ссадины, на колене правой ноги имеется ссадина (л.д.14-19); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 на момент осмотра имеются повреждения в виде <данные изъяты> (л.д.50- 51).

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что вина Сушкова в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ, в котором он обвиняется, полностью доказана совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия, протоколом освидетельствования, заключением эксперта. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой. ФИО2 показал, что Сушков напал на него, схватив за шею, 1 раз ударил, повалил на пол, при этом требовал передачи имеющихся денег, ударил еще 2 раза, разбил витрину. Все свидетели подтвердили, что слышали крики о помощи, звон стекла, шум в коридоре; ФИО7 видела Сушкова в отделе ФИО2, слышала крики: «Режь его, режь». Факт того, что в отделе ФИО2 происходила борьба, подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в отделе ФИО2 на полу были обнаружены осколки стекла, колонки и наушники.

Все перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у которых нет причин для оговора Сушкова, их показания в ходе предварительного следствия и в суде последовательны и не противоречат друг другу, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Суд отвергает доводы Сушкова о том, что он первый раз пришел в отдел оргтехники, не имел умысла на хищение имущества ФИО2, ссора завязалась из-за грубости продавца. ФИО2 в суде показал, что Сушков дважды приходил в отдел, первый раз с ФИО17, который предложил купить модем, Сушков в это время осматривал товар, затем второй раз вернулся в отдел, схватил его за шею в тот момент, когда он повернулся к нему спиной, при этом какой-либо грубости Сушкову он не высказывал, т.к. заинтересован в каждом покупателе. Свидетель ФИО10 в своих показаниях подтвердил, что первый раз увидел Сушкова в коридоре цокольного этажа за 2 часа до совершения им преступления. Сам Сушков данный факт отрицает.

Позиция Сушкова о своей невиновности в совершении указанного преступления является способом защиты с целью избежать уголовного наказания за совершенное тяжкое преступление.

Сушков, применив к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угрозы применения насилия, из корыстных побуждений требовал передачи имеющихся в отделе денег, при этом он осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего; он не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан самим ФИО2, а затем передан сотрудникам вневедомственной охраны.

Таким образом, действия Сушкова правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, а именно покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования к Сушкову о возмещении материального ущерба на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> с учетом возмещенного ущерба в сумме <данные изъяты>, т.к. подтверждаются представленными потерпевшим накладными на наушники и колонки, товарным чеком на стекло, анализом продаж в выходные дни. Таким образом, с Сушкова подлежат взысканию <данные изъяты>, причиненные ФИО2 в результате простоя отдела (из ранее заявленных <данные изъяты>), <данные изъяты> – остаточная стоимость поврежденных колонок и наушников.

Суд находит необходимым отказать во взыскании с подсудимого расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, поскольку согласно ст.131 УПК РФ данная сумма не относится к процессуальным издержкам, взыскиваемым с подсудимого.

При назначении Сушкову наказания суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимость по которым не погашена; смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Сушков ранее судим, на учете психиатра не состоит, состоит на учете <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, проживает с <данные изъяты>, частично возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, полностью компенсировал моральный вред.

Положительную характеристику Сушкова с места жительства, состояние его здоровья, наличие <данные изъяты>, компенсацию морального вреда потерпевшему и частичное возмещение ему же имущественного ущерба суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, должных выводов для себя Сушков не сделал, на путь исправления не встал.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, или существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ Сушков заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, также принимает во внимание требования ст.ст.66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ и с учетом смягчающих наказание Сушкова обстоятельств полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере без применения дополнительных видов наказания.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СУШКОВА Игоря Яновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сушкову И.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Сушкову И.Я. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня заключения под стражу.

Взыскать с Сушкова Игоря Яновича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с Сушкова И.Я. расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курчатовский районный суд г.Челябинска, а осуждённым Сушковым И.Я. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Я.С.Пудовкина

Копия верна.

Судья Курчатовского районного

суда г.Челябинска Я.С.Пудовкина