Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карепина Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 1 УК РФ (32 преступления),

у с т а н о в и л:

Карепин ДД.ММ.ГГГГ по договору найма проживал в одной из комнат, расположенной в <адрес> в г.Челябинске, собственником которой являлась ФИО1. В силу несвоевременной оплаты проживания в названном жилом помещении Карепин оказался должным ФИО1 <данные изъяты> рублей.

В период до ДД.ММ.ГГГГ Карепин, находясь на своем рабочем месте в сапожной мастерской, расположенной по <адрес> в г.Челябинске, с целью обмана ФИО1, используя множительное оборудование, изготовил 28 фальшивых купюр достоинством 100 рублей, скопировав их с одного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 100 рублей с серийным номером ХХ 3219508 образца 1997 года и четыре поддельных купюры достоинством 500 рублей скопировав их с одного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 500 рублей с серийным номером бТ 2039105 образца 1997 года. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он, реализуя свой умысел, направленный на грубый обман ФИО1, приехал по месту ее жительства в <адрес> где в целях уклонения от уплаты долга за проживание в жилом помещение передал ей поддельные денежные купюры в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Карепин вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по договору найма снимал комнату в квартире у ФИО1. В связи с тяжелым материальным положением у него образовалась задолженность по оплате жилья в сумме около <данные изъяты> рублей. Выехав из квартиры ФИО1, оставил у нее в залог телевизор и видеомагнитофон. В целях возврата названного имущества и оплаты долга решил обмануть потерпевшую, для чего с помощью множительной техники изготовил 28 купюр достоинством 100 рублей и четыре купюры достоинством 500 рублей, скопировав их с подлинных купюр, имеющих единый номер. Созвонившись с ФИО1, вечером ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней и передал подложные купюры, забрав принадлежавший ему видеомагнитофон. О том, что передал фальшивые денежные знаки, намерен был сообщить потерпевшей позднее.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, выемкой и осмотром предметов, другими фактическими данными.

В частности, потерпевшая ФИО1 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по договору найма сдавала комнату подсудимому. В связи с задолженностью по оплате попросила Карепина освободить жилое помещение, оставив в залог телевизор и видеомагнитофон. ДД.ММ.ГГГГ Карепин приехал к ней домой и передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Принимая долг от подсудимого, надлежащим образом не проверила подлинность переданных им денег. Свою невнимательность объясняет тем, что в тот день узнала о дорожном происшествии, в результате которого был травмирован ее старший сын, а также погибла его подруга.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, к ним домой пришел подсудимый, который отдал матери долг, образовавшийся по оплате жилья. Когда подсудимый ушел он обнаружил подложность переданных матери денег. Все переданные подсудимым купюры имели один номер и были изготовлены на простой бумаге. О подделке денег сразу сообщил в милицию.

Объективным свидетельством вины подсудимого служат факты изъятия у потерпевшей ФИО1 28 денежных купюр достоинством 100 рублей и 4 купюр достоинством 500 рублей, и осмотра названных предметов.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы, 28 денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей серии ХХ 3219508 образца 1997 года и 4 бланка денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей серии бТ 2039105 образца 1997 года изготовлены не предприятием Гознака, осуществляющим производство денежных билетов Банка России, а выполнены капельно-струйным способом.

Приведенные и другие исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Карепина виновным в совершенном преступлении.

Органами следствия действия Карепина в отношении изготовления каждой фальшивой купюры квалифицированы по ст. 186 ч. 1 УК РФ как изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации и в сбыте всей суммы поддельных денег.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Карепину в сторону смягчения путем переквалификации его действий со ст. ст. 186 ч.1 на единую норму Уголовного кодекса - ст. 159 ч.1 УК РФ, предусматривающую ответственность за мошенничество.

В обоснование изменения обвинения государственный обвинитель указал, что действия Карепина были совершены не в целях изготовления и сбыта поддельных денег, а в целях обмана потерпевшей ФИО1 при выплате долга за проживание в жилом помещении.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий Карепина по ст. 159 ч.1 УК РФ влечет изменение обвинения подсудимого в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

Кроме того, предложенная стороной обвинения квалификация действий Карепина является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела.

По делу со всей очевидностью установлено, что подсудимый Карепин изготовил фальшивые купюры, которые по своей форме и содержанию исключали их участие в денежном обращении (имели единый номер), а также предназначались передаче ограниченному числу лиц, потерпевшей ФИО1, в качестве возврата долга за проживание в предоставленном последней жилом помещении по договору жилищного найма. Все это свидетельствует о мошенничестве подсудимого, совершенном путем обмана, в целях уклонения возникших перед потерпевшей обязательств.

Таким образом, суд, установив вину подсудимого Карепина в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре и квалифицировав его действия по ст. 159 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, подвергает его к уголовной ответственности.

При назначении наказания Карепину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Карепин не судим, он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, о совершенном преступлении обратился с заявлением о явке с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств в действиях Карепина не содержится.

Учитывая конкретные данные дела и личности Карепина, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть при его условном осуждении к лишению свободы.

По мнению суда, назначение Карепину такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей.

Суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Карепина Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Карепину наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Карепина обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства и работы, в двух месячный срок загладить ФИО1 вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения Карепину оставить без изменения – подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Карепина в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: поддельные денежные билеты Центрального Банка РФ достоинством 500 рублей в количестве 4 штук и достоинством 100 рублей в количестве 28 штук уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>