Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пяткова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, ранее судимого: <данные изъяты>. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Пятков А.В. с целью тайного хищения чужого имущества, пришел на территорию <данные изъяты> в <адрес>. Осуществляя преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, взломав косяк входной двери садового дома, расположенного на садовом участке № аллеи № <данные изъяты> проник в дом, являющийся жилищем, предназначенным для временного проживания в летнее время, и тайно похитил оттуда имущество, принадлежащее гр. ФИО5: электробритву «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., электрическую машинку для стрижки волос «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., кожаную мужскую куртку, стоимостью <данные изъяты> руб., зарядное устройство к сотовому телефону «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., зарядное устройство к сотовому телефону «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., колонки от домашнего кинотеатра «<данные изъяты>» в комплекте в количестве пяти штук, стоимостью <данные изъяты> руб., чем причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., не являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Пятков в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, сделанного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке производства. Потерпевший ФИО5 не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного производства, также пояснила, что причиненный ущерб не является для нее значительным.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Пятков вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пятков обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пяткова правильно квалифицированы по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению как излишне вмененный в соответствии с позицией государственного обвинителя, который в судебных прениях согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из юридической квалификации деяния данный признак, как ненашедший своего подтверждения и излишне вмененный.

При назначении наказания Пяткову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Пятков признал вину в совершенном преступлении полностью, раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Он имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту последнего отбывания наказания, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Кроме того Пятков совершил новое тяжкое преступление корыстной направленности в период испытательного срока по предыдущему приговору, что влечет за собой отмену условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначение наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 68 УК РФ.

При назначении срока наказания, суд также учитывает смягчающие обстоятельства, установленные предыдущим приговором Пяткову от ДД.ММ.ГГГГ: это занятость трудом, возмещение ущерба потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Пяткова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Пяткова А.В. по приговору <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание Пяткову А.В. в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Пяткову А.В. ранее избранную в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Пяткову А.В. исчислять с момента его задержания – 05.02.2011 года.

Вещественное доказательство – кожаную мужскую куртку возвратить потерпевшей ФИО5 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>