ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Сергиевича <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Сергиевич А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> по первой полосе со скоростью 50 км. час.

В это же время, слева на право по ходу движения его автомобиля в районе перекрестка <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. переходил дорогу пешеход ФИО4, <данные изъяты> г.р.

Двигавшийся впереди слева от ФИО1 автомобиль, остановился уступая дорогу пешеходу. Водитель ФИО1, приближаясь к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность - в нарушение п.п. 14.1 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, увидев остановившийся слева от него на полосе движения перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль, не убедился, что перед этим автомобилем нет пешеходов не снизив скорость, продолжил движение и совершил наезд в зоне нерегулируемого пешеходного перехода на ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 была причинена сочетанная травма тела, включающая в себя: <данные изъяты>. Весь комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью по превалирующему признаку – <данные изъяты>, так как подобное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый Сергиевич А.П. обратился с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшим (законным представителем потерпевшего). Сергиевич пояснил, что причиненный потерпевшему вред им полностью заглажен, они помирились, и претензий у потерпевшего к нему нет. Законный представитель потерпевшего ФИО5 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сергиевича за примирением с ним, указав, что она получила от него в счет возмещения вреда <данные изъяты> руб. и претензий к подсудимому не имеет.

Защитник просил удовлетворить заявление сторон о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель по делу также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Сергиевича за примирением сторон.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Такая же норма содержится и в статье 25 УПК РФ.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом суд исходит из того, что преступление, совершенное Сергиевичем является неосторожным по форме вины и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К уголовной ответственности Сергиевич привлекается впервые, ранее не судим, он положительно характеризуется, имеет постоянное место работы, жительства и семью, раскаялся в содеянном, принес извинения в судебном заседании. Законный представитель потерпевшего пояснила суду, что вред полностью заглажен, извинения она приняла и примирилась с подсудимым, сын не возражает против прекращения дела.

Факт заглаживания вреда также подтверждается расписками законного представителя потерпевшего в получении денег, что обуславливает вывод суда о соблюдении в данном случае всех предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поэтому с учетом позиции участников судопроизводства, всех обстоятельств дела и личности винного, руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, 256 УПК РФ; ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование Сергиевича <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить за примирением сторон.

На постановление может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья: Воробьев Е.В.