Дело № 1-321/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июня 2011 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Р. Ф. Мухаметова,

при секретаре Н. А. Пищур,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска А. М. Байдиной,

подсудимого Е. В. Шахова,

защитника адвоката А. В. Мухопад, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Шахова Евгения Владимировича, <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в г. Челябинске, <адрес>, работающего в <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шахов Е. В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе <адрес> у неустановленного лица незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – смесь, массой <данные изъяты> грамма, в состав которой входит диацетилморфин (героин). Указанное наркотическое средство Шахов незаконно без цели сбыта хранил при себе до <данные изъяты> этого же дня, т. е. до момента его обнаружения и изъятия работниками милиции у <адрес>

В ходе судебного разбирательства подсудимый Шахов согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение Шахову понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Шахова надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Шахов вину в совершении преступления признал полностью, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства /л. д. 54/, где положительно характеризуется /л. д. 60/, работает и по месту работы характеризуется положительно, не судим /л. д. 55-56/, состоит в браке и на его иждивении находится малолетний ребёнок /л. д. 53-54/.

Суд также учитывает указание органом расследования на активное способствование Шаховым в раскрытии преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков /л. д. 65 об./, о чём пояснил подсудимый в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют суду придти к выводу о возможности исправления Шахова без изоляции от общества, а с учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, имеющего основное место работы и употребляющего наркотики, назначить ему наказание, связанное с обязательным привлечением к труду в свободное от основной работы время. По мнению суда, подобный вид наказания в данном случае будет являться адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Шахова и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Шахова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Шахова Е. В., в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить /л. д. 30/.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, массой <данные изъяты>, находящееся в специальном хранилище ОМ №7 УВД по г. Челябинску – по вступлению приговора в законную силу уничтожить /л. д. 47/.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р. Ф. Мухаметов