Дело №1-344/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июня 2011 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф.,

при секретаре Пищур Н. А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А. Г.,

подсудимых и гражданских ответчиков Батырбаева Р. Н. и Пиксаева А. С.,

защитников адвокатов Гилёвой С. Г., представившей удостоверение № и ордер №, и Мухопада А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1, потерпевших ФИО2 и ФИО3, представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации Батырбаева Рината Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес> работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 28. 01. 2011 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и

гражданина Российской Федерации Пиксаева Антона Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, с образованием <данные изъяты>, в браке не состоящего, <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с присоединением предыдущего приговора к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 15. 02. 2008 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166; п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Батырбаев Р. Н. и Пиксаев А. С., предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества, в период с 18 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, разбили стекло, открыли дверь автомобиля ВАЗ-21053, гос. рег. знак №, и проникли в салон указанной автомашины, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО3 автомагнитолу «Мистерии ММD-674U» стоимостью <данные изъяты>., консоль стоимостью <данные изъяты>., 2 динамика стоимостью <данные изъяты>. каждый, 2 динамика «Пионер» стоимостью <данные изъяты> каждый, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать единый совместный умысел на хищение чужого имущества, Батырбаев и Пиксаев в период с 21 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 07 ч. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> подошли к автомобилю ВАЗ-21063, гос. рег. знак №. Действуя группой лиц по предварительному сговору с Пиксаевым, Батырбаев разбил стекло левой форточки задней двери, а Пиксаев в это время наблюдал за окружающей обстановкой. После чего соучастники проникли в салон указанной автомашины, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО1 автомагнитолу «Сони CDX-GT637UI» стоимостью <данные изъяты>., 2 колонки марки «Пионер» стоимостью <данные изъяты>. каждая, 2 колонки марки «Блаупункт» стоимостью <данные изъяты> каждая, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Они же, предварительно договорившись между собой о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, в период с 23 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 06 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> подошли к автомашине ВАЗ-2107, гос. рег. знак Р 366 ТН 74, принадлежащей ФИО6 Действуя согласно распределённым ролям, Батырбаев разбил переднее правое стекло указанной автомашины, а Пиксаев, проникнув в салон на место водителя, разобрал замок зажигания, достал провода и, соединив их между собой, попытался запустить двигатель. Однако довести преступление до конца соучастники не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в автомобиле отсутствовал аккумулятор.

Батырбаев в период с 02 ч. до 06 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения принадлежащим ФИО4 автомобилем ВАЗ-21120, гос. рег. знак №, разбил стекло левой передней двери, проник в салон указанной автомашины, сел на место водителя, разобрал замок зажигания, выдернул провода, соединил их между собой и попытался завести двигатель автомашины.

Продолжая реализовывать единый умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Батырбаев в период с 03 ч. до 04 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> разбил стекло автомобиля ГАЗ-2705, гос. рег. знак № принадлежащего ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», проник в салон указанной автомашины, сел на место водителя, разобрал замок зажигания, выдернул провода, вскрыл блок предохранителей и попытался завести двигатель автомашины.

Однако довести преступление до конца Батырбаев не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в принадлежащем ФИО9 автомобиле не оказалось аккумулятора, а при попытке завести двигатель автомобиля, принадлежащего ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», Батырбаев был замечен и задержан охранником.

Он же, в период с 22 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 01 ч. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем ВАЗ-21074, гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО3, неустановленным предметом открыл левую переднюю дверь и проник в салон указанной автомашины, сел на место водителя, разобрал замок зажигания, достал провода и, соединив их между собой, попытался завести двигатель автомашины. Однако довести преступление до конца Батырбаев не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ППСМ УВД по <адрес> на месте преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимые Батырбаев и Пиксаев согласились с предъявленным обвинением и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение Батырбаеву и Пиксаеву понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснили в судебном заседании.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что, похищая имущество потерпевших ФИО8 и ФИО1, подсудимые действовали с единым умыслом и совершили единое продолжаемое преступление.

В этой связи суд на основании ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27. 12. 2009 №377-ФЗ и 07. 03. 2011 №26-ФЗ) – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По изложенным выше основаниям суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, в силу ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08. 12. 2003 г. №162-ФЗ и 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) – покушение на угон, т. е. на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Действия подсудимых по факту совершения покушения на угон автомобиля ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 №162-ФЗ) – покушение на угон, т. е. на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Действия Батырбаева, направленные на угон автомобиля ФИО3, суд на основании ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08. 12. 2003 г. №162-ФЗ и 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) как покушение на угон, т. е. на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия Батырбаева и Пиксаева в совершении преступления в отношении имущества ФИО8 и ФИО1 и преступления в отношении имущества ФИО2, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Батырбаев и Пиксаев вину в совершении преступлений признали полностью, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, имеют постоянное место жительства /т. 2 л. д. 103, 152/, где соседями характеризуются положительно /т. 2 л. д. 111, 180/, Батырбаев имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно /т. 2 л. д. 111/, на учёте у нарколога не состоят /л. д. 106, 169/, имеют <данные изъяты> /107, 174-176/, приняли активные меры по возмещению причинённого вреда /т. 2 л. д. 191, 192/.

Суд также учитывает, что подсудимый Пиксаев с <данные изъяты> /л. д. 159/.

Проявлением признания вины и способствования раскрытию преступлений являются явки подсудимых с повинной /т. 2 л. д. 39, 40, 67, 129/.

Совокупность изложенных обстоятельств смягчает наказание и позволяет суду не назначать таковое в максимальном размере, предусмотренном санкциями ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Совершение преступлений в условиях рецидива, образуемого в действиях Батырбаева и Пиксаева в силу ст. 18 УК РФ наличием судимостей за совершение умышленных преступлений, за которые подсудимые осуждались к реальному лишению свободы, и совершением настоящих тяжкого и умышленных преступлений средней тяжести отягчает наказание подсудимых.

Подсудимым Батырбаевым спустя менее месяца после отбытия уголовного наказания совершено 4 однородных и тождественных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, а остальные – к категории средней тяжести.

Пиксаев, ранее совершавший тяжкие однородные и тождественные преступления, совершил средней тяжести и тяжкое преступления, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно /т. 2 л. д. 179/.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Батырбаевым и Пиксаевым новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние наказания на условия жизни семей подсудимых, которые в них единственными кормильцами не являются.

В этой связи оснований для применения к подсудимым положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших ФИО8 и ФИО1 о взыскании с подсудимых соответственно <данные изъяты>. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, признанные Батырбаевым и Пиксаевым, в силу ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, с установлением солидарной ответственности подсудимых.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Батырбаева Рината Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 ч. (в ред. Федеральных законов от 27. 12. 2009 №377-ФЗ и 07. 03. 2011 №26-ФЗ) УК РФ (кража имущества ФИО8 и ФИО20); ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 №162-ФЗ) УК РФ (покушение на угон автомобиля ФИО23); ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (в ред. Федеральных законов от 08. 12. 2003 г. №162-ФЗ и 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) УК РФ (покушение на угон автомобилей ФИО21 и ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (в ред. Федеральных законов от 08. 12. 2003 г. №162-ФЗ и 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) УК РФ (покушение на угон автомобиля ФИО22), и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федеральных законов от 27. 12. 2009 №377-ФЗ и 07. 03. 2011 №26-ФЗ) УК РФ (кража имущества ФИО8 и ФИО24) – сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 2 ст. 166 (в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 №162-ФЗ) УК РФ (покушение на угон автомобиля Фещенко) – сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (в ред. Федеральных законов от 08. 12. 2003 г. №162-ФЗ и 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) УК РФ (покушение на угон автомобилей ФИО25 и ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08. 12. 2003 г. №162-ФЗ и 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) УК РФ (покушение на угон автомобиля ФИО26) УК РФ – сроком на 1 год 6 месяцев за каждое из преступлений.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно наказаний назначить Батырбаеву Р. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пиксаева Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федеральных законов от 27. 12. 2009 №377-ФЗ, от 07. 03. 2011 №26-ФЗ) УК РФ (кража имущества ФИО8 и ФИО27) и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 №162-ФЗ) УК РФ (покушение на угон автомобиля ФИО28), и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федеральных законов от 27. 12. 2009 №377-ФЗ и 07. 03. 2011 №26-ФЗ) УК РФ (кража имущества ФИО8 и ФИО29) – сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (в ред. Федерального закона от 08. 12. 2003 №162-ФЗ) УК РФ (покушение на угон автомобиля ФИО30) – сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно наказаний назначить Пиксаеву А. С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Батырбаеву и Пиксаеву изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ каждому.

Зачесть в срок отбывания наказания Батырбаеву время его задержания в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших ФИО5 и ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав с Батырбаева и Пиксаева солидарно в пользу ФИО8 <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 – <данные изъяты> руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кроссовки, возвращённые подсудимому Пиксаеву, и автомагнитолу «Мистерии», возвращённую потерпевшему ФИО8 – оставить в распоряжении указанных лиц /т. 2 л. д. 37, 38, 61, 62/;

- хранящиеся в ОМ №7 УВД по г. Челябинску кроссовки Батырбаева, перчатки и плоскогубцы – вернуть родственникам Батырбаева, а в случае отказа в принятии – уничтожить /т. 2 л. д. 35, 36/.

- находящуюся в материалах уголовного дела зажигалку – хранить в материалах уголовного дела /т. 1 л. д. 81/.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья п/п Р. Ф. Мухаметов

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Р. Ф. Мухаметов

Секретарь Н. А. Пищур