П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении Еремина <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего – <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Еремин С.В., ранее работавший на предприятии «<данные изъяты>» филиал ЗАО «<данные изъяты>» находился на территории указанного предприятия по адресу: <адрес>.

В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения одной из автомашин, принадлежавших, ЗАО «<данные изъяты>», находящихся в гараже автотранспорта участка филиала «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», по вышеуказанному адресу.

Осуществляя свой преступный умысел, Еремин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что калитка запасного выхода открыта, проник в гараж, где обнаружил, что в замке зажигания автомобиля <данные изъяты>, находится ключ зажигания. Действуя умышленно с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели хищения, он сел в машину, завел двигатель, подъехал к воротам гаража, открыл их изнутри, намериваясь выехать наружу, но в этот момент его действия были замечены, сотрудниками охраны филиала «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», которые его задержали.

Подсудимый Еремин С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, сделанного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Представители потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, просили назначить Еремину наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мотивировав тем, что на предприятии давно трудится его отец, который значится на хорошем счету.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Еремин вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Еремин обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Еремина правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ – Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Поскольку преступление им совершено до принятия Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года - в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит применению новая редакция закона как улучшающего положение осужденного.

При назначении наказания Еремину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Еремин, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условного досрочного освобождения совершил новое умышленное преступление средней тяжести. В его действиях имеется рецидив преступлений, что требует назначения наказания в соответствии со ст. 18 УК и 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком не менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Вместе с тем имеются обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Кроме того, он имеет постоянное место жительства и место работы, что необходимо учитывать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а наличие малолетнего ребенка на иждивении является таковым в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое не повлекло за собой наступления тяжких последствий суд приходит к выводу о том, что наказание в данном случае может быть назначено условно.

Исключительных обстоятельств, приведенных в ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется.

В соответствии со ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Еремин совершил новое преступление в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд разрешая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, позицию участников судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, полагавших возможным сохранить Еремину условно-досрочное освобождение, приходит к выводу, что предыдущий приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Еремина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Еремину С.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Еремина С.В. обязанности в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и места работы.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Еремину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства автомобиль <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд.

Судья Е.В. Воробьев