г.Челябинск 17 мая 2011 г.

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Задемидько Д.Е.,

подсудимого Павлова Д.А.,

защитника адвоката Триллера П.А.,

потерпевших ФИО3, ФИО8

при секретаре Советовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ПАВЛОВА Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, образование <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п.«а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.79, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 3 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 325 ч.1, 158 ч.2 п.п.«б», «в», 158 ч.2 п.п.«б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов Павлов Д.А., находясь во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему ФИО2 неэксплуатируемому автомобилю №, государственный регистрационный знак №, убедился, что за ним никто не наблюдает, осмотрел машину и попытался завести двигатель, однако обнаружил, что в моторном отсеке отсутствует аккумулятор, после чего остановил проезжавшую мимо автомашину под управлением незнакомого водителя и с его помощью отбуксировал автомашину № в гаражный кооператив, то есть совершил тайное хищение указанного автомобиля, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Впоследствии Павлов Д.А. распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к принадлежащему ФИО3 неэксплуатируемому автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, убедился, что за ним никто не наблюдает, осмотрел машину и попытался завести двигатель, однако обнаружил, что в моторном отсеке отсутствует аккумулятор, после чего остановил проезжавшую мимо автомашину под управлением незнакомого водителя и с его помощью отбуксировал автомашину <данные изъяты> с находившимися в ней <данные изъяты> в гаражный кооператив, то есть совершил тайное хищение указанного автомобиля стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии Павлов Д.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес>, где проживал, имея умысел на похищение свидетельства о регистрации транспортного средства с целью использования автомобиля и дальнейшей его продажи, то есть действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, у проживающего в данной квартире ФИО8 тайно похитил из кармана одежды свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль №, государственный регистрационный знак №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО <адрес> на имя ФИО8. С похищенным официальным документом Павлов Д.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, где проживал, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, у проживающего в данной квартире ФИО8 тайно похитил из кармана одежды ключи от автомобиля и от гаража № в <данные изъяты>», находящегося на <адрес> в <адрес>; затем пришел на территорию ГСК, где открыл ключами гараж ФИО8 и незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ Павлов Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Павлову Д.А. обвинения подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с обвинением; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления данного приговора осознает, раскаивается в содеянном, с исковыми требованиями потерпевших согласен.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО8 в ходе судебного заседания, потерпевшая ФИО2 в своём письменном заявлении согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Курчатовского района г.Челябинска Задемидько Д.Е. также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Павлов Д.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; оснований для прекращения уголовного дела в отношении него нет.

В ходе прений государственный обвинитель Задемидько Д.Е. просил квалифицировать действия Павлова Д.А. по преступлению в отношении ФИО3 по ст.158 ч.1 УК РФ, указав, что признак значительности ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, кроме того, просил квалифицировать действия Павлова Д.А. по факту хищения им автомобиля и другого имущества из гаража ФИО8 как продолжаемое преступление по одной статье 158 ч.2 п.п.«б», «в» УК РФ, указав, что он действовал с единым умыслом.

Стороны согласились с позицией государственного обвинителя.

Суд в соответствии со ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; без исследования доказательств признак значительности ущерба для потерпевшего в сумме <данные изъяты> не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, Павлов Д.А. в отношении имущества, находившегося в гараже ФИО8, действовал с единым умыслом, то есть совершил одно продолжаемое преступление, поэтому его действия необходимо правильно квалифицировать по одной статье 158 ч.2 п.п.«б», «в» УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Павлова Д.А. по преступлению в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно; также правильно квалифицированы его действия по ст.325 ч.1 УК РФ – похищение официального документа, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности.

Суд полагает, что изменённое обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Имеются все предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленные потерпевшими исковые требования к Павлову Д.А. подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в размере причиненного материального ущерба.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных Павловым Д.А. преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений; смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства; данные о личности подсудимого – он ранее судим, состоит на учете <данные изъяты> суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Павлова Д.А. обстоятельствами суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, его явки с повинной.

Наличие <данные изъяты> суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.А. был осужден мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов на его содержание.

Отягчающим наказание Павлова Д.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая количество совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, данные о личности Павлова Д.А., отягчающее наказание обстоятельство, суд находит необходимым для достижения целей наказания назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, должных выводов для себя Павлов Д.А. не сделал, на путь исправления не встал. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, или существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом полагает возможным не назначать подсудимому по ст.158 ч.2 п.п.«б», «в» УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что Павлов Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.69 ч.5 УК РФ, полагая, что данный вопрос возможно решить в порядке исполнения наказаний.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПАВЛОВА Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.1, 325 ч.1, 158 ч.2 п.п.«б», «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ).

Назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в отношении ФИО2) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года без ограничения свободы,

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в отношении ФИО3) в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год,

за совершение преступления, предусмотренного ст.325 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев,

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б», «в» УК РФ (в отношении ФИО8) в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы.

Согласно ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Павлову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня задержания.

Взыскать с Палова Дмитрия Анатольевича в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 20000 руб (Двадцать тысяч руб), в пользу ФИО3 4900 (Четыре тысячи девятьсот руб).

Вещественные доказательства: находящиеся у потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО8 и принадлежащие им документы на автомобили, а также ключи от автомобиля, возвращенные ФИО8, – оставить у владельцев, копии документов на автомобили – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд (кроме основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курчатовский районный суд г.Челябинска, а осуждённым Павловым Д.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Я.С.Пудовкина

Копия верна.

Судья Курчатовского районного суда

г.Челябинска Я.С.Пудовкина