ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Челябинск 16 мая 2011 г. Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Чеурина С.П., подсудимого Загрядского А.Г., защитника адвоката Толпекина И.Г. при секретарях Советовой Е.П., Коротаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЗАГРЯДСКОГО Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Челябинска, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.2 п.п.«а», «б», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Загрядский А.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуаны) в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Имея единый умысел на незаконный сбыт знакомой ФИО6 наркотического средства – марихуаны в особо крупном размере общей массой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вечером Загрядский А.Г., находясь у <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ФИО6 марихуану в крупном размере массой <данные изъяты>., которая в период с 20 часов 15 минут до 22 часов 50 минут этого же дня в ходе ОРМ «Обследование помещения» была обнаружена сотрудниками Управления ФСБ России по Челябинской области в женской сумке ФИО6 в <адрес> в <адрес> и изъята. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество, содержащееся в газетном свертке из упаковки №, является наркотическим средством – марихуаной массой в высушенном состоянии <данные изъяты> Он же, продолжая свой умысел на незаконный сбыт ФИО6 марихуаны в особо крупном размере, вечером ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО6, которая участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя, около 21 часа 55 мин, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ФИО6 марихуану в особо крупном размере массой <данные изъяты> марихуану в количестве <данные изъяты> оставил при себе для дальнейшего сбыта ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут во дворе <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> Загрядский был задержан сотрудниками УФСКН России по Челябинской области. В ходе его личного досмотра в этот же день в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут в здании Управления ФСКН России по Челябинской области был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является наркотическим средством – марихуаной массой в высушенном состоянии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут при производстве личного досмотра ФИО6 в здании Управления ФСКН России по Челябинской области последняя добровольно выдала сотрудникам три газетных свертка с веществом растительного происхождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, находящееся в трех свертках, является наркотическим средством – марихуаной суммарной массой в высушенном состоянии <данные изъяты> В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>. относится к особо крупному размеру. Органами предварительного следствия Загрядский обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.2 п.п.«а», «в», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ, а именно в незаконном сбыте ФИО6 марихуаны в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт ФИО6 марихуаны в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимый Загрядский пояснил, что свою вину в совершении единого преступления – покушения на незаконный сбыт марихуаны ФИО6 в особо крупном размере <данные изъяты>. он признаёт полностью, раскаивается в содеянном; воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, показания давать отказался; ответил на вопросы защитника о том, что дважды в сентябре 2010 г. сбыл знакомой ФИО6 марихуану, дважды получил от неё за это деньги; ранее (в середине июня 2010 г.) эту же марихуану приобрел у ФИО6 в количестве <данные изъяты> за стакан; сбыл ей наркотическое средство по её просьбе, т.к. марихуана у неё закончилась; сам периодически употребляет марихуану, но не каждый день. Кроме ФИО6 он никому марихуану не сбывал. Совершение преступления в группе лиц не признал. Пояснил также, что аналогичные показания давал при расследовании уголовного дела, активно способствовал следствию в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Виновность Загрядского в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения следующими доказательствами – показаниями свидетелей, материалами уголовного дела. Из показаний в суде свидетелей ФИО7 и ФИО8, работающих оперуполномоченными <данные изъяты> по Челябинской области, следует, что в сентябре 2010 г. к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Андрей в группе с другими лицами занимается незаконным сбытом марихуаны на территории г.Челябинска. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», в котором в качестве покупателя марихуаны выступила ФИО6, которая ранее общалась с ФИО19. В ФСБ России на ФИО6 имелась информация, она была задержана, согласилась принять участие в ОРМ. Перед началом ОРМ ФИО21 написала заявление о добровольном участии в мероприятии, созвонилась с мужчиной по имени Андрей и договорилась с ним о приобретении марихуаны, назначив место встречи во дворе <адрес> в <адрес> не вечер. В присутствии двух понятых она была досмотрена сотрудницей, ничего запрещенного у неё обнаружено не было. Из кассы УФСКН ей выдали денежные средства в сумме <данные изъяты>, деньги отксерокопировали. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО6 вышла из здания УФСКН, дошла до остановки общественного транспорта <адрес> села в маршрутное такси №, доехала до остановки <адрес> пешком дошла до <адрес> и подошла к подъезду № указанного дома, затем кому-то позвонила по сотовому телефону. Через некоторое время к дому подъехала автомашина «Опель» серого цвета, за управлением которой находился мужчина в возрасте 35-40 лет. Это был человек, который в настоящее время является подсудимым. ФИО6 села в машину на переднее пассажирское сиденье, примерно через 5 минут она вышла из машины, машина уехала. Дальнейшее наблюдение в отношении ФИО6 продолжил ФИО8, а ФИО7 осуществлял наблюдение в отношении Загрядского, который возле <адрес> <адрес> <адрес> был задержан и доставлен в УФСКН РФ по <адрес>. При понятых Загрядского досмотрели, обнаружили и изъяли денежные средства в сумме около <данные изъяты>, среди которых имелись купюры в сумме <данные изъяты>, которые вручались ФИО6. Из наружного кармана на левом рукаве куртки Загрядского изъяли бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета. Загрядский пояснил, что происхождение денег в сумме <данные изъяты> и бумажного свертка ему неизвестно. Была осмотрена машина Загрядского, в ней ничего запрещенного обнаружено не было. ФИО6 также была досмотрена, выдала три газетных свертка с веществом растительного происхождения. ФИО8 дополнил, что после приобретения ФИО6 марихуаны у Загрядского они вместе на маршрутном такси поехали в УФСКН, где ФИО6 добровольно выдала марихуану в свертках. Из показаний в суде свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности оперуполномоченного <данные изъяты> В УФСБ имелась оперативная информация, о том, что ФИО6 незаконно культивирует дома коноплю. ДД.ММ.ГГГГ по месту её жительства в <адрес>, было проведено ОРМ «Обследование жилого помещения». Перед проведением ФИО6 ждали возле двери, когда она подошла, то ответила на вопрос о запрещенных предметах, что при ней имеется марихуана, которую приобрела у знакомого мужчины по имени Андрей; в дальнейшем было установлено, что у Загрядского. В её квартире были обнаружены <данные изъяты> конопли, на кухне лежали высушенные стебли конопли и удобрения; всё было изъято. ФИО6 пояснила, что растит коноплю для собственного употребления, приобрела её у Андрея, т.к. её конопля еще не выросла; при этом она назвала имя человека, у которого приобрела коноплю, номер его телефона, марку машины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» вместе с сотрудниками УФСКН, присутствовал при задержании Загрядского и при его досмотре. Из показаний в суде свидетеля ФИО10 следует, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре <адрес>, где живет девушка. Это было ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа. При нём и еще одном понятом ей предложили показать сумку, где был обнаружен один газетный сверток с травянистым веществом зеленого цвета, она пояснила, у кого его только что приобрела; осмотрели квартиру, в комнате стояла установка по выращиванию растений, в разных местах были обнаружены массы сухого вещества растительного происхождения; в ящике росли растения разного возраста; он видел примерно <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> После оглашения в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний ФИО10, данных им на предварительном следствии, в части того, что ФИО6 пояснила, что приобрела марихуану у человека по имени Андрей, ФИО10 подтвердил их правильность. Из показаний в суде свидетеля ФИО6 следует, что Загрядского она знает около трёх лет, иногда они вместе употребляли марихуану. Она приобрела у него марихуану один раз – во время задержания в августе-сентябре 2010 г.; приобрела её в своем дворе; он привез <данные изъяты> кружки, она отдала ему деньги, сумму не помнит. Когда поднялась домой, то возле квартиры её ждали сотрудники ФСБ. Дома изъяли кусты марихуаны и <данные изъяты> с коноплей, приобретенной у Загрядского, предложили участвовать в ОРМ в качестве приобретателя, она согласилась. На следующий день она договорилась с ФИО19 о встрече около 21-22 часов возле своего дома для приобретения у него марихуаны, он сказал, что такая возможность имеется; о каком количестве марихуаны договаривались, она не помнит. При понятых её досмотрели, составили протоколы. До дома она добралась на автомашине с оперативными сотрудниками. Кода приехал Загрядский, она села к нему в машину, купила у него <данные изъяты> марихуаны в газетных свертках, отдала деньги, после чего зашла в подъезд; задержание Загрядского не видела. В УФСКН доехали на автомобиле сотрудников, там её осмотрели и изъяли приобретенную марихуану. После оглашения в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний ФИО6, данных ею на предварительном следствии, она подтвердила, что с начала августа 2010 г. приобретала у Загрядского марихуану около <данные изъяты>, ОРМ было ДД.ММ.ГГГГ, она договорилась с ФИО19 о приобретении <данные изъяты> марихуаны, ей были вручены деньги в сумме <данные изъяты>, которыми она рассчиталась с ФИО19, на маршрутном такси она доехала до своего дома, хотя обратно добиралась с сотрудниками на их автомашине; выдала в УФСКН всё, что получила от Загрядского. Из показаний неявившегося свидетеля ФИО11, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он созвонился с ФИО6 ФИО22 и договорился с ней, что вечером заедет в гости. Около 19 часов он приехал домой к ФИО23 они сидели на кухне, пили чай и разговаривали на общие темы. Затем ФИО24, поговорив с кем-то по мобильному телефону, сказала, что пойдет погуляет с собакой, вернется через 10 минут, попросила подождать её в квартире. После этого она взяла собаку и вышла из квартиры, а он остался её ждать. Примерно через 15-20 минут ФИО25 вернулась домой, вместе с ней вошли незнакомые люди, один из которых представился сотрудником УФСБ РФ по Челябинской области и сообщил, что в данной квартире будет произведен осмотр, объяснил всем присутствующим о целях проводимого мероприятия, ФИО6 было предложено добровольно выдать наркотические средства, а также иные запрещенные вещества и предметы. ФИО6 пояснила, что в её сумочке имеется сверток с марихуаной, который она недавно приобрела у знакомого мужчины по имени Андрей. После этого была осмотрена её сумочка, в которой был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом; сверток был изъят. После обследования квартиры был составлен акт, с которым все участники ознакомились, каких-либо замечаний или дополнений не поступило (т.2 л.д.18-21). Из показаний неявившихся свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они проходили возле <адрес>, к ним подошел мужчина, который представился сотрудником наркоконтроля, и попросил их быть понятыми при досмотре женщины. Они согласились, их провели в здание УФСКН, где в одном из кабинетов в их присутствии была досмотрена незнакомая женщина, которая перед началом личного досмотра назвала свою фамилию – ФИО6. Им были разъяснены права и обязанности понятых. После этого у ФИО6 спросили, имеются ли при ней наркотические средства, сильнодействующие вещества и другие, запрещенные средства и предметы. ФИО6 ответила, что у нее при себе имеется наркотическое средство – марихуана, которую она приобрела в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у знакомого мужчины по имени Андрей. После этого ФИО6 выдала из находившейся при ней женской сумочки три газетных свертка, которые были предъявлены им на обозрение; в данных свертках находилось растительное вещество зеленого цвета. Свертки в их присутствии были упакованы в три полиэтиленовых пакета, после чего эти три пакета были упакованы в один полиэтиленовый пакет, горловину перевязали нитью, концы опечатали бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица расписались, был составлен акт личного досмотра ФИО6 (т.1 л.д.175-177, 178-180). Из показаний неявившихся свидетелей ФИО14 и ФИО15, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов в здании УФСКН РФ по <адрес> в одном из служебных кабинетов они участвовали в качестве понятых при досмотре незнакомого мужчины, который перед началом личного досмотра представился по фамилии Загрядский. Сотрудник наркоконтроля разъяснил права и обязанности понятых, после чего спросил у Загрядского, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте. Загрядский ответил, что у него при себе ничего запрещенного не имеется. После этого он был досмотрен сотрудником наркоконтроля, в ходе досмотра в нагрудном кармане его куртки, а также в кармане джинсов были обнаружены денежные средства в сумме около <данные изъяты>. Загрядский пояснил, что деньги, которые находились в кармане куртки, принадлежат ему, а деньги, обнаруженные в кармане джинсов, ему не принадлежат, как они оказались у него, ему не известно. В ходе дальнейшего досмотра в кармане на левом рукаве куртки Загрядского был обнаружен бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета. Загрядский пояснил, что ему не известно, что находится в свертке, и как сверток оказался у него в кармане. Указанный сверток с растительным веществом и деньги упаковали в бумажные конверты, клапан опечатали бумажной биркой с оттиском печати, на которой все участвующие лица расписались. На конвертах сотрудник наркоконтроля сделал пояснительную надпись. Был составлен акт личного досмотра, при этом Загрядский от подписи в акте отказался, причину отказа не пояснил. Во дворе здания УФСКН РФ по Челябинской области в присутствии их и Загрядского была обследована автомашина марки «Опель» бежевого цвета. Загрядский пояснил, что данная автомашина принадлежит его супруге, он ездил на ней по доверенности, ничего запрещенного в машине нет. После этого сотрудник наркоконтроля произвел обследование машины, изъял из салона документы на машину, мобильный телефон и несколько связок ключей. По факту обследования машины был составлен акт, с которым они ознакомились и расписались в нем, Загрядский от подписи в акте отказался, причину не объяснил (т.1 л.д.181-184, 185-188). Кроме перечисленных доказательств вина Загрядского в совершении указанного преступления подтверждается: - рапортом <данные изъяты> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Загрядский, находясь возле <адрес>, незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство – каннабис (марихуану) суммарной массой не менее <данные изъяты>. (т.1 л.д.34); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д.37-38); - актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 20 часов 15 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование <адрес> в <адрес>, в женской сумочке ФИО6 обнаружен газетный сверток с растительным веществом зеленого цвета; сверток был изъят. ФИО6 пояснила, что данное вещество является марихуаной, её она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у знакомого мужчины по имени Андрей, предварительно созвонившись с ним по телефону № и договорившись о встрече, Андрей подъехал на автомобиле «Опель» серого цвета к дому № № по <адрес> и сбыл ей данное вещество за <данные изъяты> (т.1 л.д.43-48); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в газетном свертке из упаковки № является наркотическим средством – марихуаной массой в высушенном состоянии <данные изъяты> (т.1 л.д.57-58); - рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у <адрес> <адрес> в <адрес> задержан Загрядский Андрей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который непосредственно перед задержанием незаконно сбыл ФИО6 наркотическое средство – марихуану массой не менее <данные изъяты>. (т.1 л.д.101); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.105); - рапортом по результатам ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченного <данные изъяты> <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО6. В ходе ОРМ установлено, что в 21 час 30 минут ФИО6 вышла из здания УФСКН РФ по Челябинской области, расположенного по адресу: <адрес>, и от остановки общественного транспорта <данные изъяты>» на маршрутном такси проследовала на <адрес>. В 21 час 40 минут она вышла из маршрутного такси на остановке общественного транспорта <данные изъяты> и проследовала к дому № <адрес>. В 21 час 45 минут ФИО6 подошла к подъезду № указанного дома. В 21 час 55 минут к дому подъехала автомашина «Опель» серого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за управлением которой находился мужчина, в дальнейшем установленный как Загрядский Андрей Геннадьевич. ФИО6 подошла к указанной автомашине и села на переднее пассажирское сиденье, через 2 минуты вышла, и автомашина, выехав с дворовой территории, направилась по <адрес> проспекта <адрес>. В 22 часа 10 минут во дворе <адрес> <адрес> машина под управлением Загрядского задержана (т.1 л.д.118); - актом личного досмотра ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут в помещении служебного кабинета в здании УФСКН РФ по Челябинской области у ФИО6 обнаружены и изъяты три газетных свертка с находящимся внутри веществом растительного происхождения. ФИО6 пояснила, что приобрела данное вещество у Андрея ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут во дворе <адрес> за <данные изъяты> (т.1 л.д.119); - актом личного досмотра Загрядского, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 25 минут до 23 часов 40 минут в помещении служебного кабинета в здании УФСКН РФ по Челябинской области у Загрядского обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т.1 л.д.120); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, находящиеся в выданных ФИО6 трех свертках, являются марихуаной суммарной массой в высушенном состоянии <данные изъяты>.; в процессе исследования израсходовано <данные изъяты>. марихуаны (т.1 л.д.125); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, изъятое у Загрядского, является марихуаной массой в высушенном состоянии <данные изъяты>.; в процессе исследования израсходовано <данные изъяты>. марихуаны (т.1 л.д.127); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, содержащиеся в трех газетных свертках, выданных ФИО6, являются наркотическим средством – марихуаной суммарной массой в высушенном состоянии <данные изъяты>., при производстве экспертизы израсходовано <данные изъяты>. марихуаны (т.1 л.д.130-131); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся три прозрачных бесцветных полимерных пакета, в каждом из которых находится газетный сверток; в каждом газетном свертке находится измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из пыльцы, фрагментов листовых пластинок и стеблей, обладающих специфическим пряным запахом (т.1 л.д.133-134); осмотренное наркотическое средство – марихуана массой <данные изъяты> признана вещественным доказательством и приобщена к делу, находится в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Челябинской области (т.1 л.д.135); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое у Загрядского, является наркотическим средством – марихуаной массой в высушенном состоянии составляет <данные изъяты> при производстве экспертизы израсходовано <данные изъяты> марихуаны (т.1 л.д.141-142); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится сверток из листа бумаги белого цвета, в котором содержится вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном состоянии, состоящее из пыльцы, фрагментов листовых пластинок и стеблей, обладающих специфическим пряным запахом (т.1 л.д.144-145); осмотренное наркотическое средство – марихуана массой <данные изъяты> признана вещественным доказательством и приобщена к делу, находится в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Челябинской области (т.1 л.д.146); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных тампонах со смывами с рук Загрядского присутствует наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах; на ватном тампоне с контрольным смывом тетрагидроканнабинола не обнаружено (т.1 л.д.153); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три бумажных конверта с находящимися внутри сухими ватными тампонами, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.1 л.д.155-156), находятся в камере хранения наркотических средств УФСКН России по <адрес> (т.1 л.д.146); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимися внутри денежными средствами в сумме <данные изъяты>, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Загрядского; в ходе осмотра указанных купюр обнаружены купюры в сумме <данные изъяты> серии и номера которых полностью совпадают с сериями и номерами купюр, использованных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.159-163); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находившегося в пользовании Загрядского; согласно детализации в данный период имеются соединения с абонентским номером <данные изъяты> находившемся в пользовании ФИО6, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 34 минут до 21 часа 58 минут; детализация признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т.2 л.д.10-11, 12). В ходе судебных прений государственный обвинитель Чеурин С.П. отказался от обвинения Загрядского по ст.228-1 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ, указав, что Загрядский совершил единое продолжаемое преступление по незаконному сбыту наркотического средства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, имел единый умысел на незаконный сбыт марихуаны в общей массе <данные изъяты> просил исключить из обвинения Загрядского такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суд в соответствии со ст.246 УПК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, обязан принять позицию государственного обвинителя, поскольку соглашается с ней. Квалификация действий Загрядского по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ, а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам, является правильной. Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что Загрядский имел единый умысел на сбыт всей массы марихуаны ФИО6, поэтому ему было излишне вменено совершение преступления, предусмотренного ст.228-1 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ, квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания; стороной обвинения не представлено доказательств совершения ФИО19 данного преступления в группе лиц по предварительному сговору. Загрядский выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он незаконно сбыл ФИО6 <данные изъяты> марихуаны, ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ей <данные изъяты> марихуаны, в дальнейшем намеревался сбыть оставшиеся <данные изъяты>. марихуаны; преступление не было им доведено до конца, поскольку ФИО6 приобретала у Загрядского марихуану в рамках ОРМ «Проверочная закупка», марихуана была изъята из незаконного оборота сотрудниками УФСКН. Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» каннабис (марихуана) в размере <данные изъяты>. относится к особо крупному размеру. Совершение ФИО19 данного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается актом обследования жилого помещения, во время обследования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 был изъят сверток с марихуаной; показаниями свидетеля ФИО6 об этом же, показаниями понятого ФИО10 и свидетеля ФИО11, при которых была изъята приобретенная у Загрядского марихуана, при этом ФИО6 пояснила, что приобрела марихуану у мужчины по имени Андрей; этот факт не отрицает сам Загрядский; марихуана в количестве <данные изъяты>. была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства; ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО6 у неё было изъято <данные изъяты> марихуаны, приобретенной у Загрядского в ходе ОРМ «Проверочная закупка», что подтверждается соответствующим актом и показаниями свидетелей ФИО12 и Доминовой; также у Загрядского были изъяты деньги в сумме <данные изъяты>, которые ранее были переданы сотрудниками УФСКН Садыковой для приобретения <данные изъяты> марихуаны, что отражено в акте его личного досмотра и подтверждается показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО26; кроме того, факт встречи ФИО6 и Загрядского ДД.ММ.ГГГГ для сбыта ФИО19 ФИО6 марихуаны подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, детализацией телефонных соединений. Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» был надлежащим образом оформлен пакет документов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Все перечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Загрядского в совершении указанного преступления. У суда не имеется оснований сомневаться в данных доказательствах. При определении вида и размера наказания Загрядскому суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: фактические обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особой тяжести; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности Загрядского – он судимости не имеет, на специализированных учетах врачей не состоит, работает, по месту жительства и другом семьи ФИО18 характеризуется положительно; положительно характеризуется по месту содержания под стражей; суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи – <данные изъяты> Признание ФИО19 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит необходимым назначить Загрядскому наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем совокупность перечисленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает исключительной и полагает необходимым при назначении ему наказания применить ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст.228-1 ч.3 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания. При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ст.66 ч.3, 62 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И ГО В О Р И Л : ЗАГРЯДСКОГО Андрея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Загрядскому А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня задержания. Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Челябинской области марихуану массой <данные изъяты> и конверты с ватными тампонами со смывами с рук Загрядского А.Г. – уничтожить после вступления приговора в законную силу; находящуюся при деле детализацию телефонных разговоров – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «<данные изъяты>» – оставить у владельца ФИО19. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курчатовский районный суд г.Челябинска, а осуждённым Загрядским А.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Я.С.Пудовкина Копия верна. Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Я.С.Пудовкина