Дело № 1-178/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Егорова Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

установил:

Егоров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., находясь во дворе <адрес> <адрес> в <адрес>, без цели сбыта, с целью личного употребления у неустановленного лица за 500 руб. незаконно приобрёл наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,74 гр., которое незаконно хранил при себе до момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., у <адрес> <адрес> в <адрес>, Егоров Д.А. был задержан сотрудниками милиции и у него при себе, в ходе личного досмотра, был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,74 гр., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Егоров Д.А. виновность в совершённом преступлении признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания Егоровым Д.А. виновности, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Егорова Д.А. послужил рапорт об обнаружении в действиях Егорова Д.А. признаков преступления – незаконного хранения наркотического средства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час., у <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 5).

В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у Егорова Д.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с порошкообразным веществом серого цвета (л.д. 6, 7), которое, согласно заключению эксперта № р/э-11 от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,74 гр. (л.д. 22-23).

В судебном заседании свидетель ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, работая в составе экипажа ДПС № с ФИО2, на патрулировании улиц <адрес>, около 22 час., у <адрес> <адрес> в <адрес>, ими был остановлен Егоров Д.А., для проверки на причастность к совершении отрытых хищений имущества граждан, совершаемых в этом же районе. В ходе беседы Егоров Д.А. заметно нервничал. По внешности Егорова Д.А. у них возникло подозрение на нахождение того в состоянии наркотического опьянения. Ими было принято решение его досмотреть, для чего были приглашены понятые. При понятых Егорову Д.А. был задан вопрос о наличии при нём запрещённых в гражданском обороте предметов, веществ, на что Егоров Д.А. ответил отрицательно. Далее, в присутствии понятых, был проведён досмотр Егорова Д.А. и в правом кармане куртки у него был обнаружен фольгированный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, который упаковали в конверт, опечатали и подписали. По итогам досмотра были составлены протокол личного досмотра, протокол изъятия, в которых все участвующие лица расписались. По поводу обнаруженного свёртка Егоров Д.А. пояснил, что в данном свёртке находится героин, который он приобрёл для личного употребления. Далее Егорова Д.А. отвезли на медицинское освидетельствование, после чего передали сотрудникам Курчатовского РУВД.

Аналогичные показания в судебном заседании дал ФИО2, допрошенный в качестве дополнительного свидетеля.

Также аналогичные показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО1 дал в судебном заседании показания свидетель ФИО4, участвовавший в качестве понятого в ходе личного досмотра Егорова Д.А.. Также ФИО4 уточнил, что не может назвать точный цвет фольгированой бумаги, в которую было завёрнуто порошкообразное вещество, так как было тёмное время суток. Кроме того ФИО4 затрудняется вспомнить, что конкретно пояснял Егоров Д.А. о происхождении данного порошкообразного вещества, но утверждает, что Егоров Д.А. не отрицал, что данное вещество принадлежит ему.

По результатам освидетельствования Егорова Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Егоров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими или другими веществами. При химико-токсикологическом исследовании в биосредах у Егорова Д.А. обнаружены алкалоиды группы опия (л.д. 10, 11).

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля эксперт ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ проводил исследование вещества в свёртке, изъятого у Егорова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ Целостность упаковки, в которой находился фольгированый свёрток с порошкообразным веществом, нарушена не была, что отражено им в справке. В ходе исследование установлено, что порошкообразное вещество, находящееся в свёртке, является смесью, содержащей диацетилморфин, массой 0,75 гр. Но так как по правилам проведения химических исследований масса должна быть указана в виде целого числа, им указана масса 0,7 гр. На исследование им затрачено 0,01 гр. диацетилморфина. После исследования он упаковал вещество обратно в фольгированный свёрток, стараясь максимально сохранить его целостность, а также целостность упаковки и надписей на ней.

Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что Егоров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,74 гр., что является крупным размером.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, данным ими в ходе судебного заседания, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Исходя из этого суд принимает их показания за основу.

Также суд учитывает и принимает во внимание признание подсудимого в том, что он, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, с целью личного употребления, незаконно приобрёл и хранил при себе, до момента задержания, наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), до момента его обнаружения и изъятия.

Количество наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,74 гр., указанное при описании действий подсудимого, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесено к крупному размеру.

Доводы защиты о том, что возможно имела место подмена свёртка с веществом, изъятого у Егрова Д.А., так как согласно рапорту сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО1 у Егорова Д.А. был обнаружен и изъят золотистый свёрток из-под пачки сигарет с порошкообразным веществом, а на исследование и экспертизу поступил фольгированный свёрток серебристого цвета, суд полагает надуманными по следующим основаниям.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании следует, что личный досмотр Егорова Д.А. происходил в тёмное время суток, и из-за чего, а также из-за различного цветовосприятия каждого из них, цвет фольгированного свёртка они затрудняются назвать точно – либо золотистый, либо серебристый.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, а также справке об исследовании №-с от ДД.ММ.ГГГГ, проведённом этим же свидетелем, следует, что целостность упаковки, из которого извлечён свёрток, изъятый у Егорова Д.А., нарушений не имеет. При этом эксперт ФИО3 однозначно утверждает, что в точности описал внешний вид свёртка и вещества, поступившего к нему на исследование.

Подобные утверждения не вызывают сомнения в том, что именно тот свёрток с порошкообразным веществом, который был обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ у Егорова Д.А. в ходе личного досмотра, был представлен на исследование, а затем на экспертизу.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершённом преступлении.

Действия Егорова Д.А. верно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Егоров Д.А. полностью признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, <данные изъяты>, постоянное место жительства, где положительно характеризуется, периодически был занят общественно-полезной деятельностью.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, позволяющими не назначать Егорову Д.А. максимально строгое наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет, так как по предыдущему приговору Егоров Д.А. осуждён к условной мере наказания.

Как обстоятельство, характеризующее Егорова Д.А., суд принимает во внимание <данные изъяты>

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, его личности, отвечать целям наказания и предупреждения совершения подобного рода преступления. Назначение иного вида наказания суд полагает нецелесообразным.

При этом суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Егорова Д.А., так как <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для сохранения Егорову Д.А. условного осуждения, назначенного Егорову Д.А. приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая однородность совершённых преступлений, а также то, что предыдущее наказание в виде условного осуждения не оказало на Егорова Д.А. достаточного воспитательного и профилактического воздействия.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.228 ч.1 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Егорова Дмитрия Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Егорову Д.А. условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить Егорову Д.А. к отбытию 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения Егорову Д.А., по настоящему делу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу, взять Егорова Д.А. под стражу в зале суда, для отбывания наказания отправить под конвоем в соответствии со ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,74 гр., в бумажном конверте, хранящийся в спец.хранилище ОМ № УВД по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова