ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Емельяновой Юлии Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут Емельянова, имея карту <данные изъяты>», ранее предоставленную ФИО1, с целью кражи чужого имущества в помещении <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, 33 в <адрес>, тайно похитила со счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежавшие ФИО1.

Подсудимая Емельянова вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что потерпевший ФИО1 знаком ей около года. Он ранее неоднократно предоставлял ей банковскую карту и пин-код карты для снятия денег в банкомате. В последний раз она ему карту не возвратила. 2 марта 2011 года решила похитить деньги со счета потерпевшего, для чего пришла в отделение Сбербанка, расположенное по <адрес>, <адрес> сняла деньги в сумме <данные изъяты>, которые присвоила.

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего и другими фактическими данными.

В частности, по словам потерпевшего ФИО1, он, доверяя подсудимой, неоднократно поручал ей снять со своей банковской карты деньги, для чего предоставлял карту и номер пин-кода. Предполагает, что подсудимая в один из дней не возвратила ему банковскую карту или похитила ее у него из квартиры. Перед 8 мартом текущего года он лично решил снять деньги со счета карты. Придя в отделение сбербанка, при производстве банковской операции узнал, что деньги на его счете отсутствуют. В последующем стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая сняла с его счета <данные изъяты> рублей. Хищением этой суммы ему не причинено значительного ущерба.

Как следует из содержания справки сбербанка о состоянии счета, открытого на имя дочери потерпевшего ФИО1, <данные изъяты> со счета было снято <данные изъяты>.

Осмотром предметов – компакт диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в отделении сбербанка по <адрес>, 33 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут денежные средства с использованием банковской карты потерпевшего были сняты подсудимой Емельяновой.

Приведенные и другие исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения дела и признания Емельяновой виновной в совершенном преступлении.

Органами следствия действия Емельяновой квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Емельяновой в сторону смягчения путем переквалификации ее действий с п. «в» ч. 2 на ч.1 ст. 158 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за кражу чужого имущества без квалифицирующих признаков.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

В настоящем случае позиция государственного обвинения о квалификации действий Емельяновой по ч.1 ст.158 УК РФ влечет изменение обвинения подсудимой в сторону смягчения наказания, потому принимается судом.

Кроме того, по мнению суда, предложенная стороной обвинения квалификация действий Емельяновой является наиболее правильной и соответствующей объективным данным дела.

Таким образом, установив вину подсудимой Емельяновой в совершенном преступлении при обстоятельствах изложенных в приговоре и квалифицировав ее действия по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года как кража чужого имущества, суд подвергает ее к уголовной ответственности.

При назначении наказания Емельяновой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Емельянова полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, о совершенном преступлении обратилась с заявлением о явке с повинной, имеет <данные изъяты> ребенка, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимой Емельяновой не содержится.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности Емельяновой, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть при ее условном осуждении к исправительным работам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Емельянову Юлию Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержание 5 процентов из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Емельяновой наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Емельянову обязанность без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянного места жительства.

Вещественное доказательство – компакт диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий п/п

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу _ _________ 2011 года

Судья В.М. Хребтов

Секретарь Ю.В. Мамылина