Дело № 1-342/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Веденеева Юрия Фёдоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> челябинской области, гражданина РФ, со <данные изъяты>, в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>3, судимого ДД.ММ.ГГГГ Военным судом Челябинского гарнизона по ст.338 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на 2 года исправительных работ с удержанием 20 % постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водворённого ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы на основании постановления Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой исправительных работ лишением свободы на 8 месяцев, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Веденеев Ю.Ф., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства своего знакомого ФИО1 по адресу <адрес>, в <адрес>, с которым совместно распивал спиртные напитки, достоверно зная, что у последнего в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., с находящейся в нём автомагнитолой «Панасоник», стоимостью <данные изъяты>., который был припаркован во дворе <адрес>, в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил ключи с брелоком сигнализации от автомобиля, принадлежащего ФИО1, не представляющие материальной ценности. Выйдя во двор, Веденеев Ю.Ф. подошёл к указанному выше автомобилю, с помощью украденного брелка сигнализации отключил сигнализацию, проник в автомобиль, запустил двигатель и скрылся на нём с места происшествия, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется Веденеев Ю.Ф., не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Веденеева Ю.Ф. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Веденеев Ю.Ф. признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, имеет постоянное место жительства.

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, что позволяет суду не назначать Веденеву Ю.Ф. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как судимость Веденеева Ю.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, отвечать целям наказания и предупреждения совершения подобного рода преступления. Назначение иного наказания, нежели лишение свободы, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Веденеева Ю.Ф., который в браке не состоит, иждивенцев не имеет и доказательств обратного суду не представлено.

Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

При этом, суд полагает возможным назначить наказание Веденееву Ю.Ф. с применением ст.73 УК РФ, путём назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Веденеева Юрия Фёдоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание (в ред.Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Веденееву Ю.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его:

-       не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации,

-       трудоустроиться.

Меру пресечения Веденееву Ю.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от обязанности по хранению вещественных доказательств – автомобиля <данные изъяты>, свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова