Дело № 1-14/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Хатмуллина Дамира Рамилевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> состоящего, работающего <данные изъяты> в ФИО9 И.П., проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

Луночкина Павла Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>., <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

1)       ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска по ст.159 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 1500 руб.;

2)       ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.3 п. «а», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ

установил:

Хатмуллин Д.Р. и Луночкин П.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час., пришли в <адрес> по <адрес>, где проживает ранее знакомый ФИО1 В квартиру их впустил ФИО8, находившийся в ней один, с которым Луночкин П.В. и Хатмуллин Д.Р. были знакомы. Луночкин П.В., Хатмуллин Д.Р. и ФИО8 стали распивать спиртное, после чего между Луночкиным П.В. и ФИО8 произошёл словесный конфликт, в ходе которого Луночкин П.В. потребовал от ФИО8 деньги, а, после отказа последнего выдать имеющиеся денежные средства, взяв на кухне указанной квартиры кухонный нож, и, применяяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стал замахиваться им на ФИО8, продолжая требовать деньги. При этом Луночкин П.В. попытался нанести ФИО8 удар вышеуказанным ножом, однако ФИО8 увернулся от удара, перехватив руку Луночкина П.В., в которой находился нож. Не отказавшись от своего преступного намерения, Луночкин П.В. взял в руку строительный шпатель с металлической рабочей частью, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, стал замахиваться им на ФИО8, высказывая при этом в адрес последнего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс один удар по лицу ФИО8 указанным строительным шпателем. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО8 передал Луночкину П.В. имеющиеся у него деньги в сумме 100 руб., но Луночкин П.В. продолжил требовать от ФИО8 передачи денежных средств, сопровождая требование угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В подтверждение реальности своих угроз, Луночкин П.В. взял в руку отвёртку с металлической рабочей частью и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс ей два удара по ноге ФИО8, применив тем самым в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья.

Затем, действуя во исполнение задуманного, Луночкин П.В. стал осматривать в поисках денег содержимое мебели в вышеуказанной квартире, после чего, Луночкин П.В., и находившийся в этой же квартире Хатмуллин Д.Р., повалили ФИО8 на пол и, применяя в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу ФИО8

При этом Хатмуллин Д.Р. и Луночкин П.В. требовали от ФИО8 передачи им денежных средств в сумме 1000 руб. Перестав избивать ФИО8, Хатмуллин Д.Р. взял в руку нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил его остриём к горлу ФИО8, после чего стал высказывать в адрес ФИО8 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Хатмуллин Д.Р. вывел ФИО8 на балкон указанной квартиры, где продолжая держать в руке кухонный нож, который он применял как предмет, используемый в качестве оружия, стал высказывать в адрес ФИО8 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя при этом от него деньги.

Когда Луночкин П.В. попытался тоже выйти на балкон, Хатмуллин Д.Р. зашёл с балкона в комнату. Воспользовавшись тем, что Хатмуллин Д.Р. на некоторое время оставил его одного на балконе, ФИО8, опасаясь за свою жизнь и здоровье, спрыгнул с балкона на улицу и скрылся от нападавших.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО8, Луночкин П.В. и Хатмуллин Д.Р. похитили из указанной квартиры сотовый телефон «<данные изъяты>., принадлежащий ФИО8, а так же сотовые телефоны <данные изъяты> принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом соучастники с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб в общей сумме <данные изъяты>. и ФИО1 ущерб в общей сумме <данные изъяты> руб.

В результате преступных действий Луночкина П.В. и Хатмуллина Д.Р. ФИО8 причинены следующие телесные повреждения: рана в области правой стопы, кровоподтёки на лице, туловище, конечностях, не повлёкшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Хатмуллин Д.Р. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, так как преступление не совершал, ударов ФИО8 не наносил, ножом не угрожал. Пытался разнять дерущихся Луночкина П.В. и ФИО8, а также успокоить Луночкина П.В. Слышал, как Луночкин П.В. требовал у ФИО8 передачи денег, видел, что Луночкин П.В. угрожал ФИО8 ножом, строительным шпателем, а также нанёс данным шпателем и отвёрткой удары ФИО8 После того, как они с Луночкиным П.В. ушли из квартиры, Луночкин П.В. передал ему сотовый телефон, так как ранее обещал подарить телефон.

Подсудимый Луночкин П.В. виновным себя в совершении преступления признал частично, подтвердил показания подсудимого Хатмуллина Д.Р., настаивал, что совершал преступление один. В содеянном раскаивается.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, их виновность в совершённом преступлении в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами.

В своём заявлении потерпевший ФИО8 просит привлечь к уголовной ответственности Луночкина П. и парня по имени Дима, которые ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 час. 30 мин. до 22 час., в <адрес>.5 по <адрес>, применили в отношении него насилие, под угрозой ножа требовали деньги в сумме не менее 1000 руб., причинили ему телесные повреждения (т.1 л.д. 10).

В своём заявлении потерпевший ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>.5 по <адрес>, под угрозой применения ножа в отношении его брата ФИО8, требовали деньги, избили его, похитили документы и сотовый телефон <данные изъяты>т.1 л.д. 11).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМ № 7 УВД по г.Челябинску ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. в дежурную часть поступило сообщение о госпитализации в ГКБ № 3 ФИО8 с диагнозом: «Компрессионный перелом 1-го позвоночника поясничной области, резаная рана правой стопы, ушиб правого коленного сустава» (т.1 л.д. 9).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМ № 7 УВД по г.Челябинску ФИО7, установлены лица, совершившие нападение на ФИО8 – Луночкин П.В. и Хатмуллин Д.Р. При задержании у Хатмуллина Д.Р. был обнаружен похищенный сотовый телефон «Motorola» (т.1 л.д. 12, 14).

По сведениям <данные изъяты> больницы ФИО8, проживающий в <адрес>2, транспортировке не подлежит в связи с травмой (перелом поясничного отдела позвонка) (т.2 л.д.__________).

Из показаний потерпевшего ФИО8, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он находился в квартире ФИО1 в <адрес>. Около 19 час. 30 мин. пришли малознакомые Луночкин П. и Хатмуллин Д., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые узнав, что ФИО1 нет дома, попросили телефон, скинуть «маячок». ФИО1 перезвонил на его телефон и о чём-то разговаривал с Луночкиным П.В. Потом они все втроём стали распивать пиво и играть в карты. Луночкин П.В. стал требовать у него деньги, на что он ответил, что ничего ему не должен. Тогда Луночкин П.В. вновь потребовал от него деньги и, сходив на кухню, вернулся в комнату с ножом в руках, которым замахнулся, попытался нанести удар, но он увернулся и перехватил руку Луночкина П.В. После этого Хатмуллин Д.Р. забрал у Луночкина П.В. нож, сказав, что ему лучше будет отдать деньги. Хатмуллин Д.Р. с Луночкиным П.В. вышли в коридор, где о чём-то разговаривали. Луночкин П.В. вернулся в комнату, взял в руку строительный шпатель и замахнулся им на него, говоря, что если он не отдаст деньги, то Луночкин П.В. его зарежет. Потом Луночкин П.В. нанёс ему удар этим шпателем по лицу, поцарапав лицо в районе виска. Увидев, что парни пьяные, настроены агрессивно, опасаясь за себя, он достал из кармана куртки 50 руб., взял еще 50 руб. мелочью из банки на тумбе в комнате и отдал все деньги Луночкину П.В. Взяв деньги, Луночкин П.В. стал опять ему угрожать, требовал ещё 1000 руб., говорил, что если он отдаст эти деньги, то они уйдут и оставят его в покое. Они переместились на кухню квартиры, где Луночкин П.В. взял в руку отвёртку и нанёс ею два удара по его ноге, в область колена и стопы. Затем Луночкин П.В. стал осматривать шкафы в квартире в поисках денег. После этого Луночкин П.В. и Хатмуллин Д.Р. повалили его на пол и нанесли ему не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу. Били оба с двух сторон, это он точно видел, хоть и прикрывал лицо руками. При этом Луночкин П.В. и Хатмуллин Д.Р. требовали у него 1000 руб. После этого Хатмуллин Д.Р. взял в руку нож, который забирал у Луночкина П.В., приставил его к его горлу и сказал, что зарежет, требуя отдать деньги. Потом он Хатмуллин Д.Р. прошли в комнату, вышли на балкон, где Хатмуллин Д.Р., удерживая в руке нож, говорил, что зарежет его и требовал деньги. В этот момент на балкон стал ломиться Луночкин П.В., разбил стекло, Хатмуллин Д.Р. вышел с ним поговорить. Воспользовавшись этим, он выпрыгнул с балкона, так как опасался за свою жизнь и думал, что парни его зарежут. Выпрыгнув с балкона, он почувствовал сильную боль в районе позвоночника и не мог встать на ноги, поэтому дополз на четвереньках до магазина, где попросил вызвать скорую помощь и милицию. Впоследствии узнал, что парни похитили из квартиры его сотовый телефон «NOKIA-2600», стоимостью 100 руб. Позжео опознал изъятые у ФИО1 нож и шпатель как те самые, которыми ему угрожали Луночкин П.В. и Хатмуллин Д.Р. (т.1 л.д. 91-97).

Свои показания ФИО8 подтвердил в ходе очной ставки (т.1 л.д. 113-116).

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у подруги, когда около 19 час. 40 мин. ему на сотовый телефон пришёл «маячок» с телефона ФИО8 Он перезвонил, но ответил Луночкин П.В., который спросил когда он вернётся. По голосу он слышал, что Луночкин П.В. в алкогольном опьянении. Так же он понял, что тот находится у него дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, от сотрудников милиции он узнал, что ФИО2 в больнице. Приехав в больницу он узнал, что в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО8 и Луночкиным П.В. возник конфликт, в ходе которого Луночкин П.В. и Хатмуллин Д.Р. требовали у ФИО8 деньги, избили его. Со слов брата он так же знает, что Луночкин П.В. угрожал тому ножом, шпателем, наносил удары отвёрткой, а Хатмуллин Д.Р. угрожал ножом, приставлял его к шее брата. В квартире он обнаружил беспорядок и пропажу двух сотовых телефонов «<данные изъяты> Кроме того, он нашёл в квартире нож, шпатель и отвёртку, которые принес в милицию (т.1 л.д. 99-103).

Согласно протоколу освидетельствования потерпевшего ФИО8, у последнего обнаружены порез на шее, ссадина над левой бровью, порез у левого виска и прокол над коленной чашечкой правой ноги, прокол на ступне правой ноги (т.1 л.д. 53-54).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ г. имели место следующие повреждения: компрессионный перелом первого поясничного позвонка; рана, расположенная в области правой стопы; кровоподтеки на лице, туловище, конечностях. Рана, расположенная в области правой стопы, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившая вред здоровью. Компрессионный перелом первого поясничного позвонка причинен воздействием травмирующей силы (тупой). Кровоподтёки на лице, туловище, конечностях образовались от воздействий тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 61-63).

У ФИО1 изъяты строительный шпатель, кухонный нож, отвертка, кассовый и товарный чеки на сотовый телефон «SONY Ericsson K 790i» (т.1 л.д. 74-75), которые затем осмотрены (т.1 л.д. 76-77).

Потерпевший ФИО8 опознал изъятый у ФИО1 кухонный нож как тот, которым ему угрожали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.5 по <адрес> в <адрес> Хатмуллин Д.Р. и Луночкин П.В. (т.1 л.д. 83-84).

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, проверял сообщение о поступлении в ГКБ № 3 с телесными повреждениями ФИО8 Приехав в больницу, от последнего он узнал, что к тому домой пришли малознакомые парни Луночкин П.В. и Дима по прозвищу «Хомяк» (Хатмуллин Д.Р.), которые были пьяные. ФИО8 впустил парней в квартиру, где те стали требовать от него деньги, узнав, что недавно он получал кредит. Так же ФИО8 рассказал, что Хатмуллин Д.Р. и Луночкин П.В. избили его, угрожали по очереди ему ножом. Испугавшись их, ФИО8 выпрыгнул с балкона квартиры, сломав себе позвоночник. После этого он от ФИО1 узнал, что из квартиры, в которой тот проживал вместе со ФИО8, пропали сотовые телефоны. В ходе проведённых оперативных мероприятий он установил личность Димы «Хомяка», которым оказался Хатмуллин Д.Р. В тот же день он задержал Хатмуллина Д.Р., при котором обнаружил похищенный сотовый телефон «Motorola» (т.1 л.д.104-105).

В судебном заседании свидетель ФИО7 дал аналогичные показания.

При задержании Хатмуллина Д.Р. у того при себе обнаружен и изъят сотовый телефон «Моторола» (т.1 л.д. 71-72)., который ФИО1 опознал как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по <адрес>, в <адрес>, в ходе разбойного нападения на ФИО8 (т.1 л.д. 78-79).

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБ № 3. В 20-х числах в палату поступил парень по имени Валера, у которого был сломан позвоночник, на теле были ссадины и царапины, раны на ноге. К Валере приезжали сотрудники милиции, которые освидетельствовали его, а он участвовал в качестве понятого. Со слов Валеры он узнал, что к тому домой пришли знакомые парни по имени Паша и Дима, которые угрожали ему ножом, требовали деньги, тыкали отвёрткой. Валера говорил, что ножом ему угрожали оба парня. Спасаясь от них, Валера выпрыгнул с балкона 3-го этажа, сломав себе позвоночник (т.1 л.д. 106-107).

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 C.O. следует, что со слов ФИО8 знает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Луночкин П. В. и Хатмуллин Д.Р. пришли к ФИО8 в квартиру пьяные, требовали деньги. Луночкин П.В. угрожал ФИО8 ножом, шпателем и отвёрткой, а Хатмуллин Д.Р. угрожал только ножом. Парни избили ФИО8 и, спасаясь от них, тот выпрыгнул с балкона, сломав себе позвоночник. После этого парни похитили сотовые телефоны ФИО8 и ФИО6 (т.1 л.д.108-109).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Хатмуллин Д.Р. утром ушёл на работу и вечером долго не возвращался. Вернулся домой он около 01 час. ДД.ММ.ГГГГ вместе с Луночкиным П.В., оба были пьяные и в возбуждённом состоянии. Сын рассказал ей, что вместе с Луночкиным П.В. пришли в квартиру к знакомому, где Луночкин П.В. стал требовать у знакомого деньги, воткнул парню отвёртку в ногу, хватался за шпатель и нож. Так же Хатмуллин Д.Р. рассказывал, что успокаивал Луночкина П.В.

Перечисленные доказательства, полученные без нарушений норм УПК РФ, признаются судом допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимых, разрешения уголовного дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимых в совершении преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших ФИО8, ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО3, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Для ФИО8 действия Луночкина П.В. и Хатмуллина Д.Р. носили внезапный, агрессивный характер и представляли реальную опасность для жизни и здоровья.

В процессе совместного времяпрепровождения, Луночкин П.В., неожиданно, выдвигает ФИО8 требование передачи денег, а на отказ ФИО8 замахивается на того кухонным ножом, высказывая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО8 удаётся перехватить руку Луночкина П.В. с ножом, а Хатмуллин Д.Р. забирает данный нож. Однако Луночкин П.В., после оказанного ему потерпевшим сопротивления, не отказался от своих преступных намерений, вооружился строительным шпателем, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс им удар по голове ФИО8, продолжая высказывать требования передачи денег. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО8 был вынужден передать Луночкину П.В. 100 руб. купюрами и монетами. Продолжая свои противоправные действия, Луночкин П.В. настаивал на передаче более крупной суммы денег, подкрепляя свои требования нанесением телесных повреждений ФИО8 – нанесением отвёрткой двух ударов в ногу. На возражения ФИО8 об отсутствии денег, Луночкин П.В. обыскал содержимое мебели в квартире, после чего, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО8, Луночкин П.В., и присоединившийся к нему Хатмуллин Д.Р. нанесли ФИО8 не менее 10 ударов ногами и руками по голове и телу, одновременно высказывая требования передачи денег. Прекратив избиение, Хатмуллин Д.Р., вооружившись кухонным ножом, приставил его остриём к горлу ФИО8 и вновь потребовал передачи денег, угрожая, в случае отказа, применить насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО8, после чего вывел ФИО8 на балкон квартиры, где продолжил те же самые преступные действия. Луночкин П.В., намереваясь также выйти на балкон, разбил балконное окно. Хатмуллин Д.Р. отвлёкся на Луночкина П.В. и вышел с балкона к тому в комнату. Воспользовавшись этим, ФИО8 выпрыгнул с балкона третьего этажа, так как опасался продолжения преступных действий Луночкина П.В. и Хатмуллина Д.Р., опасных для его жизни и здоровья. В дальнейшем ФИО8 узнал, что Хатмуллин Д.Р. и Луночкин П.В. похитили принадлежащие не только ему, но также и ФИО1 сотовые телефоны, которыми распорядились по своему усмотрению.

В результате действий подсудимых у ФИО8 имелись телесные повреждения, объективно подтверждённые заключением эксперта – рана, расположенная в области правой стопы; кровоподтёки на лице, туловище, конечностях.

Об этих же обстоятельствах указывают потерпевший ФИО1, свидетели ФИО4, ФИО7, ФИО3, а также частично подтверждают сами подсудимые, в том числе в явке с повинной, написанной Луночкиным П.В. (т.1 л.д. 160).

Стороной защиты не было предоставлено каких-либо доказательств того, что потерпевшие, а также свидетели оговаривают подсудимых.

Сами подсудимые причину оговора их указать не смогли.

Отрицание Луночкиным П.В. ряда действий в отношении ФИО8, и отрицание подсудимыми совершения преступления Хатмуллиным Д.Р., опровергается приведёнными выше доказательствами и расценивается судом как использование в полной мере права подсудимых на защиту, с учётом их процессуального статуса.

Приведённые выше и исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Хатмуллина Д.Р. и Луночкина П.В. виновными в совершённом преступлении.

Государственным обвинителем действия подсудимых квалифицированы как разбойное нападение, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Суд не может согласиться с данной позицией государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимых предварительного преступного сговора, так как в судебном заседании установлено, что до начала преступных действий Луночкина П.В., между ним и Хатмуллиным Д.Р. отсутствовал предварительный сговор, распределённость ролей на совершение разбойного нападения. Хатмуллин Д.Р. вначале противодействовал преступным действиям Луночкина П.В., и лишь в дальнейшем, принял участие в совершении преступления, самостоятельно выполняя объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

Не смотря на то, что преступление подсудимыми совершалось группой лиц и их противоправные действия в отношении ФИО8, а также в отношении имущества ФИО1, носили обоюдный характер, из обвинения Хатмуллина Д.Р. и Луночкина П.В. подлежит исключению квалифицирующий признак – «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» как не нашедший своего подтверждения.

Остальные квалифицирующие признаки нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

Действия Хатмуллина Д.Р. и Луночкина П.В. подлежат квалификации по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Луночкин П.В. частично признал виновность, раскаялся в совершённом преступлении, о чём указал в явке с повинной, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.

Хатмуллин Д.Р. имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, частично возместил причинённый ущерб (у него изъят один из похищенных сотовых телефонов).

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, позволяющими не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отягчающим наказание подсудимых обстоятельством, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления группой лиц.

Суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, действий каждого в совершении преступления, данным о личности подсудимых, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания. При этом суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семей Хатмуллина Д.Р. и Луночкина П.В., так как он не женаты, иждивенцев и детей не имеют.

Также, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что Хатмуллин Д.Р. и Луночкин П.В. совершили настоящее преступление в период условного осуждения.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.162 ч.2 УК РФ, отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

приговорил:

Хатмуллина Дамира Рамилевича и Луночкина Павла Валерьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы каждому.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Хатмуллину Д.Р. условное осуждение по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Хатмуллину Д.Р. к отбытию наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Луночкину П.В. условное осуждение по приговору суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Луночкину П.В. к отбытию наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 17.06.2009 г. в отношении Луночкина П.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хатмуллину Д.Р. и Луночкину П.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей, исчисляя срок наказания со дня фактического задержания: Хатмуллину Д.Р. – с ДД.ММ.ГГГГ, Луночкину П.В. – с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства – нож и шпатель, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 7 УВД г.Челябинска, уничтожить.

Потерпевшего ФИО1 освободить от обязанности хранения вещественных доказательств – сотового телефона «Моторола», кассового и товарного чека на телефон «SONY Ericsson K 790i».

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова