Дело № 1-347/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Скальнова Михаила Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>3, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка;

2)     ДД.ММ.ГГГГ тем же судом, с учётом изменений, внесённых Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.161 ч.2 п. «г», ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, с присоединением предыдущего приговора, всего к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

3)     ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; и

Митюшкина Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес> «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ,

установил:

Скальнов М.В. и Митюшкин Ю.А., в период с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли на охраняемую ограждённую территорию строительного объекта, находящегося на территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, где, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили две трубы электросварных диаметром 76 мм длиной 2000 мм, по цене 390 руб. 60 коп. каждая, на общую сумму 781 руб. 20 коп., две трубы электросварных диаметром 89 мм длиной 11400 мм, по цене 2709 руб. каждая, на общую сумму 5418 руб., трубу электросварную диаметром 108 мм длиной 11400 мм, стоимостью 3228 руб., две трубы электросварных диаметром 76 мм длиной 3700 мм, по цене 772 руб. 65 коп. каждая, на сумму 1445 руб. 30 коп., трубу электросварную диаметром 76 мм длиной 10000 мм, стоимостью 1950 руб., всего на сумму 12822 руб. 50 коп., принадлежащие ООО «Регинас», и вынесли похищенное ими имущество за пределы охраняемой территории строительного объекта. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сотрудником охраны <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Скальнов М.В. и Митюшкин Ю.А. согласились с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признали полностью виновность, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняются Скальнов М.В. и Митюшкин Ю.А., не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимых.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Скальнова М.В. и Митюшкина Ю.А. верно квалифицированы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о наказании подсудимых, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность каждого подсудимого, в том числе смягчающие наказание, а также отягчающие наказание Скальнова М.В. обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Митюшкин А.Ю. ранее не судим, признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, имеет постоянное место жительства и занят общественно-полезной деятельностью.

Скальнов М.В. признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, имеет место регистрации, был занят общественно-полезной деятельностью.

Данные обстоятельства признаются смягчающими наказание подсудимых, позволяющими не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого Скальнова М.В. является рецидив преступлений, поскольку судимости Скальнова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не сняты и не погашены.

Суд считает, что подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение такого наказания будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, данным о личности ФИО1 и Скальнова М.В., а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания. Назначение иного вида наказаний подсудимым суд полагает нецелесообразным.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Скальнова М.В. и ФИО1, поскольку они не женаты, иждивенцев не имеют и доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, путём назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Суд не усматривает оснований для сохранения Скальнову М.В. условного осуждения, назначенного ему приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При принятии такого решения суд учитывает не только личность Скальнова М.В., но так и то, что предыдущее наказание в виде условного осуждения не оказало на Скальнова М.В. достаточного воспитательного и профилактического воздействия.

При назначении Скальнову М.В. наказания, учитывая положения ст.70 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний. Применение иного принципа суд полагает нецелесообразным.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 и ст.68 ч.3 УК РФ в отношении Скальнова М.В.

Представителем потерпевшего ФИО2 заявлен иск о взыскании с подсудимых 4154 руб. 30 коп. в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

Суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Скальнова Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Скальнову М.В. условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить Скальнову М.В. к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Скальнову М.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня фактического задержания.

Признать Митюшкина Юрия Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 пп. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Митюшкину Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации, трудоустроиться.

Меру пресечения Митюшкину Ю.А. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.ст.1064, 1080 ГК РФ взыскать со Скальнова Михаила Викторовича и Митюшкина Юрия Александровича, солидарно, в пользу <данные изъяты>» 4154 (четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 30 копеек в счёт возмещения материального ущерба от преступления.

Освободить представителя потерпевшего ФИО2 от обязательства по хранению вещественных доказательств – электросварных труб диаметром 76 мм, 108 мм, 89 мм.

Вещественные доказательства – диски с записью, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова