П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении Чигинцева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. во дворе <адрес> Чигинцев распивал спиртные напитки с ранее незнакомой ФИО3 В ходе этого у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, он подошел к скамейке, на которой сидела ФИО3, взял у нее с колен сумку, и стал удаляться с ней. ФИО3 попыталась остановить Чигинцева криком, предупредила, что вызовет милицию, но Чигинцев убежал от нее с похищенной сумкой. Таким образом, Чигинцев открыто похитил сумку ФИО3, не представляющую материальной ценности, а также 14000 рублей, находившихся в ней. Похищенным имуществом Чигинцев распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 14000 руб.

Он же ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов у <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО5 В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. Осуществляя преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, он воспользовался двумя маникюрными ножницами, которые имел при себе, открыл ими водительскую дверь автомобиля, затем повредив рулевую колонку, вырвал провода зажигания и начал их соединять напрямую, пытаясь завести двигатель автомобиля, но не смог довести преступный умысел на угон автомобиля до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Подсудимый Чигинцев Д.И. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, сделанного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, при этом высказала мнение о нестрогом наказании, пояснила, что Чигинцев причинил материальный ущерб, повредив рулевую колонку и провода зажигания автомобиля, оценку ущерба не производила, потому что Чигинцев обещал произвести ремонт за свой счет, но до судебного заседания так его и не произвел.

От потерпевшей ФИО3 поступило заявление в суд о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных требований к Чигинцеву нет, т.к. материальный ущерб он возместил ей в полном объеме.

Предусмотренное законом наказание за каждое из инкриминируемых Чигинцеву преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Чигинцев вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Чигинцев обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чигинцева Д.И. по факту хищения имущества ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По факту покушения на угон автомобиля ФИО5 его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, 166 ч.1 УК РФ – Покушение на неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При этом по первому преступлению необходимо применять статью 161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку преступление совершено до принятия указанного Федерального закона. В соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит применению новая редакция закона, как улучшающего положение осужденного.

При назначении наказания Чигинцеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Первое инкриминируемое преступление – грабеж в отношении ФИО3 - Чигинцев совершил впервые, будучи ранее не судимым, он признал вину раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, возместил потерпевшей ущерб до начала судебного разбирательства, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие данные положительно характеризующие его личность, такие как наличие у него постоянного места работы и места жительства, положительные характеристики оттуда позволяют суду назначить за данное преступление минимальный срок наказания в виде лишения свободы.

Второе преступление средней тяжести – покушение на угон, он совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору <данные изъяты>., в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что требует назначение наказания, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих обстоятельств, таких как наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, признание вины, раскаяние в содеянном, полное погашение ущерба по первому преступлению, обуславливают вывод суда о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, поскольку суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и такое наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Чигинцевым преступлений, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за каждое из совершенных преступлений, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Чигинцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

Признать Чигинцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить Чигинцеву Д.И. окончательное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на два года.

Возложить на Чигинцева Д.И. дополнительные обязанности в период испытательного срока: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы.

Меру процессуального принуждения Чигинцеву Д.И. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: маникюрные ножницы в количестве двух штук хранить при уголовном деле. Автомобиль <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей ФИО5 оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Курчатовский районный суд.

Судья Е.В. Воробьев