П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении Крюкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Крюков А.Г., явился в помещение участкового пункта <данные изъяты> по вызову участкового инспектора для дачи объяснений в рамках доследственной проверки, проводимой в связи с поступившим заявлением. Здесь, Крюков А.Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя вызывающе, на замечания не реагировал, в связи с чем участковый уполномоченный ФИО8 велел ему покинуть помещение. Крюков ушел, но в <данные изъяты>. вернулся, в связи с чем ФИО9 вынужден был сопроводить Крюкова до выхода из служебного помещения. На крыльце участкового пункта <данные изъяты>, Крюков, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменной одежде, при исполнении служебных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, применил к ФИО10 насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес два удара рукой в область правого плеча и грудной клетки, после чего скрылся с места преступления. Своими действиями причинил ФИО11 кровоподтеки на правом плече, не повлекшие расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причнившие вреда здоровью.

Подсудимый Крюков в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, сделанного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, при этом просил назначить Крюкову максимально строгое наказание, также заявил гражданский иск о взыскании с Крюкова компенсации морального вреда за причиненную физическую боль и нравственные страдания в сумме 50000 рублей.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Крюков вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Крюков обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Крюкова А.Г. правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Крюкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Крюков совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, он полностью признал вину, в судебном заседании раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, признал гражданский иск в полном объеме, но просил снизить его размер в связи с тяжелым материальным положением; он имеет постоянное место жительства, что необходимо учитывать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Наличие малолетнего ребенка у виновного является смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления, а также то обстоятельство, что Крюков не работает, но имеет обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка обуславливают вывод суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с возложением на него ряда дополнительных обязанностей, в том числе официально трудоустроиться. Размер наказания суд назначает с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, по правилам ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Крюковым преступления, позволяющего назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за совершенное преступление, суд не находит.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Разрешение иска в уголовном процессе производится на основании норм гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ - Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями Крюкова нарушены личные права ФИО2 на неприкосновенность личности, ему причинена физическая боль, в связи с чем заявленные требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении, вопроса о компенсации морального вреда необходимо руководствоваться ст.ст. 1099, 1100 и 1101 ГК РФ с учетом характера физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материальное положение и т.п. Учитывать требования справедливости и соразмерности.

ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., что явно не соответствует характеру преступления и степени нарушения его права, поскольку в результате действий Крюкова ему причинена лишь физическая боль без последствий в виде расстройства здоровья, а доказательств наступления морального вреда в виде нравственных страданий суду не представлено.

На основании изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом требования разумности и справедливости, в соответствии с характером и степенью опасности преступления, материальным положением виновного в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Крюкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крюкову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Крюкова А.Г. обязанности в период испытательного срока: в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Крюкову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Крюкова <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Курчатовский районный суд.

Судья Е.В. Воробьев