Дело № 1-384/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении Хамоян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, замужней, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Хамоян С.М., фактически осуществляющая предпринимательскую деятельность <адрес> путем торговли обувью в начале мая 2011 года у неустановленного следствием лица в неустановленном места приобрела с целью последующего сбыта и получения дохода, партию обуви в ассортименте, представляющую опасность для жизни или здоровья потребителей.

Будучи официально уведомленной сотрудником милиции о том, что партия приобретенной ей обуви китайской фабрики Фен Шеен не отвечает требованиям безопасности, она действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью последующего сбыта и получения дохода, продолжала хранить указанную обувь в арендуемой ей торговой точке <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Хамоян, действуя умышленно, зная о том, что обувь представляет опасность для жизни или здоровья потребителей, с целью получения прибыли продала одну пару опасной обуви ФИО5, участвующему в проверочной закупке.

ДД.ММ.ГГГГ. у нее в ходе оперативного обследования торговой точки была изъята еще одна пара обуви не соответствующая требованиям безопасности, а именно МР 29 ФЦ/5512 от 2003 г. «Гигиеническая оценка резины, резинотканевых материалов и изделий из культурно-бытового и спортивно-туристического назначения» по показателям окисляемость перманганатная, запах вытяжки, по миграции формальдегида, фенола.

Указанная обувь имеет запах сильный по интенсивности, характеру, специфичности. Интенсивность запаха оценивается в 3 и 4 балла (при норме не более 2 баллов). Образцы обуви содержат вещество 2 класса опасности – формальдегид, фенол, согласно СанПиН 1.2.2353-08 «Канцерогенные факторы и основные требования к профилактике канцерогенной опасности, не отвечают требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании в качестве изделий контактирующих с кожей человека.

Подсудимая Хамоян С.М. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью и пояснила, что поддерживает заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства она осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Хамоян С.М. преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым, очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимая Хамоян С.М. вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хамоян С.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания Хамоян С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние на оказание на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Хамоян С.М. впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Она имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, место работы, содержит инвалида мужа, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, а также вредных последствий деяния, личности виновной, суд считает возможным в данном случае назначить наиболее мягкий вид наказания – штраф.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Хамоян работает продавцом на рынке, ее заработок зависит от выручки и составляет по ее словам 8-10 тысяч рублей в месяц, муж не работает, в связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что соразмерным штрафом, с учетом имущественного положения виновной и ее семьи, будет являться 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Хамоян <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: три пары обуви, поврежденные во время выполнения экспертизы уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд.

Судья Е.В. Воробьев