Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Дуриева Хамзата Зиудиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>. <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Дуриев, находясь в подъезде <адрес> в г. Челябинске, незаконно хранил в принадлежавшей ему сумке без цели сбыта, незаконно приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером.

Подсудимый Дуриев в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что он является наркозависимым лицом. ДД.ММ.ГГГГ у лица по имени ФИО7, проживающего в <адрес>, приобрел для личного потребления <данные изъяты> граммов героина. Героин, упакованный в десять свертков, хранил в своей сумке. ДД.ММ.ГГГГ, когда из своей квартиры вышел в подъезд дома, его задержали сотрудники милиции. В отделе милиции в присутствии понятых у него изъяли <данные изъяты> свертков с героином. Он сразу же сообщил у кого приобрел наркотическое средство и предоставил сведения о месте жительства ФИО7. Героин он приобрел для личного потребления, а не для сбыта. На следствии оговорил себя, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения и был напуган задержанием.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Дуриева в совершенном преступлении при деталях, изложенных в установочной части приговора, доказана и подтверждается следующими данными.

Свидетель ФИО9, являющийся оперуполномоченным ОСО № 1 по ПНОН УВД по г. Челябинску, пояснил, что в связи с имевшейся оперативной информацией о том, что Дуриев ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Челябинске намерен сбыть героин, подготовив необходимые документы для ОРМ «Наблюдение», с другими сотрудниками отдела выехали к вышеуказанному месту. Поскольку во дворе дома было много подозрительных лиц, приняли решение пройти в подъезд дома, в котором проживал Дуриев. Около <данные изъяты> часов, когда Дуриев вышел из квартиры, он был задержан. При доставлении Дуриева в отдел милиции в присутствии понятых у него из сумки изъяли <данные изъяты> свертков из фольгрованной бумаги с веществом светлого цвета. Подсудимый назвал источник сбыта героина. Используя представленную им информацию, в тот же день был задержан сбытчик наркотических средств. Что касается героина, изъятого у подсудимого, последний признавал, что наркотическое средство предназначалось для сбыта парню по имени ФИО10, который должен ожидать его во дворе его дома. Однако, выехав в названное место, сотрудники милиции никого не задержали.

По словам свидетеля ФИО11, показания которого оглашены в судебном заседании с учетом требований ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при досмотре Дуриева. В ходе досмотра из сумки Дуриева были изъяты <данные изъяты> свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. На вопрос сотрудника милиции Дуриев ответил, что это героин, который он хранил с целью личного потребления и сбыта.

До возбуждения настоящего уголовного дела было проведено оперативно–розыскное мероприятие (далее ОРМ) «Наблюдение».

Результаты ОРМ в установленном Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной совместным приказом Министра внутренних дел РФ и Директора Федеральной службы безопасности от 17 апреля 2007 года, постановлением руководителя органа, осуществляющего ОРД, были предоставлены следователю для использования в качестве повода для возбуждения дела и основы формирования доказательств по уголовному делу.

Как следует из содержания протокола личного досмотра Дуриева, задержанного при проведение ОРМ, у него в сумке были обнаружены и изъяты <данные изъяты> фольгированных свертков с веществом светлого цвета.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, изъятое у Дуриева при задержании вещество, является героином суммарной массой <данные изъяты> грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228; 228.1; 229 УК РФ» суммарная масса героина, равная <данные изъяты> граммов, является особо крупным размером наркотического средства.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Дуриева виновным в совершенном преступлении.

Органами следствия действия Дуриева квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Дуриева в сторону смягчения путем переквалификации его действий с ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» на ст. 228 ч.2 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание.

Суд считает, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий Дуриева является наиболее правильной и полностью подтверждается приведенными выше доказательствами, анализ которых свидетельствует об отсутствии в его действиях умысла на сбыт наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что предъявленное Дуриеву обвинение основано лишь на предположениях свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов и на значительности количества изъятых у Дуриева свертков с наркотическим средством.

Иных же данных, свидетельствующих о том, что Дуриев намеревался сбыть наркотическое средство, по делу не представлено и не доказано, что он совершил какие-либо конкретные действия, направленные на сбыт имевшегося у него героина. Тогда как лишь доказанность названных обстоятельств может свидетельствовать о покушении Дуриева на сбыт наркотических средств.

Не может служить подтверждением умысла Дуриева на сбыт наркотических средств количество изъятых у него свертков с наркотическим средством общей массой <данные изъяты> грамма, поскольку он сам является потребителем наркотических средств и зависимым от них лицом. Показания подсудимого в ходе досудебного производства о том, что героин он намерен был сбыть парню по имени ФИО10, также не могут являться безусловным доказательством его вины в покушении на сбыт наркотических средств, поскольку каких-либо мер к проверке этого признания Дуриева органами следствия принято не было и названный подсудимым потребитель не установлен.

В связи с этим следует напомнить, что в соответствии со ст.ст. 76-77 УПК РФ признание подозреваемым, обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности, совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Частью 4 статьи 302 УПК РФ также предусмотрено, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Фактически представленные стороной обвинения в судебном заседании доказательства, в том числе и показания подсудимого Дуриева на различных этапах досудебного производства, в их совокупности не позволяют считать, что они являются подтверждением признания Дуриевым вины в совершенном им покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

В этой связи суд, признавая обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения Дуриеву, квалифицируя действия последнего по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, подвергает его к уголовной ответственности.

Суд при назначении наказания Дуриеву учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Дуриев ранее не судим, он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и изобличению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, <данные изъяты> состоит в фактических семейных отношениях, страдает рядом хронических заболеваний, является <данные изъяты>, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Дуриева обстоятельств в его действиях не содержится.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая конкретные данные дела и личности Дуриева, высокую степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах минимального срока, предусмотренного законом за совершенное преступление без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

По мнению суда, назначение Дуриеву такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Каких–либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дуриевым преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ либо условного осуждения, суд не находит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307– 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дуриева Хамзата Зиудиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дуриеву оставить без изменения – заключения под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – полимерный пакет с героином суммарной массой <данные изъяты> грамма, находящийся на хранении в спец.хранилище ОМ № уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу __ ________ 2011 г.

Судья В.М. Хребтов

Секретарь Ю.В. Мамылина