кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Челябинск

29 августа 2011 года.

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего:

судьи Казакова А.А.,

при секретаре судебного заседания:

Мельничук Н.А.

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г.,

потерпевшей:

ФИО1,

подсудимого:

Юськаева Р.Р.,

его защитника:

адвоката Порохиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Юськаева Руслана Рахимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, не судимого, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: г.Челябинск <адрес>, д., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

установил:

Юськаев обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества приехал к дому по ул. <адрес> в г.Челябинске, где, осуществляя свой умысел, преодолев ограждение забора проник во двор указанного дома. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Юськаев незаконно проник в помещение сарая, предназначенное для содержания скота и домашней птицы, откуда тайно похитил <данные изъяты>, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С места совершения преступления Юськаев скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу отношении Юськаева за примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред компенсирован в полном объеме, вина перед ней заглажена, привлекать его к уголовной ответственности он не желает, с подсудимым она примирилась.

Подсудимый Юськаев, его защитник – адвокат Порохина ходатайство потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считаю ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Юськаев не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, обратился с заявлением о явки с повинной, положительно характеризуется в быту, имеет <данные изъяты> ребенка.

Кроме того, он примирился с потерпевшей, в полном объеме и реально загладил причиненный ей вред, что является основаниями для освобождения от уголовной ответственности.

Более того, ФИО1 с одной стороны и Юськаев – с другой заявили, что они примирились.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не нахожу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Аналогичные положения сформулированы и в ст.76 УК РФ.

При этом анализ положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

При этом Юськаевым выполнены все требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Более того, потерпевшая ФИО1 показала, что компенсация морального вреда и возмещение материального ущерба получены ей реально и в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Юськаева Руслана Рахимовича прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Юськаева – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий п/п