Дело №1-340/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июля 2011 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф.,

при секретарях Пищур Н. А., Коротаеве А. И.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А. Г., Асадуллина Д. Ф.,

потерпевшего ФИО12,

защитника адвоката Черногорлова К. В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Лукьяненко В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лукьяненко Виталия Геннадьевича, родившегося 26ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, со средним образованием, судимого 17. 11. 2006 г. Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лукьяненко В. Г., действуя по предварительному сговору с осуждённым приговором Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 с целью тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ. на а/м ИЖ-2175 подъехали к боксу №, расположенному на территории рынка «Северный двор», находящемуся по <адрес>.

В указанное время в указанном месте Лукьяненко согласно отведённой ему роли в совершении преступления, действуя по предварительному сговору с Егоровым, заранее приготовленной металлической монтировкой взломал замок бокса №, после чего он и Егоров незаконно проникли в указанный бокс, откуда пытались тайно похитить принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО12 один блок сигарет «Ява» в твёрдой упаковке стоимостью <данные изъяты> один блок сигарет «Морэ» стоимостью <данные изъяты> 50 блоков сигарет «LM» лёгкий по цене <данные изъяты>. за 1 блок, общей стоимостью <данные изъяты> 49 блоков сигарет «Бонд» по цене <данные изъяты>. за 1 блок, общей стоимостью <данные изъяты> 47 блоков сигарет «LM» по цене <данные изъяты>. за 1 блок, общей стоимостью <данные изъяты>., 5 блоков сигарет «Балканская звезда» в твёрдой упаковке по цене <данные изъяты> за 1 блок, общей стоимостью <данные изъяты>., 5 блоков сигарет «Балканская звезда» в мягкой упаковке по цене <данные изъяты>. за 1 блок, общей стоимостью <данные изъяты>, 44 блока сигарет «Винстон» по цене <данные изъяты>. за 1 блок, общей стоимостью <данные изъяты>., 50 штук зажигалок «Федор» по цене <данные изъяты>. за 1 шт., общей стоимостью <данные изъяты> 58 блоков сигарет «Бонд» лёгкий по цене <данные изъяты>. за 1 блок, общей стоимостью <данные изъяты>, 50 блоков сигарет «Балканская звезда» в мягкой упаковке по цене <данные изъяты>. за 1 блок, общей стоимостью <данные изъяты> 50 блоков сигарет «Альянс» по цене <данные изъяты>. за 1 блок, общей стоимостью <данные изъяты>., 50 блоков сигарет «Ява золотая» по цене <данные изъяты>. за 1 блок, общей стоимостью <данные изъяты> 17 блоков сигарет «Ява золотая» по цене <данные изъяты> за 1 блок, общей стоимостью <данные изъяты>., 33 блока сигарет «Альянс» по цене <данные изъяты>. за 1 блок, общей стоимостью <данные изъяты> 50 блоков сигарет «Ява золотая» лёгкая по цене <данные изъяты>. за 1 блок, стоимостью <данные изъяты> 24 блока сигарет «Балканская звезда» в мягкой упаковке по цене <данные изъяты>. за 1 блок, общей стоимостью <данные изъяты>., 7 блоков сигарет «Бонд» по цене <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>., 3 блока сигарет «LM» по цене <данные изъяты>. за 1 блок, общей стоимостью <данные изъяты>., 7 блоков сигарет «Ява золотая» по цене <данные изъяты>. за 1 блок, общей стоимостью <данные изъяты> 1 блок сигарет «Парламент» по цене <данные изъяты>., 2 блока сигарет «Кент» по цене <данные изъяты> за блок, общей стоимостью <данные изъяты>., 1 блок сигарет «Пал Мал» по цене <данные изъяты>., 1 блок сигарет «Винстон» по цене <данные изъяты>.

Завладев указанным имуществом на общую сумму <данные изъяты>., соучастники погрузили его в упомянутый выше автомобиль и попытались скрыться с места преступления, однако довести преступление до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены сотрудниками охраны рынка «Северный двор», которые пресекли действия Егорова и Лукьяненко.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории рынка «Северный двор», расположенном по <адрес>, пытался тайно похитить с поддона у бокса № пять коробок конфет «Птичье молоко», общим весом 12. 5 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты>., принадлежащих индивидуальному предпринимателю Кузнецовой И. В.

Однако довести преступление до конца Лукьяненко не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан продавцом на месте преступления.

Подсудимый Лукьяненко виновным себя признал полностью и показал, что в декабре 2006 г. по предварительному договорённости со своим знакомым Егоровым о совершении кражи из любого бокса на автомобиле под управлением своего знакомого Махова приехали на рынок «Северный двор».

Он и Егоров подошли к одному из торговых боксов, взломали замок, (кто и каким образом это делал, не помнит), и стали загружать коробки с сигаретами в автомашину Махова. В этот момент к ним подошёл охранник рынка, и он и Егоров убежали.

Также пояснил, что в феврале 2007 г. взял с поддона, находившегося у одного из боксов на рынке «Северный двор», 5 коробок конфет, которые пытался похитить, но его задержали.

Преступления совершил под влиянием наркотиков. Сейчас он радикально поменял отношение к жизни, явился в милицию с повинной, порвал со старыми связями, в содеянном раскаивается.

Помимо изложенных выше показаний, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудницы рынка он узнал о том, что его торговый бокс № открыт. Приехав на место, он увидел автомобиль «Газель», стоявший рядом с его торговым боксом, в кабине находился водитель, в кузове автомашины – сигареты. Со слов сотрудников охраны рынка, узнал, что двое мужчин из его торгового бокса перекладывали сигареты в этот автомобиль, но, увидев охранников, скрылись.

Материальный ущерб, который мог бы быть причинён кражей, для него значительным не является, т. к. в то время его предпринимательская деятельность развивалась успешно, выручка была достаточно высокой.

Из показаний свидетеля ФИО15 в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии /л. д. 50-51/ видно, что он работал охранником на рынке «Северный двор» и ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин. от сотрудницы рынка узнал, что из бокса № неизвестные мужчины выгружают товар в автомашину «Газель». Подойдя к боксу, увидел, что двое мужчин выносят из бокса сигареты, и грузят их в автомашину, увидев его, они убежали, водителя смогли задержать.

Согласно оглашённым на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Лукьяненко на принадлежащей ему автомашине он приехал на рынок «Северный рынок» к боксу №, где Лукьяненко и его друг Сергей стали загружать из бокса товар. Когда к боксу подбежал охранник, Лукьяненко и Сергей убежали, а он остался.

О том, что Лукьяненко и Сергей совершали хищение из бокса, он не знал /л. д. 47-48/.

Свидетель ФИО6, чьи показания, полученные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она работала продавцом на рынке «Северный двор» в торговом боксе №, когда ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин. ей позвонила продавец с рынка и сообщила, что её бокс открыт и из него в автомашину выгружают товар. Вернувшись на своё рабочее место, увидела, что бокс открыт, а возле него стоит автомашина «Газель», за рулем которой находился незнакомый мужчина, а в кузове данной автомашины был товар из бокса /л. д. 52-53/.

Как следует из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. он совместно с Лукьяненко на автомашине «Газель», за управлением которой находился незнакомый ему мужчина, приехали на рынок «Северный двор». Лукьяненко ему пояснил, что они из бокса перегрузят в автомашину сигареты, продадут их, и Лукьяненко заплатит ему, на что он согласился. Лукьяненко открыл бокс, начал выносить оттуда блоки сигарет и загружать в машину. Когда к боксу стал подходить охранник, они убежали /л. д. 33-34/.

Из показаний потерпевшей ФИО17 данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, явствует, что она является ИП и в 2007 г. арендовала торговый бокс № на рынке «Северный двор», где находилась ДД.ММ.ГГГГ, когда около 16 ч. 15 мин. услышала крик продавца ФИО8, которая просила вызвать милицию.

В это время мимо неё пробежал незнакомый мужчина, а следом за ним охранник, который задержал этого мужчину. Со слов ФИО8, ей стало известно, что та зашла в бокс, в то время как товар, а именно коробки с конфетами, оставались на улице на поддоне, через окно увидела, как к поддону подошёл задержанный, взял несколько коробок с конфетами и направился к выходу с рынка. ФИО8 догнала его и вернула к боксу, мужчина поставил на место коробки и хотел уйти, но она сказала, что вызовет милицию, после чего мужчина побежал, но его задержал охранник /л. д. 57-59, 61-62/./

Аналогичные, в целом, показания дали на предварительном следствии свидетели ФИО8 и ФИО9 /л. д. 63-65, 66-67/. Показания этих лиц были оглашены в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

В протоколе принятия устного заявления о преступления от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО12 просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин. пытались тайно похитить принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты>. /л. д. 16/.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ г. она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который пытался похитить принадлежащие ей 5 коробок конфет «Птичье молоко» из торгового бокса № /л. д. 55/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что в стоящем у торгового бокса № на рынке «Северный двор» автомобиле находятся блоки сигарет. Дверь бокса открыта /л. д. 17-18/.

Указанный товар осмотрен ДД.ММ.ГГГГ с составлением протокола /л. д. 25-26/.

Стоимость похищенного товара – <данные изъяты>., и его наименование отражено в справке об ущербе /л. д. 24/.

Обстоятельства хищения имущества ФИО12 описаны во вступившем в законную силу приговоре Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05. 05. 2008 г. в отношении Егорова /л. д. 44-46/.

Из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость 1 кг конфет, которые пытался похитить Лукьяненко, составляла <данные изъяты>. /л. д. 60/.

О совершённых им преступлениях Лукьяненко поведал в «чистосердечном признании» ДД.ММ.ГГГГ и явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ г. /л. д. 68 об., 69/.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении описанных преступлений доказанной.

У суда нет оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривали подсудимого, равно как не имеется причин считать, что Лукьяненко, признавая вину в содеянном, оговорил себя, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью вышеприведённых письменных материалов дела, что позволяет признать показания потерпевших, свидетелей и подсудимого достоверными.

Признавая представленные доказательства допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной, суд подвергает подсудимого уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ действия Лукьяненко подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) как покушение на кражу, т. е. на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) как покушение на кражу, т. е. на тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Лукьяненко и Егоров договорились похитить имущество ФИО12 до начала исполнения объективной стороны, т. е. действовали по предварительному сговору, однако не смогли довести преступление до конца, поскольку их действия были пресечены охранниками, т. е. по не зависящим от соучастников обстоятельствам. По этим же обстоятельствам подсудимый не смог довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на кражу имущества Кузнецовой.

Признак незаконного проникновения в помещение при совершении тайного хищения имущества ФИО12 нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании.

Поскольку соучастники незаконно проникли в помещение, суд исключает из уголовно-правовой квалификации действий Лукьяненко указание на незаконное проникновение в иное хранилище как излишне вменённое.

В силу ч. 3 ст. 15 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ суд соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя и исключает из описания преступления, совершённого в отношении имущества ФИО12, указание на причинение значительного ущерба гражданину, а из юридической оценки содеянного в этой части – квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия Лукьяненко в совершении хищения имущества ФИО12, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

Подсудимый вину признал полностью, изъявив желание на рассмотрение дела в особом порядке, и искреннее раскаялся в содеянном, совершил неоконченные преступления небольшой и средней тяжести, имеет постоянное место жительства /л. д. 82/, где характеризуется положительно /л. д. 87/, на учёте у психиатра не состоит /л. д. 86/, находится в фактических брачных отношениях и имеет на иждивении малолетнего ребенка /л. д. 88/, страдающего тяжёлым заболеванием, осуществляет трудовую деятельность и работодателями характеризуется исключительно положительно, активно участвует в общественной жизни муниципального образования по месту жительства, за что имеет благодарности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отсутствие подобных обстоятельств и действия подсудимого, добровольно явившегося в правоохранительные органы при наличии возможности продолжить скрываться, позволяют назначить ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29. 06. 2009 г. №141-ФЗ).

Поскольку Лукьяненко просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а в связи с тем, что подсудимым совершены покушения на преступления, суд учитывает ограничения, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в случае совершения осуждённым в течение испытательного приговора умышленных преступлений небольшой или средней тяжести решается судом.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и количество совершённых преступлений позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Лукьяненко без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ и сохранении условного осуждения по предыдущему приговору суда.

По мнению суда, условное осуждение с сохранением такового по предыдущему приговору в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Лукьяненко новых преступлений.

В то же время, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания менее строгого, чем лишение свободы.

Положения уголовного закона о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не подлежат применению, т. к. введены в действие Федеральным законом от 27. 12. 2009 г. №377-ФЗ и ухудшают положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Лукьяненко Виталия Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) – сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) – сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности преступлений окончательно назначить Лукьяненко В. Г. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Лукьяненко не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянного места жительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроиться, о чём предоставить сведения в указанный специализированный государственный орган, без уведомления которого не менять постоянного места работы.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Лукьяненко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р. Ф. Мухаметов