Дело №1-394/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 июля 2011 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф.,

при секретаре Коротаеве Л. А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Задемидько Д. Е.,

подсудимого Кильневого К. В.,

защитника адвоката Триллера П. А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Кильневого Константина Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> не работающего, со средним образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кильневой К. В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества пришёл в коммунальную <адрес> и путём свободного доступа проник в комнату потерпевшей ФИО5, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей церковное золотое кольцо 585 пробы с выбитыми словами «Спаси и сохрани», весом 5 гр., стоимостью <данные изъяты> золотое кольцо 585 пробы с выбитыми словами «Спаси и сохрани», весом 5 гр., стоимостью <данные изъяты>., браслет на руку, 17- го размера, с круглым плетением, соединённым плотными кольцами между выбитыми снежинками, 585 пробы, весом 5 гр., стоимостью <данные изъяты> золотую цепочку, длиной 45 см., 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью <данные изъяты> золотую цепочку, длиной 40 см, 585 пробы, весом 16 гр., стоимостью <данные изъяты> золотой крестик 585 пробы, весом 1 гр., стоимостью <данные изъяты> золотой крестик, весом 2.5-3 гр., с серебряным напылением, стоимостью <данные изъяты> золотой крестик с фианитами, весом 2.5-3 гр., стоимостью <данные изъяты> золотой крестик, 585 пробы, весом 1.5-2 гр., стоимостью <данные изъяты> кулон прямоугольной формы с круглыми краями, весом 1 гр., 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>, золотые серьги в форме цветов с фианитами, весом 2.5 гр., 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> золотые серьги 585 пробы, весом около 1 гр., прямоугольной формы с синими камнями, стоимостью <данные изъяты> золотые серьги в форме скрипичного ключа, весом 4 гр., 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> обручальное кольцо, весом 1,5 гр., 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> обручальное кольцо, весом 2 гр., 585 пробы, стоимостью <данные изъяты>., золотые серьги в форме треугольника, весом 4 гр., 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> причинив потерпевшей значительный ущерб в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Кильневой согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение Кильневому понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кильневого органом предварительного расследования квалифицированы дважды по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Соглашаясь с мотивированным мнением государственного обвинителя, полагавшего, что поскольку хищение подсудимым совершалось в один и тот же период, в одном и том же месте, из одного и того же источника и одним и тем же способом, то им совершено одно преступление, суд в силу ч. 3 ст. 15 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ квалифицирует действия подсудимого по направленности умысла как единое продолжаемое преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, исключая указание о совокупности преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Кильневой вину в совершении преступления признал полностью, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, впервые совершил преступление средней тяжести /л. д. 72-73/, имеет постоянное место жительства /л. д. 70-71/, где соседями характеризуется положительно /л.д. 78/, на учете у нарколога не состоит /л. д. 75/.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Кильневого без изоляции от общества, а поскольку подсудимый не имеет основного места работы и по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным и склонное к нарушению общественного порядка, то назначить ему наказание, связанное с обязательным привлечением к труду.

По мнению суда, подобный вид наказания является адекватной содеянному мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Кильневым новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Кильневого Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Кильневому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся в уголовном деле залоговые билеты – хранить в уголовном деле /л. д. 30/;

- две золотые цепочки и серьги, возвращённые потерпевшей – оставить в распоряжении указанного лица / л. д. 42-44/.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р. Ф. Мухаметов