кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

город Челябинск

2 сентября 2011 года.

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего:

судьи Казакова А.А.,

при секретаре судебного заседания:

Мельничук Н.А.

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Созыкиной Т.В.,

потерпевшего:

ФИО1,

подсудимой:

Гуськовой Н.Д.,

ее защитника:

адвоката Триллера П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Гуськовой Натальи Дмитриевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> детей, не судимой, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей в г.Челябинске по ул.<адрес>, д. кв., в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов находясь в гостях у ранее знакомого ФИО1 по адресу: г.Челябинск, <адрес>, д. кв. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, дождавшись когда ФИО1 уснет, и убедившись в том, что он действительно спит, и за ее действиями никто не наблюдает, осмотрела одежду висевшую в шкафу комнаты и обнаружив в кармане куртки деньги в сумме <данные изъяты> рублей похитила их. С похищенным имуществом Гуськова с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу отношении Гуськовой за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, вина заглажена, привлекать ее к уголовной ответственности он не желает, с подсудимым он примирился.

Подсудимая Гуськова, ее защитник – адвокат Триллер ходатайство потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель полагала возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, считаю ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Гуськова впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима, к уголовной ответственности не привлекалась. Кроме того, она примирилась с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, что является основаниями для освобождения от уголовной ответственности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гуськовой Натальи Дмитриевны прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Гуськовой – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий п/п