Именем Российской Федерации

г.Челябинск 28 июня 2011 г.

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Байдиной А.М.,

подсудимой Боровиковой Т.В.,

защитника адвоката Турбина Ю.С.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Советовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОРОВИКОВОЙ Татьяны Валерьевны, 18 <данные изъяты>, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, работающей страховым <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Боровикова Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Боровикова Т.В. распивала спиртные напитки в <адрес> в <адрес> совместно с хозяином квартиры ФИО2 Вечером, после длительного употребления спиртного, между Боровиковой и ФИО2 в указанной квартире произошел конфликт, в ходе которого у Боровиковой возник умысел на причинение вреда здоровью ФИО2. Она взяла в руки кухонный нож и на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла им ФИО2 один удар в левую боковую поверхность грудной клетки, причинив слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую плевральную и брюшную полости (торакоабдоминальное ранение) с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, диафрагмы, ободочной кишки в области селезеночного угла и капсулы нижнего полюса селезенки, закономерно осложнившееся выраженным гнойным процессом в брюшной полости и как следствие полиорганной недостаточностью, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Это ранение начиналось кожной раной на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции восьмого межреберья по задней подмышечной линии и продолжалось раневым каналом в направлении слева направо и сверху вниз, по ходу которого повреждены межреберные мышцы в 8-м межреберье, левый купол диафрагмы, сквозное ранение ободочной кишки в области селезеночного угла, и нижний полюс селезенки, где имеется линейное повреждение. Умышленное причинение Боровиковой тяжкого вреда здоровью ФИО2 повлекло по неосторожности его смерть ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ГКБ № <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимая Боровикова виновной себя в совершении данного преступления не признала; пояснила, что допускает, что могла нанести ФИО2 удар ножом, однако защищалась от его нападения; показала, что ФИО2 узнала через ФИО8, с которым познакомилась в начале декабря 2010 г. на улице, он пригласил её в квартиру, где жил ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, перед Новым годом, она проходила мимо дома ФИО2 и решила зайти к нему, т.к. осталась одна, родители уехали. В квартире были ФИО2, ФИО8 и человек по имени Владимир. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил пенсию, ФИО8 в этот день ушел, вернулся ДД.ММ.ГГГГ, взял у ФИО2 деньги в сумме примерно <данные изъяты>, попросил её остаться в квартире, т.к. боялся за свои вещи, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ она (Боровикова) немного выпила спиртного, хотя вообще употребляет его мало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 весь день употреблял спиртное, спал на кухне. Владимир был пьяный, спал в спальне, она (Боровикова) там же смотрела телевизор. После 20 часов она зашла на кухню выпить чаю, ФИО2 сидел в кресле возле окна напротив входа на кухню. Он начал требовать у неё деньги, она села на стул и стала объяснять, что пенсию забрал Женя (ФИО8). ФИО2 соскочил с кресла и набросился на неё, начал пинать, бить по груди – в область сердца, схватил за шею, стал душить, она начала задыхаться и стала отталкивать его, затем у неё потемнело в глазах, в себя она пришла в большой комнате, где задыхалась и кашляла; вышла на кухню. ФИО2 сидел на её месте и продолжал пить вино. Она заметила сзади на его рубашке кровь; ножа не видела; спросила, что это. ФИО2 ответил, что не знает, попросил её не мешать ему пить, она обработала ему рану и предложила вызвать машину скорой помощи, он отказался. Она ушла в комнату, где спал Владимир. Находилась у ФИО2 до обеда ДД.ММ.ГГГГ, ушла домой, когда вернулся ФИО8. Все эти дни ФИО2 чувствовал себя хорошо, пил, ел, спал. ДД.ММ.ГГГГ её из дома забрали сотрудники милиции, привезли в РУВД, у неё поднялось давление, она в своём заявлении написала, что ударила ФИО2 ножом, именно эту фразу ей продиктовали оперативные сотрудники, на самом деле она этого не помнит, однако помнит, что оборонялась, т.к. имелась реальная опасность для её жизни. Намерения лишить жизни ФИО2 у неё не было. Он в состоянии алкогольного опьянения был вспыльчивый, передвигался нормально. ДД.ММ.ГГГГ она не стала рассказывать следователю, как всё происходило, т.к. не хотела привлекать ФИО2 к уголовной ответственности; почему не рассказала о случившемся ДД.ММ.ГГГГ, она не знает, хотела всю правду рассказать в суде. ФИО2 она никогда не била. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в медицинское учреждение, её освидетельствовали, пятна на шее врач уже не увидел, только на груди и ногах.

Из оглашенных в суде в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний подозреваемой Боровиковой от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в присутствии защитника, следует, что от дачи показаний она отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ; указала, что показания будет давать после дополнительной консультации с защитником, для чего ей необходимо не менее одного дня (л.д.205-206).

Из оглашенных в суде в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний обвиняемой Боровиковой от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в присутствии защитника, следует, что вину в предъявленном обвинении по ст.111 ч.4 УК РФ она не признает; по существу предъявленного обвинения отказывается что-либо пояснять, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. На вопрос: «Имеются ли у нее следы телесных повреждений?», она ответила, что у неё в настоящий момент есть следы телесных повреждений на ногах и груди, эти телесные повреждения ей причинил ФИО2 Владимир ДД.ММ.ГГГГ вечером у себя в квартире; по данному поводу она обращалась в ОГУЗ «ЧОБСМЭ», где проходила платную медицинскую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ; на лице у нее телесных повреждений нет, на горле телесных повреждений уже нет, были следы до ДД.ММ.ГГГГ, их видели её родители и адвокат; более ничего пояснить не желает (л.д.209-211).

Из оглашенных в суде в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний обвиняемой Боровиковой от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в присутствии защитника, следует, что по существу предъявленного обвинения она отказывается что-либо пояснять, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. На вопрос: «Наносила ли она удар ножом потерпевшему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ?», она ответила, что в силу того, что ФИО2 причинил ей телесные повреждения, она не помнит, наносила удар или нет. ФИО2 в момент борьбы бил её по ногам ногами, ударил кулаком в грудь, начал душить руками за горло, она теряла сознание и не помнит происходящее; помнит, что пыталась оттолкнуть ФИО2 от себя, оборонялась; действия ФИО2 реально создавали угрозу для её жизни, поэтому она оборонялась, чем и как конкретно, она не помнит; в момент нападения ФИО2 она была трезвая, выпивала спиртное вечером предыдущего дня; в момент конфликта чувствовала себя нормально, ФИО2 был сильно пьяный, в невменяемом состоянии; версию про трех мужчин, забежавших в квартиру ФИО2 и причинивших ему ножевое ранение, никому не говорила (л.д.215-217).

В дополнительных показаниях в суде Боровикова пояснила, что на кухне сидела не на стуле, а на табурете, стол был за спиной, ФИО2 потребовал у неё пенсию и неожиданно набросился на неё, ударил в грудь, схватил двумя руками за шею, стал душить, навалился на неё, она запрокинулась на стол спиной, начала задыхаться, у неё потемнело в глазах; она понимала, что он её убьет, правой рукой что-то нащупала на столе; что именно, не поняла; допускает, что могла ударить ФИО2 и причинить ему ранение, т.к. опасалась за свою жизнь; как вырвалась, не помнит; оказалась в комнате, затем вернулась на кухню выпить воды. ФИО4 в это время спал в комнате. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она сильно волновалась, поэтому не рассказала, что что-то схватила со стола.

Из имеющегося в материалах дела заявления Боровиковой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где распивала спиртные напитки с хозяином квартиры ФИО2 Владимиром и мужчиной по имени Владимир; ФИО2 стал требовать свою пенсию, которую она не забирала, её забрал ФИО8 Женя «на сохранение», чтобы они её не пропили; ФИО2 не отставал и требовал пенсию от неё; из-за этого произошел конфликт. ФИО2 пьяный стал её бить и душить; она непроизвольно взяла нож, чтобы он её не задушил и случайно, непроизвольно, слегка ударила его; нанесла ему один удар; тут же оказали ФИО2 первую медицинскую помощь, хотели вызвать скорую помощь, ФИО2 отказался (л.д.200).

Виновность подсудимой Боровиковой в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения следующими доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1, работающая заведующей инфекционным отделением МУЗ «Еткульская ЦРБ», показала в суде, что приходится ФИО2 двоюродной сестрой, детей у него нет, родители умерли. Он проживал по <адрес> в <адрес>, злоупотреблял спиртными напитками, страдал хроническим алкоголизмом. С ним проживал Женя ФИО8. Каждый раз, когда она приезжала к брату, у него дома были разные люди. Они там пили. Пенсия у брата была около <данные изъяты> в месяц. Последний раз она приезжала к брату в середине декабря 2010 года. В середине января 2011 г. ей позвонили из Курчатовского РУВД и сообщили, что брат лежит в реанимации. Она знает, что брат умер от ранения грудной клетки, проникающего в брюшную полость. Со слов соседки ФИО9 Натальи знает, что ранение нанесла Татьяна, они поссорились; также знает, что какая-то Татьяна, которая жила в этом же подъезде, с которой он вместе пил, постоянно отбирала у него деньги, он жаловался на это. Брат умер ДД.ММ.ГГГГ, она его похоронила, исковые требования заявлять не собирается. Рост брата был примерно 168 см, вес около 60 кг, питался он плохо, пенсию пропивал, передвигался с трудом, обе руки действовали не в полном объеме, у него был вывих плеча слева, с мая 2010 г. он не мог поднять левую руку. Он постоянно был в подвыпившем состоянии, однако в пьяном виде агрессивным он не был, у него была «широкая» душа, дома всегда были чужие люди, он «мухи не мог обидеть».

Из дополнительных показаний потерпевшей ФИО1 в суде через 2 месяца следует, что с Боровиковой Таней она встретилась в мае 2011 г. по её просьбе, та рассказала ей о событиях января 2011 г.: ФИО2 просил её дать ему денег, денег не получил, завалился на неё и начал душить, она почувствовала, что трудно дышать, попыталась схватить, что под руку попалось, и ударила его, защищаясь. Она (ФИО1) поверила Тане, вспомнила эпизод с её мамой, когда ФИО2 весной 2010 г. приехал к ним, начал просить выпить, ему не дали, он замахнулся на маму. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2, когда ему хотелось выпить, а спиртного не было, становился агрессивным. Боровикова предложила ей компенсировать моральный вред, она согласилась и взяла <данные изъяты>; просит строго Боровикову не наказывать и прекратить производство по делу за примирением сторон.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО2 перед смертью был крайне немощным, физически слабым человеком. По своему характеру он никогда не смог кинуться на человека, побить его, тем более не смог бы начать душить; по своим личным и моральным качествам он также никогда не смог бы этого сделать, был добрым человеком. При жизни ФИО2 ей жаловался на то, что у него постоянно отбирает пенсию женщина по имени Татьяна, но данную женщину она не знает, никогда не встречала. ФИО2 пояснял, что Татьяна по характеру наглая, и он не может оказать ей никакого сопротивления. Она с уверенностью поясняет, что ФИО2 не смог бы накинуться и начать душить, избивать обвиняемую в силу своего ослабленного здоровья и в силу своей безобидности. При жизни ФИО2 был хроническим алкоголиком, физически слабым, по квартире передвигался с трудом, не мог совершать активных физических действий, тем более направленных на применение физической силы к другим лицам; он состоял на учете у врача нарколога по поводу злоупотребления алкоголем. При жизни ФИО2 постоянно жаловался, что у него вывихнута левая рука; данный вывих он получил давно и при жизни с трудом одевал одежду, не мог поднять левую руку (л.д.143-145).

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердила и пояснила, что следователю говорила о женщине по имени Татьяна, которая жила в этом же подъезде, что и ФИО2, речь шла не о Боровиковой Татьяне, характеристика личности ФИО2 верная, однако она вспомнила случай с мамой уже после того, как Боровикова Татьяна ей рассказала о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО9 в суде следует, что она является соседкой ФИО2 по подъезду, Боровикову знает, поскольку та приходила к ФИО2, у которого в последнее время в квартире были постоянные крики и драки. С ФИО2 проживал Женя, остальные лица были приходящие, Боровикова появлялась периодически, они пили вместе, она (ФИО9) видела Боровикову в пьяном виде. ДД.ММ.ГГГГ она встретила Боровикову в подъезде, та была трезвая, сообщила, что отмыла ФИО2 всю квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО9) слышала доносившиеся из квартиры ФИО2 крики – мужские и женские, при этом голоса ФИО2 слышно не было. В тот день, когда ФИО2 увезли на машине скорой помощи, она слышала его стоны, которые не были похожи на пьяные, а также голос Жени: «Батя, пойдем я тебя положу». Примерно через 1 час она спустилась вниз, зашла в квартиру ФИО2, ей открыл Женя. ФИО2 лежал на диване в углу, его живот был вздут, он хотел пить и попросил у неё лимонада. Она (ФИО9) приказала Жене вызвать скорую помощь. Через полтора часа она вновь спустилась к квартире ФИО2, дверь ей никто не открыл. Вечером Женя пояснил ей, что ФИО2 увезли в больницу. До Нового года она вызывала в эту квартиру милицию, ФИО8 жаловался, что его тоже ударили ножом, кто не говорил. ФИО2 всегда был тихий, спокойный, нецензурных слов она от него не слышала; знает его более 20 лет – сколько живут в одном доме; пьяный он сразу же засыпал, обычно в кресле, телосложение у него среднее, рост примерно 160; летом его сильно избили, передвигаясь, он держался за стену. Он не был жадным, имел большую пенсию, т.к. был чернобыльцем. Боровикова как бы жила у ФИО2, готовила еду, отмыла квартиру, пару раз ФИО9 видела её пьяной, со слов Боровиковой она (ФИО9 знает, что та привела в квартиру ФИО2 со свалки какого-то друга по имени Вова. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил пенсию, он не мог избить Боровикову, т.к. еле-еле ходил.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она встречала Боровикову Татьяну в квартире ФИО2. Татьяна в трезвом виде вела себя нормально, в состоянии алкогольного опьянения вела себя крайне агрессивно, начинала кричать, теряла контроль над своими действиями. Голос Боровиковой в квартире ФИО2 также доносился, когда там происходили конфликты. По своему телосложению Боровикова крупная, она явно превосходила ФИО2 по своим данным. Сам ФИО2 не полез бы драться к Боровиковой. В конце декабря 2010 г. она (ФИО9) заходила после очередных криков в квартиру ФИО2. В прихожей квартиры ФИО2 лежал большой нож с черной ручкой и длинным черным лезвием. Лезвие ножа было испачкано кровью. После ФИО8 сказал ей, что его пырнула данным ножом Боровикова Т. (л.д.196-199).

После оглашения данных показаний ФИО9 подтвердила их правильность, дополнила, что её муж слышал, как Боровикова на повышенных тонах разговаривала с ФИО2 в квартире, выгоняла его.

Из показаний свидетеля ФИО8 в суде следует, что в течение двух лет он проживал в квартире у ФИО2, кормил его, ухаживал за ним; проживал в маленькой комнате, ФИО2 жил в большой комнате. Он сам предложил ФИО4 пожить у ФИО2, а с декабря 2010 г. в квартире ФИО2 начала жить Боровикова. В начале января 2011 г. он взял из полученной ФИО2 пенсии деньги в сумме 4000 или 6000 руб для сохранения, при этом присутствовали участковый, ФИО4, Боровикова и ФИО2 в состоянии опьянения, после чего он (ФИО8) уехал. Когда вернулся, то увидел, что ФИО2 лежит на кровати в своей комнате, на рубашке с левой стороны заметил у него кровь. ФИО2 сказал, что не помнит, откуда у него кровь. ФИО8 по совету участкового предложил вызвать скорую помощь, ФИО2 отказался. Боровикова обработала ему рану. ФИО4 и Боровикова ему сообщили, что когда они возвращались из магазина, куда вместе ходили за продуктами, из квартиры выбежали трое мужчин, в квартире они увидели ФИО2, который был в крови. Он (ФИО8) приехал примерно через 2 дня после ранения ФИО2, скорую помощь вызвали на третий день его присутствия. Каких-либо телесных повреждений у Боровиковой он не видел. В январе 2011 г. ему (ФИО8) был также нанесен удар сзади, но кто нанес удар, он не знает, в квартире были посторонние люди. Кроме того, ФИО8 дополнил, что ФИО2 был спокойный человек, передвигался нормально, у него бывали иногда приступы агрессивности – он начинал кричать, однако быстро успокаивался и никогда ни на кого не замахивался.

Из оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО2 он характеризует только с положительной стороны как человека безобидного, спокойного, неконфликтного, доброго, отзывчивого. ФИО2 был среднего телосложения, рост около 170 см. У ФИО2 был один недостаток, он злоупотреблял алкоголем, постоянно к нему в квартиру приходили различные лица, злоупотребляющие спиртным. На собутыльников ФИО2 никогда не кидался, первым никогда конфликт не учинял, обычно выпивал около двух стаканов спиртного и сразу засыпал в кресле. Он был пенсионером, размер пенсии составлял около 9000 руб. Когда у ФИО2 кончались деньги, он начинал собирать бутылки, не прекращая, систематически злоупотреблял спиртным. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя спокойно, не конфликтовал. Он (ФИО8) постоянно просил ФИО2 не приводить в квартиру собутыльников, поясняя, что это может плохо закончиться. К ФИО2 приходила выпивать женщина по имени Татьяна, у неё день рождения 18 января. В предъявленной копии паспорта на имя Боровиковой Татьяны Валерьевны он опознал Татьяну, приходящую в квартиру ФИО2. Боровикова в последнее время стала приходить к ФИО2 совместно со своим другом ФИО4 Владимиром. Боровикову он характеризует как спокойного человека, но в трезвом виде. В состоянии алкогольного опьянения Боровикова становится агрессивной, неуправляемой, ведет себя неадекватно. В 20-х числах декабря 2010 г. он, ФИО2, ФИО4 и Боровикова вчетвером распивали спиртное в квартире ФИО2. После распития спиртного он начал выгонять ФИО4 и Боровикову из квартиры, т.к. было шумно, стали жаловаться соседи. Он начал выталкивать ФИО4 из квартиры, в этот момент Боровикова подошла к нему сзади и нанесла удар ножом в область левого бока сзади – в область почки. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, ФИО4 и Боровикова находились в квартире у ФИО2, выпивали, встречали Новый Год. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4 и Боровикова пьянствовали в квартире ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он (ФИО8) поехал к своей знакомой, ФИО2 находился в состоянии среднего алкогольного опьянения – не пьяный и не трезвый. С утра ФИО2, ФИО4 и Боровикова выпивали портвейн. Когда он (ФИО8) уезжал из квартиры, то забрал оставшуюся пенсию ФИО2 в сумме 4000 руб для сохранности, об этом он сообщил всем присутствующим. Перед его уходом в квартиру приходил участковый ФИО3, проверял квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он (ФИО8) вернулся в квартиру ФИО2, дверь открыла Боровикова, она была пьяна, начала рассказывать, что произошли страшные события, она и ФИО4 после его ухода вышли из квартиры за спиртным, вернувшись, увидели, что из квартиры выбежали трое незнакомых мужчин нерусской национальности на вид около сорока лет в зимних шапках, в квартире увидели ФИО2, лежащим в коридоре в крови, Боровикова (с её слов) помогла ему встать и дойти до кровати. Он (ФИО8) спрашивал, кто эти незнакомые люди, она пояснила, что в первый раз их видела. В коридоре он (ФИО8) заметил, что крови не было, у Боровиковой крови на одежде не заметил. Она пояснила, что вытерла кровь в коридоре. ФИО2 лежал на кровати в своей комнате, расположенной справа от входа в квартиру, серая рубашка была в крови. Когда он (ФИО8) уходил из квартиры, ФИО2 был одет в две куртки – болоньевую синего цвета и коричневую. Он осмотрел куртки и увидел повреждения с левой стороны сзади, чуть выше почки. На теле ФИО2 была рана от ножа в левой области бока сзади, чуть выше почки, из нее немного сочилась кровь, рана подсыхала. ФИО2 был выпивший, стонал. ФИО4 молчал и ничего по поводу произошедшего не пояснял, всё объясняла Боровикова. Он (ФИО8) спросил у ФИО2, что случилось, тот ответил: «Я ничего не помню, помню, что Таня ударила меня поварешкой по голове, больше ничего не помню». У Бакина была привычка есть из кастрюли, в том числе из поварешки. Про конфликт с Боровиковой ФИО2 более ничего не пояснял. Он (ФИО8) сразу же понял, что Боровикова ударила ножом ФИО2, поскольку несколько дней назад Боровикова в то же место нанесла ему (ФИО8) удар ножом. ФИО2 просил скорую не вызывать. ФИО4 пояснил ему (ФИО8), что выпил и пошел отдыхать на кровать, слышал ругань Боровиковой, конфликт с ФИО2, в комнату зашла Боровикова и сказала, что нанесла удар ножом ФИО2, затем она придумала версию о трех незнакомых, чтобы избежать ответственности. Он (ФИО8) с уверенностью может сказать, что ФИО2 не мог по своей натуре напасть на Боровикову, тем более душить её, избивать. Боровикова по своему телосложению и состоянию здоровья намного превосходит ФИО2. Кроме того, он, уходя из квартиры, сказал ФИО2, Боровиковой и ФИО4, что забрал пенсию, все об этом знали. При нем ФИО2 не просил у Боровиковой пенсию. Он исключает версию Боровиковой о необходимой обороне, ФИО2 не мог на неё напасть, он безобидный человек. ФИО8 уточнил, что пришел в квартиру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ абсолютно трезвый, в адекватном состоянии. Боровикова была в кофте, следы побоев на лице, кровоподтеки на шее у нее отсутствовали (л.д.162-169).

После оглашения данных показаний ФИО8 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их, написана правда; что касается причиненных ему телесных повреждений, то его могла ударить и не Боровикова, т.к. сзади него находились еще 2 человека.

Из оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ ввиду неявки в суд показаний свидетеля ФИО4 следует, что с 2010 г. он начал приходить на квартиру к ФИО2 по адресу: <адрес>. В данной квартире он познакомился с Боровиковой. ДД.ММ.ГГГГ вечером из квартиры ФИО2 ушел ФИО8, был трезвый. Он (ФИО4) находился в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Боровикова также была выпившая, ФИО2 был в состоянии сильного опьянения, ему хватало нескольких стопок, и он уже был пьян. Боровикова по состоянию здоровья намного превосходила ФИО2, выпивала одна по одной - две бутылки. По своему телосложению она была намного сильнее ФИО2, который был человеком беспомощным, передвигался по квартире с трудом, особенно когда был пьян. Он в состоянии алкогольного опьянения мог покричать, поругаться на собутыльника, но не более того; побои ФИО2 никогда никому не причинял, убийством не угрожал, был безобидным дедом. Боровикова по характеру была человеком агрессивным, тем более в состоянии алкогольного опьянения, при этом в ходе конфликта она старалась поставить себя на первое место, быть лидером в любом споре, подавляла собеседника. Он за ней замечал, что в момент конфликта она становилась более эмоциональной, в случае прекращения конфликта у неё оставалось много эмоций, она могла взять любой попавшийся под руку предмет и ударить собеседника, в том числе ножом. В конце декабря 2010 г., находясь в квартире ФИО2, Боровикова в ходе конфликта нанесла ФИО8 удар ножом в область спины. Рана у ФИО8 зажила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил пенсию в размере около 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Барабакин забрал пенсию у ФИО2 на сохранение и вечером ушел из квартиры. В квартире оставались только он (ФИО4), ФИО2 и Боровикова. ФИО2 знал, что пенсия находилась на сохранении у ФИО8. На момент ухода ФИО10 из квартиры он (ФИО4), ФИО2 и Боровикова были пьяны. После ухода ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вечером между ФИО2 и Боровиковой произошел конфликт. Боровикова сильно кричала на ФИО2, он (ФИО4) в этот момент дремал в комнате, расположенной напротив входа в квартиру, при этом видел, как прошел на кухню, за ним следом прошла Боровикова, при этом кричала на ФИО2. Конфликт между ними был из-за того, что ФИО2 сказал, что они все пропили пенсию, ничего взамен не покупают. Боровикова кричала, что она, ФИО10 и ФИО4 тоже вкладывали свои деньги в «общий семейный бюджет». Татьяна своих денег не вкладывала. В ходе конфликта речь о том, чтобы Боровикова вернула якобы похищенную пенсию ФИО2, не шла. ФИО2 не требовал у Боровиковой вернуть деньги, ему нужно было лишь поесть и выпить. Поругавшись на кухне, он прошел в свою комнату, Боровикова пошла за ним, скандал продолжился в комнате ФИО2. При этом на помощь Боровикова не звала, о том, что её хочет задушить ФИО2, не кричала; она сама могла справиться с ФИО2. В большой комнате ФИО2 и Боровикова продолжили ругаться, после чего он (ФИО4) уснул. Его разбудила Боровикова, она была напугана, сообщила, что ударила ножом ФИО2, пояснив при этом, что он ей надоел, «достал» её. Про то, что ФИО2 напал на неё, начал душить, Боровикова ему (ФИО4) не говорила, речь о самообороне при причинении ножевого ранения ФИО2 не шла. Боровикова была испугана, хотела избежать уголовной ответственности, придумала версию о том, что в квартиру забежали три незнакомца, которые ударили ножом ФИО2. На шее и лице Боровиковой после причинения ножевого ранения ФИО2 телесные повреждения отсутствовали. ФИО2 лежал на диване в своей комнате, был одет в рубашку. На спине в области левого бока у ФИО2 была треугольная рана, основание которой было направлено к позвоночнику. В момент, когда ФИО2 ругался с Боровиковой, он ходил по комнате в куртке. Эту куртку ФИО2 никогда не снимал, приходил с улицы и ходил в ней по квартире. Боровикова ему (ФИО4) пояснила, что отмыла нож от крови и спрятала где-то в квартире, стерла с него все отпечатки пальцев. ФИО4 добавил, что замечал, что Боровикова режет хлеб и овощи левой рукой, то есть левша (л.д.171-178).

Из показаний в суде свидетеля ФИО4, который был найден и доставлен в судебное заседание стороной защиты, следует, что в настоящее время он проживает в областной наркологической больнице, где работает санитаром, с Боровиковой познакомился дома у ФИО2 в декабре 2010 г., когда уже проживал у него. Боровикова пришла к ФИО2 первый раз в середине декабря 2010 г., немного выпила, ночевать не осталась, помогла ФИО2 по хозяйству, подмела пол, приготовила поесть. Второй раз Боровикова пришла перед Новым годом – 29 или ДД.ММ.ГГГГ. Он (ФИО4) был в запое, пил каждый день, ФИО2 также пил каждый день. Боровикова на работу не ходила, ночевала дома у ФИО2. Спиртное покупали на его (ФИО4) деньги, деньги ФИО8, пенсию ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил пенсию, ФИО8 забрал у него деньги на хранение, ФИО2 в это время спал. Когда ФИО2 проснулся, то начал требовать деньги у него и Боровиковой, при этом нецензурно выражался, Боровикова оправдывалась, говорила, что деньги у него не брала. ФИО2 рукой схватил табурет и бросил на пол, после чего начал выгонять их из квартиры. Он (ФИО4) пошел спать в маленькую комнату, какое-то время слышал крики, ФИО2 ругался; затем он (ФИО4) уснул, заходила ли Боровикова, не помнит. На следующий день, когда проснулся, Боровикова была испугана, ему сказала, что ФИО2 кидался на неё, начал душить, показала синяки на груди и темные пятна в нижней части шеи, сказала, что ударила ФИО2 чем-то. ФИО2 пояснил, что ничего не помнит, он ел, пил чай; рана у него на спине была несерьезная. Ему предложили вызвать скорую помощь, он отказался. 07 или ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО8, ему рассказали о случившемся, версия о неизвестных людях не озвучивалась. Боровикова жила у ФИО2 до 07-ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО4) жил до 19-ДД.ММ.ГГГГ, потом поехал в наркологическую больницу. Скорую ФИО2 вызвали, по его мнению, соседи. Какие показания он давал на следствии, не помнит, т.к. был в запое, а ДД.ММ.ГГГГ с похмелья, в настоящее время всё помнит хорошо. ФИО4 дополнил, что ФИО2 не знал о том, что ФИО8 забрал его пенсию; у ФИО2 ноги были больные (открытые раны), а руки были здоровые, он даже собирал бутылки и макулатуру.

После повторного оглашения показаний свидетеля ФИО4 в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с противоречиями ФИО4 пояснил, что протоколы подписывал лично, однако не читал их, какие показания давал, не помнит, говорил неправду, откуда знает подробности – пояснить не смог, в судебном заседании сказал правду, т.к. память начала к нему возвращаться; на схеме он показал следователю место расположения раны у ФИО2, схему следователь рисовал сам.

Из показаний свидетеля ФИО7 в суде следует, что он проводил предварительное следствие по уголовному делу в отношении Боровиковой, в протоколе допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно указал фамилию ФИО8 как ФИО10.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившегося в суд свидетеля ФИО3 в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что он состоит в должности <данные изъяты> по <адрес> с 2007 года. В его обязанности входит охрана общественного порядка на территории <адрес> в <адрес> находится на его административном участке. ФИО2, <данные изъяты>, проживал в <адрес>, состоял на профилактическом учете в отделе участковых уполномоченных милиции в связи с систематическим злоупотреблением алкоголем, а также в связи с тем, что постоянно приводил к себе в квартиру бомжей, с которыми распивал спиртное. ФИО2 по своему телосложению был слаб, активных физических действий не совершал. Каких-либо заявлений на ФИО2 о том, что последний причинял побои, ножевые ранения, применял иную физическую силу, не поступало. По своему характеру ФИО2 был спокойным, безобидным, не конфликтным и не агрессивным человеком. Вместе с ФИО2 в квартире проживал ФИО8, также там появлялись Боровикова и ФИО4, которые совместно злоупотребляли спиртным. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он заходил в квартиру ФИО2, там находились ФИО2, ФИО4, ФИО8, Боровикова. ФИО4 лежал в состоянии алкогольного опьянения в дальней комнате, ФИО8 был трезвый, Боровикова в состоянии сильного алкогольного опьянения варила суп, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения сидел на полу на кухне без движения с приспущенными штанами, телесных повреждений у него не было, глаза были остекленевшие, беседу не поддерживал. При этом по нему было видно, что активных движений (бить, душить человека) он делать не мог. Он (ФИО3) провел с данными гражданами профилактическую беседу, попросил, чтобы они вели себя тихо и не нарушали общественный порядок. ФИО8 сообщил, что собирается уйти, пояснил всем присутствующим, что забрал на сохранение пенсию ФИО2, чтобы ее не пропили оставшиеся в квартире лица. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО3) из <данные изъяты> № стало известно, что в <адрес> произошло ножевое ранение. В ходе проведения ОРМ было установлено, что Боровикова нанесла удар ножом ФИО2. По своим физическим данным и по характеру ФИО2 не мог причинить побои, начать душить Боровикову; она сильнее ФИО2, превосходила его по физической силе (л.д.192-194).

Из показаний свидетелей защиты ФИО6 и Боровикова В.В. в суде следует, что их дочь Боровикова Т.В. в декабре 2010 г. проживала дома, каждый день уходила на работу, приходила домой; пьяной они её не видели. ДД.ММ.ГГГГ они уехали, вернулись домой утром ДД.ММ.ГГГГ, через некоторое время домой пришла дочь, на её теле – шее, ногах, груди были синяки. Она пояснила, что попала в плохую компанию, сказала, что её душили. После того, как к ним домой пришли сотрудники милиции, это было ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, дочь сообщила, что на неё неожиданно напал собственник квартиры, стал бить, душить, она чувствовал, что теряет сознание, оттолкнула его, дальнейшее не помнит. Дочь не ответила, как туда попала; сожалела, что оказалась там. Дочь работает <данные изъяты> она спокойная, уравновешенная, доброжелательная.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании связи с противоречиями в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что она проживает с мужем ФИО11 и дочерью Боровиковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно безработной. Дочь у нарколога, психиатра на учете не состоит, но периодически <данные изъяты>. Спиртное дочь употребляет не дома, где и с кем общается, не известно. В конце декабря 2010 г. дочь перестала ночевать дома. ДД.ММ.ГГГГ дочь вернулась домой, вела себя обычно. ДД.ММ.ГГГГ ночью приехали сотрудники милиции, которые задержали дочь и пояснили, что она подозревается в совершении причинения телесных повреждений. Дочь по данному факту ничего не пояснила. Она ранее не судима. Когда дочь не употребляет спиртное, то помогает по хозяйству (л.д.187-188).

После оглашения данных показаний ФИО6 пояснила, что сообщила о том, что дочь не работает, т.к. она работала не по трудовому договору; почему следователь записал, что дочь злоупотребляет спиртным, она не знает; дочь не жила с ними с ДД.ММ.ГГГГ; про свой отъезд и телесные повреждения на теле у дочери не сказала следователю, т.к. её об этом не спрашивали; протокол читала и подписала, но не поняла его, была расстроена.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес> в <адрес> – место жительства ФИО2; квартира расположена на седьмом этаже; из неё изъяты одеяло и полотенце с наслоениями вещества бурого цвета, пять ножей, шило, одиннадцать дактилоскопических пленок со следами рук человека, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей (л.д.24-29).

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия следует, что в ходе повторного осмотра квартиры ФИО2 установлено, что в комнате справа от входа в квартиру расположена кровать, на кровати обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, во время осмотра изъяты куртка и рубашка ФИО2, пропитанные веществом бурого цвета, на задней поверхности куртки и рубашки слева обнаружены следы сквозного дефекта ткани (л.д.30-44).

Изъятые в квартире ФИО2 вещи осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.45-48).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2, <данные изъяты> наступила от слепого колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, проникающего в левую плевральную и брюшную полости (торакоабдоминальное ранение) с повреждением мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, диафрагмы, ободочной кишки в области селезеночного угла и капсулы нижнего полюса селезенки, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развитию угрожающих жизни состояний. Смерть ФИО2 наступила в <данные изъяты> № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. Ранение находится в прямой причинной связи со смертью пострадавшего. Это ранение начиналось кожной раной на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции восьмого межреберья по задней подмышечной линии и продолжалось раневым каналом в направлении слева направо и сверху вниз, по ходу которого повреждены межреберные мышцы в 8-м межреберье, левый купол диафрагмы, сквозное ранение ободочной кишки в области селезеночного угла и нижний полюс селезенки, где имеется линейное повреждение, что установлено в ходе оперативного вмешательства, по ходу поврежденных внутренних органов и подтверждается при судебно-медицинском исследовании трупа. Максимальная длина раневого канала не более 10 см. Характеристика ран на коже и внутренних органах (отмеченная в медицинской карте стационарного больного №) – ход раневого канала свидетельствует о том, что ранение причинено плоским острым предметом, действующим по типу колюще-режущего. Указанное ранение грудной клетки было причинено одномоментно, за несколько дней до поступления потерпевшего в стационар лечебного учреждения. Причиной смерти явилось колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов и закономерно осложнившееся выраженным гнойным процессом в брюшной полости и как следствие полиорганной недостаточностью. Смерть потерпевшего наступила через 10-12 суток после причинения повреждения. Потерпевший после причинения повреждения мог совершать активные, целенаправленные действия. Указанное ранение грудной клетки прижизненно. При судебно-медицинском исследовании трупа следов, характерных для борьбы или самообороны, не обнаружено. Сведения о наличии алкоголя в крови потерпевшего в момент его госпитализации в медицинских документах отсутствуют (л.д.53-59).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО5 подтвердил свои выводы, изложенные в заключении, показал, что ножевой удар был поступательный, с усилием; невозможно судить об исходе в случае оказания ФИО2 медицинской помощи вовремя, всё зависело от организма человека, от времени оказания помощи и от её качества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО2 0аВ группы; на полотенце, в объектах №№ 2, 3 найдена кровь человека 0аВ группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается; на клинках ножей с черной ручкой, с коричневой ручкой, с деревянной коричневой ручной, а также в остальных следах на полотенце (объекты №№ 4, 5) найдена кровь человека АВ группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 исключается; в части следов на одеяле и в смывах с рукояток ножей с черной ручкой, с коричневой деревянной ручкой и с коричневой ручкой, а также в смывах с клинка и рукоятки ножа с пластмассовой черной ручкой и с шила кровь не найдена (л.д.79-85).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего ФИО2 0аВ группы (см. заключение эксперта №); на рубашке и на куртке найдена кровь человека 0аВ группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается (л.д.90-93).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании медико-криминалистического исследования представленных вещественных доказательств колото-резаные повреждения, выявленные на предметах одежды (рубашка, куртка), принадлежащих ФИО2, причинены одним орудием плоской формы типа ножа, следообразующая часть которого имела острие, лезвие и не заточенную часть – обушок; толщина обушка составляла около 1,5 мм; максимальная толщина клинка действовавшего орудия на уровне погрузившейся его части составляла в пределах 36 мм; результаты проведенного сравнительного исследования дают основания полагать, что локализация колото-резаного повреждения на туловище ФИО2 соответствует локализации колото-резаных повреждений, выявленных на представленных предметах одежды, принадлежавших ФИО2 (рубашке, куртке); возможность причинения колото-резаных повреждений, выявленных на представленных предметах одежды (куртке, рубашке) от трупа ФИО2, шилом, клинками ножей №№ 3, 4, 5, исключается; возможность причинения колото-резаных повреждений клинками ножей №№ 1,2 допускается (л.д.99-119).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности вышеуказанных заключений экспертов, имеющих большой стаж работы, поэтому суд находит данные заключения допустимыми и достоверными доказательствами.

Подсудимая Боровикова не опровергла возможность нанесения удара ФИО2 ножом, о её пояснениях об этом дал показания на следствии свидетель ФИО4.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра у Боровиковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены кровоподтеки на <данные изъяты> образовавшиеся от воздействий тупых твердых предметов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. Со слов Боровиковой Т.В. знакомый мужчина пинал по ногам, душил, ударил кулаком в грудь (л.д.74-75).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о том, что удар ножом ФИО2, повлекший телесные повреждения, причинившие смерть, нанесла именно Боровикова, а не иное лицо.

Эти доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Боровикова умышленно с целью причинения телесных повреждений нанесла ФИО2 удар ножом в левую боковую поверхность грудной клетки; она действовала осознанно, в ходе конфликта имела умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений, это следует из характеристики длины раневого канала, что описано в заключении судебно-медицинского эксперта.

Изложенные выводы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, данными им на следствии, достаточно подробными и согласующимися с показаниями свидетеля ФИО8.

Свидетель ФИО4 очень подробно и детально дал показания в ходе предварительного следствия о произошедшем конфликте между Боровиковой и ФИО2, он видел, как ФИО2 прошел первым на кухню, за ним прошла Боровикова, при этом кричала на ФИО2 из-за того, что ФИО2 сказал, что они пропили пенсию, а взамен ничего не покупают, Боровикова кричала, что они тоже вкладывали свои деньги в «общий семейный бюджет», при этом ФИО2 не требовал с Боровиковой возврата денег, через некоторое время скандал между ними продолжился в комнате ФИО2, при этом на помощь Боровикова не звала, не кричала, что её хочет задушить ФИО2, она сама могла с ним справиться; когда разбудила ФИО4, то была напугана, сообщила, что она ударила ножом ФИО2, пояснив при этом, что ФИО2 её «достал», речи о самообороне Боровиковой не было, от испуга и чтобы избежать уголовной ответственности она придумала версию о том, что в квартиру забежало трое незнакомцев, которые ударили ножом ФИО2.

Выдуманную версию Боровиковой о незнакомцах подтвердил и свидетель ФИО8, ему о ней рассказал ФИО4 и сама Боровикова, ФИО2 же ему пояснил, что ничего не помнит, кроме того, что Таня «ударила его поварешкой».

Между тем свидетели ФИО8, проживший с ФИО2 2 года, ФИО9 – соседка ФИО2, его сестра ФИО1, участковый уполномоченный ФИО3 в судебном заседании, свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия подтвердили, что ФИО2 был безобидный и неконфликтный человек, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявлял, со слов ФИО8 и ФИО4 мог поругаться на кого-либо, но каких-либо угроз не высказывал и активных действий не совершал, его руки были ограничены в движении, он плохо передвигался. Со слов свидетеля ФИО3, которому у суда нет оснований не доверять, пьяный ФИО2 тут же засыпал в кресле, ФИО3 видел его в тот вечер, ФИО2 был не в состоянии на кого-либо наброситься, он сидел на полу на кухне в состоянии алкогольного опьянения без движения, глаза были остекленевшие, беседу не поддерживал.

Это же подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, которая голос ФИО2 в тот день не слышала, хотя слышала крики других людей в квартире.

У ФИО2 не было повода требовать от Боровиковой деньги, поскольку их забрал ФИО8, который при участковом ФИО3 сообщил об этом всем присутствующим в квартире, там же находился и Бакин; этот факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и участкового ФИО3.

Исходя из этого, суд не принимает доводы Боровиковой о необходимой обороне, о защите её от посягательства ФИО2, о том, что конфликт произошел из-за того, что ФИО2 начал требовать от неё пенсию и накинулся на неё. Её доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8 и ФИО4 (данных им на предварительном следствии).

Телесные повреждения у Боровиковой, зафиксированные экспертом ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают факт их причинения ФИО2, поскольку она освидетельствовалась ДД.ММ.ГГГГ, а конфликт между ней и ФИО2 произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 9 дней после конфликта, а также до конфликта она могла получить указанные телесные повреждения при любых обстоятельствах и в любом другом месте. Версия о необходимой обороне была впервые высказана ею ДД.ММ.ГГГГ – уже после допроса в качестве подозреваемой, где она воспользовалась своим правом и отказалась давать показания.

Показания Боровиковой о следах на шее ничем не подтверждаются, кроме показаний её родителей, которые суд отвергает в этой части; показания свидетелей ФИО4 и ФИО8 их опровергают, из них следует, что каких-либо телесных повреждений они у Боровиковой не видели.

Показания <данные изъяты> в суде в части того, что Боровикова не злоупотребляла спиртными напитками, суд также отвергает; данные свидетели заинтересованы в исходе дела, их показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, ФИО9, ФИО4 (на следствии) и ФИО8 о том, что Боровикова в декабре 2010 г. жила у ФИО2 и употребляла спиртные напитки. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Показания потерпевшей ФИО1 в части того, что ФИО2 становился агрессивным, если ему надо было выпить, а ему не давали, суд также отвергает, поскольку данные показания ФИО1 высказала в суде при повторном допросе её уже стороной защиты, после получения от Боровиковой компенсации морального вреда; первоначально она показывала, что ФИО2 был неагрессивным и неконфликтным, никого никогда не обижал.

Показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании также отвергаются судом и признаются ложными, поскольку они противоречат его показаниям на следствии, данным им добровольно и достаточно подробно – с описанием всех деталей; показания ФИО4 на следствии согласуются с показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО3. Суд признаёт показания свидетеля ФИО4 данными им для защиты Боровиковой от предъявленного обвинения.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Боровиковой виновной в совершенном преступлении, предусмотренном ст.111 ч.4 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Суд находит данную квалификацию правильной.

Доводы защиты о невиновности Боровиковой и необходимости её оправдания являются необоснованными по вышеизложенным обстоятельствам. Суд не усматривает в действиях Боровиковой необходимой обороны и превышения её пределов. Прекращение уголовного дела в отношении Боровиковой невозможно, поскольку она совершила особо тяжкое преступление.

При назначении наказания подсудимой Боровиковой суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особой тяжести; смягчающие наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой – она ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с родителями, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы; также суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывает данные, характеризующие личность потерпевшего, который злоупотреблял спиртными напитками и вел асоциальный образ жизни.

Положительные характеристики Боровиковой, наличие работы, раскаяние в причинении смерти ФИО2, добровольное возмещение потерпевшей морального вреда, желание оказать ФИО2 медицинскую помощь суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит необходимым назначить Боровиковой наказание в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания суд принимает во внимание требования ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БОРОВИКОВУ Татьяну Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Боровиковой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Боровиковой Т.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств следственного отдела по Курчатовскому району г.Челябинска 5 ножей, шило, одеяло, полотенце, дактопленки, образцы крови трупа ФИО2 – уничтожить, принадлежащие ФИО2 куртку и рубашку – возвратить потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курчатовский районный суд г.Челябинска. а осужденной Боровиковой Т.В. – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Я.С.Пудовкина

Копия верна.

Судья Курчатовского районного суда

<адрес> Я.С.Пудовкина