П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г.Челябинск 31 августа 2011 г.

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г.,

подсудимых Лоренца А.Ю., Виноградова Н.С.,

защитников адвокатов Бондаренко Е.М., Альбранта В.В.,

при секретаре Советовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛОРЕНЦА Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по месту пребывания в <адрес>, ранее не судимого,

ВИНОГРАДОВА Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Лоренц А.Ю. и Виноградов Н.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а», «г» УК РФ, т.е. в открытом хищении группой лиц по предварительному сговору и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ ночью возле <адрес> у гр.<данные изъяты>

В ходе судебного заседания подсудимые Лоренц А.Ю. и Виноградов Н.С. свою вину в совершении данного преступления признали, однако пояснили, что предварительного сговора на совершение преступления у них не было, угроз применения насилия ФИО3 они не высказывали.

Исследованными доказательствами, а именно оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО1 и ФИО2, не подтверждается факт высказывания Лоренцом А.Ю. и Виноградовым Н.С. угроз потерпевшему ФИО3; также не подтверждается наличие предварительного сговора между Лоренцом А.Ю. и Виноградовым Н.С. на совершение открытого хищения имущества ФИО3.

Государственный обвинитель помощник прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоев А.Г. после исследования всех доказательств по делу просил переквалифицировать действия подсудимых со ст.161 ч.2 п.п.«а», «г» УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ, указав, что квалифицирующие признаки данного преступления не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно ст.246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Стороны согласились с позицией государственного обвинителя.

Суд в соответствии со ст.246 УПК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, обязан принять частичный отказ государственного обвинителя от обвинения и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимых со ст.161 ч.2 п.п.«а», «г» УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ, а именно грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества; данная квалификация является правильной, положение подсудимых при этом не ухудшается.

Потерпевший ФИО3 в своем заявлении, изложенном в телефонограмме, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимых ввиду примирения сторон, указал, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объёме, Лоренц А.Ю. и Виноградов Н.С. перед ним извинились.

Подсудимые Лоренц А.Ю. и Виноградов Н.С. пояснили, что согласны с ходатайством ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Суходоев А.Г. также согласился с прекращением уголовного дела по ходатайству потерпевшего.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит, что ходатайство потерпевшего ФИО3 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Лоренц А.Ю. и Виноградов Н.С. с учетом переквалификации их действий совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, вред потерпевшему заглажен, стороны примирились. Все перечисленные условия в совокупности являются основаниями для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и основаниями для прекращения уголовного дела в отношении них.

Исходя из изложенного, суд пользуется своим правом на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых Лоренца А.Ю. и Виноградова Н.С. в связи с примирением сторон ввиду заявленного потерпевшим соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЛОРЕНЦА Алексея Юрьевича и ВИНОГРАДОВА Николая Сергеевича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Лоренцу А.Ю. и Виноградову Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: находящуюся в уголовном деле копию гарантийного талона на часы – хранить при уголовном деле, находящиеся у потерпевшего ФИО3 и принадлежащие ему перстень и часы – оставить у владельца, освободив от обязанности хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Судья: подпись Я.С. Пудовкина

Копия верна.

Судья Курчатовского районного

суда г.Челябинска Я.С. Пудовкина