тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба



Дело № 1-193/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск

25 мая 2011 года

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего

судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре

Мироновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Суходоева А.Г.,

защитника подсудимого

адвоката Черногорлова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Риша Михаила Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 66, <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>8, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Риш М.И. обвиняется в тайном хищении имущества ФИО1, ФИО3, ФИО2, с причинением последним значительного материального ущерба.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве подсудимого Риш М.И. в суд не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщал. Постановление о принудительном приводе Риша М.И. не исполнено, так как <данные изъяты>

Подобное поведение Риша М.И. свидетельствует о том, что он умышленно скрывается от суда, нарушая требования ст.102 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об изменении Ришу М.И. меры пресечения на заключение под стражу, объявлении его в розыск и приостановлении уголовного дела, но возражала против возвращения дела прокурору.

Адвокат Черногорлов К.В. возражала против розыска Риша М.И., изменения ему меры пресечения и приостановления производства по делу.

По мнению суда, в отсутствие подсудимого по делу не представляется принять законное и обоснованное решение, что противоречит принципу разумности сроков рассмотрения дел и подрывает авторитет судебной власти.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что при таких обстоятельствах мера пресечения Ришу М.И. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Для проведения мероприятий по установлению местонахождения Риша М.И. необходимо объявить его в розыск.

Суд считает, что уголовное дело по обвинению Риша М.И. подлежит возвращению прокурору <адрес> для обеспечения розыска подсудимого.

В соответствии со ст.118 Конституции РФ на судебную власть Российской Федерации возложена единственная обязанность – это осуществление правосудия.

Контроль за розыском скрывшихся лиц, в соответствии с ч.2 ст.238 УПК РФ и законом «О прокуратуре РФ» возложен на прокурора.

В соответствии с изложенным суд считает необходимым, в целях надлежащего контроля за органами милиции, осуществляющими розыскные мероприятия по уголовному делу по обвинению Риша М.И., возвратить прокурору <адрес>, производство по уголовному делу по обвинению Риша М.И. подлежит приостановлению до розыска последнего.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 256 УПК РФ,

постановил:

Меру пресечения Ришу Михаилу Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, объявив Риша М.И. в розыск, задержать по обнаружению и поместить в ИЗ-74/1 <адрес>, где и содержать до рассмотрения дела судом в судебном заседании

Исполнение постановления поручить ОМ УВД <адрес>.

Производство по уголовному делу по обвинению Риша М.И. приостановить до розыска последнего.

Уголовное дело в отношении Риша Михаила Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, возвратить прокурору <адрес> для обеспечения контроля за розыском Риша М.И.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток, а в части вопроса о мере пресечения в течение 3 суток, со дня его вынесения.

Председательствующий п\п Л.А.Максимова

Копия верна. Судья: