ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Юданова Дениса Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес> зарегистрированного в <адрес>43, судимого ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3 – ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

Юданов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 40 мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал в <адрес> по третьей (левой) полосе проезжей части проспекта Победы в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью не более 60 км/ч. В это же время, около остановки маршрутных транспортных средств (трамваев) «ул.Красного Урала» в <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, справа налево по ходу движения указанного автомобиля проезжую часть проспекта Победы переходила пешеход ФИО1 При этом впереди справа от автомобиля <данные изъяты> на первой (правой) и второй (средней) полосах остановились попутные транспортные средства, водители которых уступали дорогу пешеходу ФИО1

Водитель Юданов Д.А., приближаясь к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность, не убедился, что перед остановившимися на соседних полосах транспортными средствами нет пешеходов, не снизил скорость, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, создав тем самым опасность для других участников дорожного движения, и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода произвел наезд на ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены:

-       <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Весь комплекс повреждений причинил тяжкий вред здоровью по превалирующему признаку – перелом <данные изъяты> так как подобное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Юдановым Д.А. следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…,знаков...»;

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

14.1.«Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»;

14.2. «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, виновность признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется Юданов Д.А., не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Юданова Д.А. верно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи.

Юданов Д.А. полностью признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется.

Данные обстоятельства признаются смягчающими наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, так как ДД.ММ.ГГГГ Юданов Д.А. осуждён к условной мере наказания.

Как обстоятельства, характеризующие Юданова Д.А., суд принимает во внимание неоднократное привлечение его к административной ответственности (на момент совершения преступления) за нарушение Правил дорожного движения, в том числе за непредставление преимущества в движении пешеходам.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что избрание Юданову Д.А. наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни его семьи, поскольку он не женат, иждивенцев не имеет и доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для освобождения Юданова Д.А. от дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для сохранения Юданову Д.А. условного осуждения, назначенного ему приговором Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также полагает, что мера пресечения Юданову Д.А. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При принятии такого решения суд учитывает то, что предыдущее наказание в виде условного осуждения не оказало на Юданова Д.А. достаточного воспитательного и профилактического воздействия, а также мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании подсудимого и показавшей, что с момента ДТП, в течение более чем полутора лет, подсудимый не предпринял никаких мер к возмещению причинённого ущерба и заглаживаю вреда. Данное обстоятельство не отрицается и подсудимым.

Также суд принимает во внимание, что Юданов Д.А. в период испытательного срока привлекался к административной ответственности, в связи с чем инспекцией исполнения наказания внесено представление о продлении Юданову Д.А. испытательного срока. Постановлением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления отказано.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд считает, в соответствии со ст.ст.150, 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежащими удовлетворению частично, исходя из характера причинённых потерпевшей телесных повреждений и нравственных страданий, а также учитывая принцип разумности и справедливости.

Доводы потерпевшей о том, что в результате травмы, переживаний последствий ДТП, ей причинены страдания, суд находит убедительными, требования компенсации морального вреда – обоснованными. Однако, учитывая все обстоятельства по делу, а также материальное положение подсудимого, суд считает, что сумма, подлежащая взысканию с подсудимого в возмещение морального вреда, подлежит снижению до <данные изъяты> руб. Суд полагает, что данная сумма подлежащая взысканию является разумной и справедливой.

Подсудимый Юданов Д.А. с исковыми требованиями в части возмещения морального ущерба согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Юданова Дениса Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить Юданову Д.А. к отбытию 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Юданову Д.А., по настоящему делу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу, взять Юданова Д.А. под стражу в зале суда, для отбывания наказания отправить под конвоем в соответствии со ст.ст.75, 76 УИК РФ.

В соответствии со ст.ст.150,151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Юданова Дениса Александровича в пользу ФИО1 <данные изъяты>) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова