Дело № 1-398/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Антипова Сергея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, не работающего, учащегося <данные изъяты> №, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ,

установил:

Антипов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, в ходе драки с ранее незнакомым ФИО1, пользуясь тем, что ФИО1 обхватил Антипова С.Е. рукой за шею таким образом, что голова его оказалась зажатой на уровне подмышки, а руки находятся на уровне карманов куртки, надетой на потерпевшем, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что ФИО1 занят борьбой с ним и не видит его движений, Антипов С.Е., из корыстных побуждений, стал ощупывать куртку ФИО1, после чего из правого наружного кармана куртки тайно похитил деньги в сумме 5000 руб. одной купюрой. После чего Антипов С.Е. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется Антипов С.Е., не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Антипова С.Е. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Антипов С.Е. полностью признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, о чём указал в явке с повинной, имеет постоянное место жительства и учёбы, где положительно характеризуется, возместил причинённый ущерб.

Данные обстоятельства признаются смягчающими наказание подсудимого, позволяющими не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет, так как Антипов С.Е. осуждён ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, отвечать целям наказания и предупреждения совершения подобного рода преступления. Назначение иного наказания, нежели лишение свободы, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Антипова С.Е., который в браке не состоит, иждивенцев не имеет и доказательств обратного суду не представлено.

Также суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который, в том числе, в настоящее время, при отбывании наказания по предыдущему приговору, к обязанностям, возложенным на него приговором суда относится добросовестно и замечания не имеет, суд полагает возможным сохранить условное осуждение, назначенное Антипову С.Е. приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ему наказание по данному приговору с применением ст.73 УК РФ, путём назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Антипова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «в,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Антипову С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянное место жительства, учёбы или работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации, продолжить обучение либо трудоустроиться, в том числе после окончания обучения.

Меру пресечения Антипову С.Е. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от обязанности по хранению вещественного доказательства – куртки из ткани тёмного цвета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.     В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                   Л.А.Максимова