город Челябинск 1 сентября 2011 года. Курчатовский районный суд в составе: председательствующего: судьи Казакова А.А., при секретаре судебного заседания: Мельничук Н.А., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Домбровского П.С., потерпевших: ФИО2, ФИО3 и ФИО1, подсудимого: Толстых И.В., его защитника: адвоката Триллера П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Толстых Ивана Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Челябинск, ул.<адрес>, д.№ кв.№ комнаты №, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«б»; 158 ч.2 п.«б» и 158 ч.2 п.«в» УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Толстых с целью кражи чужого имущества пришел к бытовой комнате, расположенной на <данные изъяты> подъезда дома № по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинске и достоверно зная, что в указанной комнате жильцы вышеуказанного дома хранят свое материально ценное имущество воспользовался тем, что в помещении комнаты никого нет и за его действиями никто не наблюдает путем подбора ключа открыл дверь и незаконно проникнув в помещение, тайно похитил стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом Толстых с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, он с той же целью пришел к бытовой комнате, расположенной на <данные изъяты> подъезда дома № по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, и достоверно зная, что жильцы указанного дома хранят в данной комнате материально-ценное для них имущество, воспользовавшись тем, что в помещении вышеуказанной бытовой комнаты никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета, взломал замок комнаты, откуда похитил стиральную машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащую ФИО3 С места совершения преступления Толстых скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты> расположенного в Курчатовском районе г.Челябинска по ул.<адрес>, д.№ увидел в комнате приема пищи персонала вышеуказанного магазина оставленный без присмотра сотовый телефон <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон. С похищенным имуществом Толстых с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Толстых вину в совершении указанных преступлений признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. Следует констатировать, что наказание за совершение инкриминируемых Толстых преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Тем самым очевидно, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого Толстых судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям Толстых, органами предварительного расследования дана самостоятельная юридическая оценка по двум преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, и одному преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Толстых в сторону смягчения путем квалификации его действий по преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как единого продолжаемого преступления, поскольку умысел Толстых был направлен на совершение хищения чужого имущества в непродолжительный промежуток времени, одним и тем же способом, из одного и того же источника, исключив при этом квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище, и по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, предусматривающими более мягкое наказание. Изменение квалификации действий Толстых при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом признается возможным, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлениям совершенным в отношении ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, а по преступлению совершенному в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении Толстых наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. По мнению суда, назначение Толстых условного осуждения будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. По настоящему делу потерпевшими ФИО2 и ФИО1 заявлены гражданские иски по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Суд считает исковые требования названных лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Толстых Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы 1 год 4 месяца. Его же признать виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ) и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Толстых назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Толстых наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Толстых обязанности официально трудоустроиться в двухмесячный срок, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства, а также периодически являться для регистрации в этот орган. Взыскать с Толстых в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей и ФИО1 <данные изъяты> рублей. Меру пресечения Толстых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий п/п