Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Костричко Дмитрия Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> ребенка, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ст.161 ч.2 п.п.«а», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г.Челябинска по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Копейска Челябинской области по ст.115 ч.1 с применением ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Курчатовского района г.Челябинска по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на лишение свободы сроком на 1 год с объявлением в розыск, работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Челябинск, ул.<адрес>, д.№ кв.№, фактически проживавшего в г.Челябинске по ул.<адрес>, д.№ кв.№, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

Костричко Д.Ф. в течение испытательного срока условного осуждения совершил тяжкое преступление при следующих установленных судом обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Костричко Д.Ф., имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений, зашел в магазин <данные изъяты> расположенный в доме № по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где воспользовавшись тем, что продавец ФИО1, обслуживает покупателей и находится в дальнем отделе магазина, откуда ей не видна витрина, расположенная у входа в магазин, свободным доступом с данной витрины похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: джинсы модели <данные изъяты> в количестве трех пар, по цене <данные изъяты> рублей за пару, на общую сумму <данные изъяты> рублей и джинсы модели <данные изъяты> в количестве трех пар, по цене <данные изъяты> рублей за пару, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Костричко Д.Ф. при выходе из магазина с похищенным имуществом, стали очевидными для продавца ФИО1, которая потребовала от Костричко Д.Ф. вернуть похищенное имущество, последний осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и не желая возвращать похищенное имущество, скрылся с ним с места совершения преступления, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО4, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Костричко Д.Ф. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей гражданской супругой – ФИО3 пошли в магазин <данные изъяты> с целью покупки куртки. В пути следования они между собой поругались, ФИО3 встретила ранее ей знакомую ФИО2, которой и предложила сходить вместе с ней в магазин. Около <данные изъяты> часов ФИО3 и ФИО2 зашли в магазин <данные изъяты> расположенный по ул.<адрес> в доме №№, а он остался на крыльце ожидать ФИО3 Через стеклянную входную в магазин дверь, он обратил внимание, что возле входа в магазин находится витрина с джинсами, а продавец находится в соседнем помещении торгового зала. Зайдя в магазин, он взял трое пар джинсов лежащих на стеллаже и вышел из магазина вместе с ними. Окликала ли его продавец, он не слышал, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. Признает факт тайного хищения трех пар джинсов. Факт открытого хищения шести пар джинсов не признает.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими фактическими данными.

Непосредственным поводом к возбуждению настоящего уголовного дела явилось заявление потерпевшего ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов совершило хищение шести пар джинсов из магазина <данные изъяты> расположенного в доме № по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Об обнаружении признаков преступления составлен соответствующий рапорт.

По словам потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ему на мобильный телефон позвонила его дочь ФИО1, являющаяся продавцом и одновременно заведующей магазина по продаже женской одежды <данные изъяты> расположенного в доме №№ по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время, когда две девушки в магазине мерили курки, она находилась вместе с ними в дальнем отделе. В следующий момент, со слов дочери он знает, что неизвестный ранее ей парень, похитил с витрины, расположенной у входа в магазин шесть пар джинсов. Дочь кричала похитителю вернуть похищенное имущество, на что он ответил: «Сейчас верну», и с места совершения преступления скрылся.

Из содержания товаротранспортной накладной следует, что стоимость пары джинсов модели <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; стоимость пары джинсов модели <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

По результатам проведения ревизии было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном в доме № по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, были похищены джинсы модели <данные изъяты> в количестве трех пар, по цене <данные изъяты> рублей за пару, на сумму <данные изъяты> рублей и джинсы модели <данные изъяты> в количестве трех пар, по цене <данные изъяты> рублей за пару, на сумму <данные изъяты> рублей. Всего похищено на общую сумму <данные изъяты> рублей. Указанные сведения содержатся в справке о стоимости товаров.

Проведенным осмотром места происшествия установлено, что хищение шести пар джинсов ДД.ММ.ГГГГ имело место из помещения магазина <данные изъяты> расположенного в доме № по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> расположенном в доме № по ул.<адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. Около <данные изъяты> часов в помещение магазина зашли две девушки, которые прошли в отдел верхней одежды, который расположен в дальнем углу магазина. Обслуживая покупателей, в следующий момент, она решила проверить вход в магазин, и выйдя из отдела, где она находилась, увидела, что в магазин зашел мужчина, личность которого впоследствии была установлена, как Костричко Д.Ф., который взял с витрины несколько пар джинсов и пошел к выходу их магазина. Она побежала за ним, окликая его, когда он был уже на улице, с просьбой вернуть похищенное имущество, на что он ответил: «Сейчас верну», и продолжал удаляться от магазина. Вернувшись в магазин, она сообщила отцу о случившемся. В ходе проведения ревизии было установлено, что неустановленным мужчиной, которого она впоследствии опознала как Костричко, было похищено шесть пар джинсов, в том числе: модели <данные изъяты> в количестве трех пар, по цене <данные изъяты> рублей за пару, на сумму <данные изъяты> рублей, модели <данные изъяты> в количестве трех пар, по цене <данные изъяты> рублей за пару, на сумму <данные изъяты> рублей. Всего было похищено на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства свидетель ФИО1 подтвердила в ходе проведения очной ставки с Костричко Д.Ф., в том числе обстоятельства открытого хищения шести пар джинсов.

По словам свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она со своим сожителем по фамилии Костричко Д.Ф. гуляли по Комсомольскому <адрес>, когда встретили общую знакомую по фамилии ФИО2, которая ей предложила сходить в магазин <данные изъяты> с целью возможной покупки пуховика. Они вместе с ФИО2 зашли в магазин, а Костричко Д.Ф. оставался на улице. Находясь в отделе курток в следующий момент, продавец резко побежала к выходу из магазина, при этом что-то крича, а после закрыла дверь магазина и не выпускала их до прибытия сотрудников милиции.

Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она встретилась со своей знакомой по фамилии ФИО3 которая была с сожителем Костричко Д.Ф. ФИО3 предложила сходить в магазин <данные изъяты> расположенный в доме № по ул.<адрес> с целью возможной покупки куртки. Они с ФИО3 зашли в магазин, а Костричко оставался на улице. Пройдя в отдел курток, они стали их мерить. Продавец находилась рядом. В следующий момент продавец побежала в сторону входа в магазин и закричала: «Верните джинсы», после чего она услышала: «Сейчас верну», это был голос Костричко Д.Ф.

В ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО1, ФИО2 подтвердила, что продавец действительно обращался с просьбой к похитителю вернуть вещи, и после чего она слышала, как мужчина пообещал вернуть указанные вещи, а по голосу, она узнала, что это был Костричко.

Таким образом, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Костричко Д.Ф., совершая тайное хищение шести пар джинсов, его действия стали очевидными для окружающих, в том числе продавца ФИО1, которая окликая его, просила вернуть похищенное имущество, что слышали, как свидетели ФИО2 и ФИО3, так и подсудимый Костричко Д.Ф., поскольку последний ответил продавцу, что сейчас вернет и скрылся с места совершения преступления.

Об этом свидетельствуют показания потерпевшего ФИО4, являющиеся производными от показаний свидетеля ФИО1, которая являлась непосредственным очевидцем производящих событий, а также показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, и материалы дела, исследованные в судебном заседании. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга, восстанавливают полную картину происшедших событий.

О том, что Костричко Д.Ф. было совершенно именно хищение шести пар брюк (джинсов), подтверждаются показаниями как потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО1, так и письменными материалами уголовного дела – товаротранспортной накладной и справкой о стоимости товара. Факт оговора со стороны потерпевшего и свидетеля ФИО1 подсудимого Костричко Д.Ф. установлен не был. Стороной защиты таких доказательств представлено не было. Сам подсудимый причину оговора его указать не смог.

Суд полагает, что позиция Костричко свидетельствует о реализации им права на защиту, делегированное Конституцией РФ и стремиться таким образом, чтобы его действия были квалифицированы по другому составу преступления, санкция которого предусматривает более мягкое наказание, чем за совершение открытого хищения чужого имущества.

Приведенные и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Костричко виновным в совершенном преступлении.

Действия Костричко надлежит квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона за № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Костричко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Костричко частично признал вину, оказывал содействие органам предварительного следствия путем дачи показаний изобличающих его вину, являлся участником боевых действий, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется в быту допрошенным в ходе судебного заседания свидетелями, был занят общественно-полезным трудом, имеет <данные изъяты> ребенка, ряд тяжких, в том числе неизлечимых заболеваний, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, что признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Совершение Костричко преступления при рецидиве отягчает его наказание и является основанием для назначения такового по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности Костричко, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Костричко наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, либо ниже низшего предела (ст.68 ч.3 УК РФ), предусмотренного законом за совершенное преступление, а также условного осуждения (ст.73 УК РФ), суд не находит.

По мнению суда, назначение Костричко реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правого воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление Костричко совершил в течение испытательного срока условного осуждения, таковое подлежит в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 307-308 УПК РФ, суд,

приговорил:

Костричко Дмитрия Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона за № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Костричко оставить без изменения – заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п