Дело №1-437/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 5 сентября 2011 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф.,

при секретаре Пищур Н. А.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Курчатовского района г. Челябинска Асадуллина Д. Ф. и Домбровского П. С.,

защитника адвоката Черногорлова К. В., представившего удостоверение №1648 и ордер №120/1648,

подсудимого Бабина И. И.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабина Ивана Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, пенсионера, состоящего в браке, невоеннообязанного, со средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бабин И. И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в <адрес> на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах.

В указанное время в указанной квартире Бабин И. совместно со своей женой ФИО3 распивал спиртные напитки, когда туда пришёл его сын ФИО4, также находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал высказывать претензии родителям.

На этой почве между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой последний стал избивать Бабина И.

В этой связи подсудимый, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны сына, приискал кухонный нож, которым умышленно нанёс один удар ФИО4 в грудь, причинив рану грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость и полость перикарда и повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый Бабин виновным себя признал полностью и показал, что он проживает по адресу <адрес> с женой и сыном ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения. Он с женой в тот день также распивал спиртное.

Сын стал оскорблять его и жену, а затем стал его избивать, сломал руку и разбил до крови голову деревянной рейкой. Он (подсудимый) не выдержал, сходил на кухню, где взял нож и нанёс им ФИО4 один удар в область груди.

Утверждает, что умысла причинить тяжкий вред здоровью у него не было, просто не мог больше терпеть насилия со стороны потерпевшего, который регулярно избивает его и жену, оскорбляет их, всегда первым затевает конфликт, находился в шоковом состоянии и пришёл в себя только после того, как нанёс удар ножом.

В содеянном раскаивается.

Помимо изложенных выше показаний, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, данным в ходе предварительного следствия 28. 05. 2011 г. и 07. 07. 2011 г. и оглашённым в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, 27. 05. 2011 г. между ним и отцом произошла драка, в ходе которой он нанес отцу не менее 2-3 ударов кулаком в область лица.

После того, как драка закончилась, отец вышел из комнаты, а через несколько минут вернулся и со словами: «Я тебя сейчас убью, зарежу!» нанёс удар ножом в грудную клетку.

Претензий к отцу не имеет, к ответственности его привлекать не желает /л. д. 8-9, 12-13/.

В судебном заседании, отвечая на вопросы, потерпевший пояснил, что в произошедшем есть и доля его вины. Между ним и отцом действительно время от времени бывают конфликты, переходящие в драки.

Просит не лишать подсудимого свободы.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею на предварительном следствия и оглашённых в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером между её мужем Бабиным И. и их сыном ФИО4 возник словесный конфликт, в результате которого Евгений стал наносить удары отцу, высказывал претензии ей, а затем толкнул, муж за неё заступился. Конфликт между сыном и мужем начался на кухне, она ушла в зал и не вмешивалась.

Через некоторое время в зал вошёл Евгений, держась руками за левый бок, у него шла кровь. Она поняла, что муж ударил его ножом.

Перед тем, как сын зашёл в комнату уже раненый, туда забежал муж и взял со стола нож, в том, что это был нож, она уверена.

Евгений сильно избил отца, сломал ему руку /л. д. 36-37/.

Как видно из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании, он работает милиционером полка ППСМ УВД по г. Челябинску и ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части выезжал на адрес: <адрес>, где между сыном и отцом произошёл конфликт, в ходе которого Бабин И. нанёс удар ножом в грудь потерпевшего, за то, что тот ударил его по голове. Видел у подсудимого повреждение на голове.

Сын привлекать отца к уголовной ответственности не желал.

Полагает, что это произошло из-за поведения потерпевшего.

Свидетель ФИО2 в ходе судебного разбирательства показала, что в качестве следователя ДД.ММ.ГГГГ. выезжала на место происшествия, где ей стало известно, что в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений в <адрес> Бабин И. ударил ножом в грудь своего сына ФИО4, который к уголовной ответственности отца привлекать не хотел.

В ходе осмотра квартиры был изъят нож с рукояткой бело-синего цвета, о котором, как об орудии преступления, рассказывал потерпевший.

Со слов подсудимого и его жены, знает, что конфликт начал сын: толкнул мать, за неё заступился подсудимый, и между ним и потерпевшим началась драка.

У подсудимого в результате действий потерпевшего была сломана рука.

Допускает, что подсудимый ударил сына ножом из-за его поведения.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просил не привлекать к уголовной ответственности отца Бабина И., который ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе ссоры в <адрес> нанёс ему ножевое ранение в область солнечного сплетения /л. д. 6/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что на кухне указанной выше квартиры был изъят кухонный нож с лезвием серебристого цвета и ручкой бело-синего цвета из пластмассы /л. д. 29-30/.

Упомянутый нож осмотрен с составлением протокола ДД.ММ.ГГГГ /л. д. 31-33/.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 была обнаружена причинённая острым, действующим по типу колюще-режущего, предметом рана грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость и полость перикарда, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развитию угрожающих жизни состояний /л. д. 17-19/.

Как видно из требований ИЦ ГУВД по Челябинской области и характеристики, представленной участковым уполномоченным милиции, потерпевший ранее подвергался мерам уголовно-правого воздействия по обвинению в совершении насильственного преступления против личности, по месту жительства характеризуется отрицательно, часто приходит домой в состоянии опьянения, не работает, по хозяйству не помогает, устраивает дома скандалы, по характеру неуравновешен, вспыльчив /л. д. 24, 28/.

Согласно копии медицинской справки подсудимый ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУЗ ГКБ-3, где ему был установлен диагноз: «закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости со смещением, ушибы, ушибленная рана волосистой части головы» /л. д. 65/.

Аналогичные сведения содержатся в рапорте оперативного дежурного отдела милиции № от 28. 05. 2011 г. /л. д. 63/.

Материалы по данному факту выделены следователем для проведения проверки в отношении ФИО4, в действиях которого следственные органы усмотрели признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, о чём гласит соответствующее постановление от 08. 07. 2011 г. /л. д. 62/.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность Бабина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

К такому выводу суд приходит, анализируя приведенные по делу доказательства, которые свидетельствуют о том, что причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью явилось результатом умышленного нанесения удара ножом в область груди.

Об этом свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО1 и ФИО2.

У суда нет оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривали подсудимого, равно как не имеется причин считать, что Бабин И., признавая вину в содеянном, оговорил себя, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью вышеприведённых письменных материалов дела об обстоятельствах и механизме причинения телесного повреждения потерпевшему, что позволяет признать показания потерпевших, свидетелей и подсудимого достоверными.

Причиной совершения подсудимым преступления послужило насилие со стороны потерпевшего, вызвавшее состояние сильного душевного волнения, что подтверждается не только показаниями подсудимого и свидетеля ФИО3, но и медицинскими документами в отношении подсудимого, зафиксировавшими причинение телесных повреждений при описанных им обстоятельствах. Косвенным подтверждением этого являются показания свидетелей ФИО1 и ФИО2.

В этой связи суд, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ и ст. 246 УПК РФ квалифицирует действия подсудимого по ст. 113 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего.

Об умысле подсудимого свидетельствуют избранное им орудие преступления – нож, локализация травматического воздействия – область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека, характер причинения ножевого ранения – колото-резаное, проникающее в плевральную полость и полость перикарда.

Такая юридическая оценка действий подсудимого соответствует собранным по делу доказательствам, которые суд признает допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности Бабина, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Бабин впервые совершил преступление небольшой тяжести /л. д. 72, 73/, вину фактически признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства /л. д. 71/, где положительно характеризуется /л. д. 77, 78/, на учёте у нарколога не состоит /л. д. 75/.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Бабиным новых преступлений.

При этом суд учитывает и мнения государственного обвинителя с потерпевшим, не настаивавших на назначении Бабину наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, а также возраст подсудимого.

В то же время, суд не находит оснований для назначения Бабину наказания менее строгого, чем лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 299, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Бабина Ивана Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Бабина И. И. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянного места жительства.

Меру пресечения Бабину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – хранящийся в материалах уголовного дела кухонный нож – хранить в материалах дела /л. д. 34-35/.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р. Ф. Мухаметов