Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Осолодкова Ильи Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Осолодков, находясь в помещении автомойки «Автобриз», расположенном в <адрес> по <адрес> <адрес>, где работал разнорабочим, воспользовавшись тем, что незнакомый ему ФИО6 оставил работникам автомойки ключи от принадлежавшего ему автомобиля ВАЗ 21112 гос. знак №, с целью неправомерного завладения автомобилем, взял ключи и, осуществляя свое преступное намерение, проник в салон автомобиля. Запустив двигатель, Осолодков неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, уехав на угнанной автомашине с территории автомойки. Следуя по <адрес>, Осолодков не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на препятствие, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Подсудимый Осолодков в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Осолодкову преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый Осолодков вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Осолодкова подлежат квалификации по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Осолодкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Осолодков не судим, он полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, о совершенном преступлении обратился с заявлением о явке с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, был занят общественно-полезным трудом, частично возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Осолодкова не содержится.

Учитывая конкретные данные дела и личности Осолодкова, который ранее освобождался от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, путем назначения условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение Осолодкову такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Осолодкова Илью Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Осолодкову наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Осолодкова обязанности без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного не менять постоянное место жительства, в трехмесячный срок полностью возместить материальный ущерб потерпевшему, причиненный преступлением.

Меру пресечения Осолодкову оставить без изменения – подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий п/п

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а