г. Челябинск 11 июля 2011 года. Курчатовский районный суд в составе: Председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре Воронковой Т.А. С участием: государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Задемидько Д.Е., потерпевшей ФИО1 Подсудимого Редькина С.А., его защитника адвоката Шлыковой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению Редькина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживавшего по <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Редькин в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленные обвинения ему понятны и он с ними согласен. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое Редькину преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Тем самым очевидно, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. В прениях государственный обвинитель высказал мнение, что действия по краже имущества, находившегося в салоне автомобиля, в обвинительном заключении необоснованно квалифицированы самостоятельным составом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку действия Редькина охватывались единым умыслом, хищение автомобиля и имущества, в салоне совершено одномоментно. В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении… Изменение прокурором обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения. Поэтому суд полагает, что действия Редькина по краже автомобиля и находившегося в нем имущества <данные изъяты> должны быть правильно квалифицировано одним составом преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении Редькину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства. Редькин полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, чем активно способствовал следствию, он положительно характеризуется по месту жительства. Он также признал гражданский иск потерпевшей, заявленный в судебном заседании на общую сумму 11330 руб., что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Редькина не имеется, поскольку преступление в отношении ФИО1 он совершил будучи не судимым. Несмотря на отсутствие, предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества, с применением при этом правил ст. 62 УК РФ и особого порядка принятия судебного решения. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что подсудимый не работает, встал на путь совершения корыстных преступлений, с целью получения дохода, предметом его посягательств является дорогостоящее имущество граждан в виде автомобилей, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым Редькин осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы. Он не принял меры к возмещению ущерба. Поскольку преступление в отношении ФИО1 Редькин совершил до вынесения предыдущего приговора, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. Она просит при вынесении приговора взыскать стоимость автомагнитоллы – 4500 руб., компрессора стоимостью 1000 руб., аптечки, стоимостью 150 руб., коробки конфет «Коркунов» стоимостью 180 руб., деньги в сумме 500 руб., а также 5000 руб. взыскать в счет возмещения затрат, связанных с отсутствием автомобиля. При этот ФИО1 пояснила, что затраты, связанные с отсутствием автомобиля, которые оценила в 5000 руб., складываются из тех расходов, которые она понесла на переезды, необходимые в связи с осуществлением ею профессиональной деятельности ландшафтного дизайнера. Документально подтвердить расходы не может. Разрешение иска в уголовном процессе производится на основании норм гражданского законодательства. Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу отсутствие вины должен доказать причинитель вреда, а размер причиненного ущерба потерпевший. Редькин вину признал в полном объеме, вследствие чего объем похищенного имущества и его стоимость не требует предоставления дополнительных доказательств со стороны истца, в то же время хищение аптечки стоимостью 150 руб. ему не вменяется, в связи с чем данный ущерб не подлежит возмещению. Кроме того потерпевшая просит взыскать стоимость конфет в сумме 180 руб., тогда как стоимость данного ущерба по обвинительному заключению составляет 200 руб. Уменьшение суммы иска является правом истца, в связи с чем суд принимает последнюю оценку ущерба, выразившуюся в хищении коробки конфет «Коркунов», которую потерпевшая высказала в судебном заседании. Ущерб в размере 5000 руб., не имеет документального подтверждения, поэтому взысканию с Редькина не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Редькина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. Назначенное Редькину наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Меру пресечения Редькину в виде заключения под стражу оставить без изменения. В общий срок наказания зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда, исчисляя его со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Редькина <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 6180 руб. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, документы на автомобиль, ранее возвращенные ФИО1 оставить в ее распоряжении. Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий