Дело № 1-375/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Жеребцова Евгения Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

1.     ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождённого условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;

2.     ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.264 ч.1 УК РФ, ст.79 УК РФ, всего к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 26 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ

установил:

Жеребцов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ключами, ранее похищенными им из кармана верхней одежды ФИО2, незаконно проник в салон автомашины ГАЗ-№, гос.номер №, завёл двигатель, привёл автомашину в движение, проследовал на ней до лесного массива, расположенного возле дороги ведущей в 47 микрорайон, где оставил данный автомобиль, с целью его реализации в последующем, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., являющийся крупным размером, а также из этой же машины тайно похитил автомагнитолу «Пионер», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом Жеребцов Е.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказания за преступление, в котором обвиняется Жеребцов Е.Н., не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия Жеребцова Е.Н. по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ как единое преступление, как то следует из обвинительного заключения, полагая дополнительную квалификацию по ст.158 ч.1 УК РФ излишне вменённой.

Суд признаёт данную позицию государственного обвинителя правильной и квалифицирует действия Жеребцова Е.Н. по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ как единое преступление, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что не влияет на рассмотрение дела в особом порядке.

Согласие Жеребцова Е.Н. с предъявленным обвинением, по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а никак не правильности юридической оценки его действий, данной органами предварительного расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Жеребцова Е.Н. подлежат квалификации по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Жеребцов Е.Н. полностью признал виновность и раскаялся в содеянном, о чём указал в явке с повинной, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, положительно характеризовался по предыдущему месту работы, имеет малолетнего ребёнка, частично возместил причинённый потерпевшим ущерб.

Эти обстоятельства признаются смягчающими наказание подсудимого, позволяющими не назначать Жеребцову Е.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как судимость Жеребцова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и лишён возможности учесть положения ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что Жеребцову Е.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Жеребцова Е.Н., поскольку он не женат, иждивенцев не имеет. Его ребёнок постоянно проживает со своей матерью, в другом населённом пункте и на иждивении Жеребцова Е.Н. не находится.

Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.3 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 и ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Жеребцова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание (в ред.Закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жеребцову Е.Н. оставить без изменения – в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбытия наказания со дня фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Освободить потерпевшего ФИО1 от обязанности по хранению вещественных доказательств – автомагнитолы «Пионер».

Вещественные доказательства – копии договора купли-продажи, акта приёма-передачи, товарной накладной, счёт-фактуры, заказ-наряда, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова