Дело № 1-410/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Шутова Константина Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 кл., в браке не состоящего, учащегося <данные изъяты> кл. вечерней школы №,работающего <данные изъяты>», проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

установил:

Шутов К.С., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час., находясь у себя в <адрес>.12 по <адрес>, распивал спиртное совместно с своими знакомыми, среди которых был ФИО2 В ходе распития спиртного между Шутовым К.С. и ФИО6 возникла ссора, переросшая в драку с нанесением взаимных ударов кулаками. При этом Шутов К.С. умышленно нанёс ФИО2 один удар кулаком в нос, отчего у того пошла кровь. В ответ на это ФИО2 нанёс Шутову К.С. не менее 3-х ударов кулаком в лицо, после чего их разнял ФИО3 ФИО2, не желая более развития конфликта, пошёл в ванную, чтобы смыть кровь. Шутов К.С., реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и осуществляя его, взял на кухне вышеуказанной квартиры нож, подошёл к ФИО2, находящемуся в ванной, и умышленно нанёс данным ножом один удар в спину ФИО6, причинив колото-резанную рану в поясничной области справа, проникающую в забрюшиное пространство и брюшную полость с повреждением двенадцатиперстной кишки, печени, нижней полой вены, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимый Шутов К.С. виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью признал частично показав, что в ходе драки, которая возникла из-за поведения ФИО6, учившего его жизни и рассказывавшего о местах лишения свободы, ФИО2 взял нож и угрожал им ему. Он попытался обезопасить себя, для чего завернул руку ФИО6 с ножом тому за спину. ФИО2 пытался нанести ему удары свободной рукой, вырывался и в этот момент толкнул его корпусом к стене, отчего нож, который продолжал находиться в руке ФИО6 вошёл в тело последнего. ФИО2 закричал, пошёл в ванную, в кухню, а потом упал в коридоре. В содеянном раскаивается.

Из показаний Шутова К.С., данных им в качестве подозреваемого, оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного у него дома, между ним и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой они обоюдно толкнули друг друга. ФИО3 встал между ними, потребовал прекратить ссору, а затем ушёл в комнату. ФИО2 не успокоился, схватил его левой рукой за шею и наклонил головой вниз, а правой рукой ударил по голове. Вывернувшись от ФИО6, он ударился головой об стенку. ФИО2 нанёс ему не менее 10 ударов по голове. Не зная, что ожидать от ФИО6 он встал в оборонительную позицию. В ходе потасовки они переместились из кухни в коридор, напротив ванной комнаты. Руки он держал перед собой, ФИО2 находился на кухне, у выхода в коридор. ФИО2 стал говорить, ему, что зачем он так встал, что сейчас ему будет плохо, развернулся и взял нож, который лежал возле мойки. Держа нож в левой руке, ФИО2 замахнулся на него ножом, пытаясь нанести удар. Он двумя руками схватил руку ФИО6 с ножом в области запястья. ФИО2 правой ладонью ударил его в область челюсти слева. Он постарался выбить нож у ФИО6, стал выворачивать руку последнего за спину. Вытащив нож из рук ФИО6, он взял его в руку. ФИО2 в это время находился к нему спиной и попытался нанести удар локтем ему по лицу, а затем толкнул его своим телом назад к стене и напоролся на нож, который он (Шутов К.С.), держал в это время в своей руке лезвием от себя. От этого ФИО2 закричал, так как лезвие ножа вошло ФИО2 в поясничную область с левой стороны. Затем он оттолкнул ФИО6 от себя, продолжая держать нож в руке. ФИО2 упал в коридоре, у него началась паника, он бросил нож (л.д. 81-84).

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с нормами УПК РФ, по своему логическому содержанию, подробному описанию событий, не свидетельствуют о том, что они были навязаны лицом, производившим допрос. Шутов К.С. был допрошен в присутствии адвоката, что исключает возможность применения незаконных методов ведения следствия. Шутову К.С. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, он предупреждался о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. Замечаний по содержанию протоколов от Шутова К.С. и его адвоката не поступало.

Несмотря на отрицание Шутовым К.С. умысла на совершение преступления, его виновность в совершении преступления нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт старшего оперативного дежурного ОМ № 7 УВД по г.Челябинску о том, что поступило сообщение из городской больницы №, что ФИО2, проживающему в <адрес>, причинена колото-резанная рана поясничной области с проникновением в брюшную полость, с повреждением нижней полой вены, 12-ти перстной кишки. (л.д. 8).

Из протокола принятия устного заявления от ФИО6 о преступлении следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Шутова К.С., который в 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе возникшего конфликта в <адрес> по <адрес>, причинил ему тяжкий вред здоровью (л.д. 10).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днём, встретившись с Шутовым К.С., начали вместе распивать спиртное. В ходе распития к ним пришла девушка Шутова К.С. по имени Наташа, которая стала последнего ругать. Тогда Шутов К.С. сам пригласил его к себе домой, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время к Шутову К.С. домой пришёл двоюродный брат ФИО9, а также их общий знакомый ФИО3, который стал с ними выпивать. Около 17 час., когда они пили вторую бутылку водки, Шутов К.С. стал вести себя вызывающе, перестал контролировать свои действия, начал провоцировать его на грубости, хотя он конфликтовать с ним не хотел и старался успокоить Шутова К.С. Перед Шутовым К.С. он не хвалился, что отбывал наказание в местах лишения, старался вообще не рассказывать об этом, так как не считает, что данным фактом надо гордиться. Однако Шутов К.С. продолжил высказывать в его адрес претензии, а затем неожиданно для него первым ударил кулаком в лицо, в область носа. Он разозлился и также ударил Шутова К.С. 2-3 раза кулаком в лицо. ФИО3 встал между ними, разнял и потребовал прекратить драку. При этом ФИО3 ему сказал, чтобы он шёл в ванную умыть лицо, так как у него был разбит нос и текла кровь. Он пошёл в ванную, начал умываться, стоя над ванной спиной к входу и в это время почувствовал в спине неприятную боль. Повернувшись к выходу, он увидел, что в дверях ванной стоит Шутов К.С., глаза у последнего были большими и в правой руке он держал нож, на котором он увидел кровь. Шутов К.С. молчал, потом развернулся и вышел из ванной. Ему было сильно больно, он вышел из ванной, дотронулся рукой до спины, почувствовал кровь, и упал на пол в коридоре. Дальнейшие события помнит смутно, из-за потери крови и длительности прошедшего времени, но подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что лёжа на полу в коридоре в квартире Шутова К.С. слышал, что Шутов К.С. кричит на парней, по кухне бегал ФИО9 и прибирался на кухне, затем кто-то помыл пол (л.д. 12-15).

ФИО2 подтвердил, что от Шутова К.С. приходило смс-сообщение, которое он показывал следователю, в котором Шутов К.С. негативно выразил своё мнение относительно того, что он дал правдивые показания в милиции (л.д. 96-98).

Согласно заключению эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. у ФИО6 имела место: колото-резаная рана в поясничной области справа, проникающая в забрюшинное пространство и брюшную полость с повреждением двенадцатиперстной кишки, печени, нижней полой вены, что подтверждено оперативным вмешательством. Указанная рана причинена острым предметом, действующим по типу колюще-режущего. ФИО2 причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д. 29-31).

В ходе осмотра одежды ФИО6, изъятой в больнице установлено следующее: на толстовке чёрного цвета с капюшоном, сзади, на правой стороне, к низу, в районе поясницы имеется ровная прорезь длинной З см, вокруг прорези обширное пятно бурого цвета, которое пропитало толстовку как с «лицевой» стороны, так и с «внутренней»; на толстовке, мужской, серо-голубого цвета, сзади, на правой стороне, к низу, в районе поясницы имеется ровная прорезь длинной 2,5см, вокруг прорези обширное пятно бурого цвета, которое пропитало толстовку как с «лицевой» стороны, так и с «внутренней»; на футболке, мужской, синего цвета, сзади, на правой стороне, к низу, в районе поясницы имеется ровная прорезь 2,5см, вокруг прорези обширное пятно бурого цвета, которое пропитало футболку как с «лицевой» стороны, так и с «внутренней». При наложении друг на друга: толстовки чёрного цвета, толстовки серо-голубого цвета и синей футболки, прорези и пятна бурого цвета совпадают. На джинсах чёрного цвета сзади имеются следы бурого цвета в виде подтёков сверху вниз; на носках светло-серого цвета имеются следы в виде пятен бурого цвета (л.д. 36, 37-38, 39-40, 41-42).

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час., она позвонила на сотовый телефон сыну – ФИО2, от которого узнала, что тот находится в гостях у Шутова К.С. по <адрес>. Во время разговора с сыном она слышала мужские голоса. Затем с ней по телефону поговорил Шутов К.С., от которого она узнала, что они разбирают компьютер и выпивают. Она попросила сына прийти домой вовремя. Когда около 19 час. она пришла домой, сына дома не было. Она позвонила ему, но он не отвечал (л.д. 47-48).

Из оглашённых в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 30 мин. домой пришёл его брат – Шутов К.С. со своим знакомым ФИО6, которые были в состоянии алкогольного опьянения и принесли с собой водку. Шутов К.С. и ФИО2 прошли на кухню, где стали пить водку. Около 17 час. 30 мин. он ушёл, дома оставались Шутов К.С. и ФИО2 Вернувшись около 20 час., пройдя в квартиру, увидел, что на полу лежит ФИО2, весь в крови, по квартире «мечется» Шутов К.С. и говорит какие-то бессвязные слова, знакомый Шутова К.С. – ФИО3, также находится в квартире, но сидит в зале. Он вызвал скорую помощь. Ему стало понятно, что конфликт произошёл между Шутовым К.С. и ФИО6 Он видел, что у Шутова К.С. в руках находится нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета, длиной «клинка» около 20 см, рукоятки – около 7 см. На ноже он видел пятна крови. Он взял у Шутова К.С. нож, собрал рюмки и всё помыл. Через некоторое время приехали врачи и милиция, в его присутствии сотрудниками милиции был проведён осмотр квартиры, в ходе которого изъяли все кухонные ножи. ДД.ММ.ГГГГ Шутов К.С. с кем-то подрался на <адрес>, отчего у последнего на лице и носу имелись ссадины, а также были царапины на руках. Что произошла ДД.ММ.ГГГГ между Шутовым К.С. и ФИО6 он не знает, но когда увидел ФИО6 в крови, то понял, что последний с Шутовым К.С. что-то не поделил, так как по характеру Шутов К.С. вспыльчив (л.д. 63-64).

При осмотре ФИО9 уверенно опознал нож под № 4 с коричневой деревянной ручкой, именно данный нож, он видел в руках у Шутова К.С. с пятнами крови, который он впоследствии помыл (л.д. 54-58).

Свидетель ФИО8 подтвердил показания, оглашённые в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час., он пришёл домой в гости к Шутову К.С., где увидел Шутова К.С. и ФИО6, сидящих на кухне и распивающих водку. Он присоединился к ним. Все пили водку и разговаривали на общие темы. Через некоторое время Шутов К.С. и ФИО2 между собой стали говорить на повышенных тонах, поругались, обменялись по одному удару, после чего он их разнял. У ФИО6 был разбит нос и последний пошёл в ванную мыть лицо. Шутов К.С. остался на кухне, а он ушёл в зал играть на компьютере. Через некоторое время он услышал крик, но кто кричал, он не понял. Выйдя из комнаты увидел, что в коридоре, возле ванной, в луже крови, лежит ФИО2 От вида крови ему стало плохо и он ушёл в комнату, а Шутову К.С. стал помогать вернувшийся с улице ФИО9, который вызвал «Скорую помощь». Знает, что до приезда врачей и милиции Шутов К.С. на пять минут выходил из квартиры. Так же ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ Шутов К.С. отмечал в кафе «Огонёк» праздник «краповых беретов» и там с кем-то подрался, из-за чего у Шутова К.С. были на лице ссадины и царапины (л.д. 68-69, 70-72).

Согласно рапорту сотрудника ППСМ УВД по г.Челябинску ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из дежурной части ОМ №7 УВД по <адрес> поступило сообщение, что на <адрес>68, произошла драка. Приехав на вышеуказанный адрес, в коридоре квартиры, он увидел лежащего на полу в крови ФИО6 В ходе визуального осмотра квартиры он обнаружил следы крови – в коридоре, ванной, кухне. Также в квартире находились Шутов К.С., ФИО3 и ФИО9 Когда он в присутствии Шутова К.С. и ФИО3 спросил у ФИО6, кто его порезал, ФИО2, глядя на Шутова К.С. и ФИО3, сказал, без обращения к кому-то конкретно, сопровождая нецензурной бранью: «Ты, так не делается, в спину!». Шутов К.С. и ФИО3 сказали, что якобы ФИО6 кто-то ударил на улице и в квартиру потерпевший пришёл с раной в спине. Осмотрев подъезд, он следов крови не обнаружил, и понял, что парни врут. На кухне стояла пустая бутылка из-под водки и стаканы. Ножей на кухне он не увидел, но у него сложилось впечатление, что кто-то специально прибрал все ножи. В связи с тем, что рана у ФИО6 была глубокая, его увезли в больницу. Для выяснения всех обстоятельств Шутов К.С., ФИО3 и ФИО5 были доставлены в ОМ №7 УВД по г.Челябинску (л.д.77-78).

Об этом же свидетель ФИО7 показал в судебном заседании.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Время и обстоятельства совершения преступления установлено на основании оценки исследованных доказательств и указано при описании действий подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что Шутов К.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, о чём свидетельствует характер действий подсудимого, который нанёс ФИО2 удар ножом в поясничную область спины.

Суд также приходит к выводу, что тяжкие телесные повреждения ФИО2 причинены Шутовым К.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. При этом судом установлено, что потерпевший не совершал какие-либо действия, которые могли бы вызвать у Шутова К.С. состояние физиологического аффекта или привести его в состояние необходимой обороны, так как между ними была обоюдная потасовка, которая была пресечена свидетелем ФИО3 ФИО2, добровольно выполняя требования ФИО3, ушёл в ванную комнату умываться, следовательно, к моменту нанесения ему Шутовым К.С. удара ножом, фактически конфликт между Шутовым К.С. и ФИО6 прекратился.

Об этом с достоверностью свидетельствуют показания потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО3

Доводы стороны защиты о непричастности Шутова К.С. к умышленному причинению тяжких телесных повреждений ФИО2, наличию в действиях Шутова К.С. превышения пределов необходимой обороны, судом проверены и признаются несостоятельными.

Не смотря на иную версию развития событий, Шутов К.С., тем не менее, в собственноручно написанном заявлении указывает, что выхватив нож из рук ФИО6, нанёс им удар ФИО2 (л.д. 79). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого Шутов К.С. также утверждал аналогичное. Таким образом, ещё в ходе предварительного следствия, Шутов К.С. не отрицал, что в момент причинения ФИО2 телесного повреждения, нож находился в его руке.

Приведённые выше и исследованные в судебном заседании доказательства, являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания Шутова К.С. виновным в совершённом преступлении.

Действия Шутова К.С. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Шутов К.С. ранее не судим, частично признал виновность, о чём указал в собственноручном заявлении, которое расценивается как явка с повинной, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту работы и по предыдущему месту службы, <данные изъяты>, принял меры к возмещению материального ущерба потерпевшему.

Данные обстоятельства признаются смягчающими наказание подсудимого.

Также к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит действительную удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, представленную участковым уполномоченным милиции в судебное заседание.

Положительная характеристика с места жительства, представленная Шутовым К.С. в ходе предварительного следствия, как признал сам Шутов К.С., не соответствовала действительному положению вещей на момент совершения им преступления, поэтому не может быть учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, что позволяет, при назначении Шутову К.С. наказания, учесть положения ст.62 УК РФ.

Не смотря на утверждение защиты, суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО6, поскольку кроме утверждения Шутова К.С. об этом, иных доказательств такого поведения не добыто. Наоборот, к моменту совершения преступления, фактически конфликтная ситуация между Шутовым К.С. и ФИО6 была исчерпана.

Также суд не может учесть в качестве смягчающего обстоятельства оказания Шутовым К.С. ФИО2 медицинской помощи, поскольку фактически такая помощь им не оказывалась. Вызов бригады врачей не может являться таковой, да и был осуществлён свидетелем ФИО9

Также при назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО6, который не настаивает на строгом наказании подсудимого и более того, просит не лишать Шутова К.С. свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Шутов К.С. семьёй не обременен, иждивенцев не имеет, поэтому избрание меры наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни его семьи.

При этом суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ, путем назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.111 ч.1 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Исковые требования ФИО6 о взыскании с Шутова К.С. морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. суд считает завышенными и в соответствии со ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК РФ подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., исходя из представленных документов, характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая принцип разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

приговорил:

признать Шутова Константина Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шутову К.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации, пройти обследование, а в случае необходимости, лечение у врача-нарколога.

Меру пресечения Шутову К.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст.150, 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Шутова Константина Сергеевича в пользу ФИО6 <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 УМВД по г.Челябинску: кухонный нож общей длинной 27,5 см, рукоятка чёрного цвета, режущая часть лезвия рельефная (под № 0); кухонный нож, общей длинной 31 см, с белой полимерной ручкой (под № 1); кухонный нож общей длиной 32 см, рукоятка стального цвета на лезвие имеется надпись «Чинкен Мессер» (под № 2); кухонный нож, общей длинной 16,5 см. с деревянной коричневой ручкой, на лезвие название «Трамонтино» (под № 3); кухонный нож общей длиной 32,5 см, с черной ручкой (под № 5); лезвие от кухонного ножа без рукоятки, общей длинной 25 см (под № 6); кухонный нож, общей длиной 18,4 см, рукоятка из полимера серого цвета, конец лезвия «отрублен» (под № 7); ножницы обыкновенные, металлические с чёрной ручкой (под № 8); обрывок от обоев в полоску светло-коричневого цвета, со следами бурого цвета, уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – кухонный нож общей длиной 33,5 см, с деревянной темно-коричневого цвета ручкой (под № 4), футболку синего цвета, со следами бурого цвета, уничтожить.

Освободить ФИО1 от обязанности по хранению вещественных доказательств: кепки-бейсболки с надписью «Adidas», куртки мужской, Джинс черного цвета, со следами бурого цвета, кроссовок черного цвета марки «Rebbok», носков мужских светло-серого цвета.

Освободить ФИО6 от обязанности по хранению вещественных доказательств: толстовки с капюшоном чёрного цвета с надписью «PUMA» со следами бурого цвета, толстовки серо-голубого цвета со следами бурого цвета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова