Дело № 1-487/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Курчатовский районный суд в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Рубанова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего <адрес>, Комсомольский проспект, 15-35, судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

2)      ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом <адрес> по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, с присоединением предыдущего приговора, всего к 3 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Рубанов Д.С., в период времени с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, подошёл к стоящей в указанном дворе автомашине «Ниссан Теана», государственный номер №, принадлежащей ФИО8., с которой, при помощи принесённых с собой, домкрата и баллонного ключа, снял четыре колеса с легкосплавными дисками, стоимостью <данные изъяты> руб. за каждое. С похищенным имуществом Рубанов Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Киселёвой Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступления, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ясны и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется Рубанов Д.С., не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия Рубанова Д.С. верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Рубанов Д.С. признал виновность и раскаялся в совершённом преступлении, о чём указал в явке с повинной, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, принял меры к возмещению ущерба, <данные изъяты>

Данные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, позволяющими не назначать Рубанову Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как судимости Рубанова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем суд лишён возможности, при назначении наказания, применить положения ст.62 УК РФ.

Потерпевшая ФИО9 не настаивает на строгом наказании Рубанова Д.С., полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ст.68 ч.2 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, отвечать целям наказания и предупреждения совершения подобного рода преступлений. Назначение иного наказания, нежели лишение свободы, по мнению суда, является нецелесообразным.

Суд также считает, что назначение наказания в виде лишения свободы не повлияет существенным образом на условия жизни семьи Рубанова Д.С., который в браке не состоит, иждивенцев не имеет и доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд полагает возможным назначить наказание Рубанова Д.С. с применением ст.73 УК РФ, путём назначения условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление.

Исключительные обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

признать Рубанова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рубанову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, обязав его не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться для регистрации.

Меру пресечения Рубанову Д.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А.Максимова