ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 30 сентября 2011 г.

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе судьи Пудовкиной Я.С. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Асадуллина Д.Ф., государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Домбровского П.С.,

подсудимого Кондакова С.Б.,

защитника адвоката Васильевой Т.Н.

при секретаре Советовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кондакова Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кондаков С.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у <адрес> в <адрес> без цели сбыта с целью личного потребления за 1000 руб у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой <данные изъяты>.. Указанное наркотическое средство Кондаков С.Б. незаконно без цели сбыта хранил при себе до задержания. В этот же день в 18 часов 40 минут возле <адрес> <адрес> в <адрес> он был задержан сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра в присутствии понятых в его куртке был обнаружен сверток из фрагмента газетной бумаги с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета; сверток был изъят. В соответствии с заключением эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Кондакова С.Б. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой <данные изъяты> гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.

В ходе судебного заседания Кондаков С.Б. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность Кондакова С.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, подтверждается представленными стороной обвинения материалами уголовного дела.

Из показаний подозреваемого Кондакова С.Б., оглашенных в ходе судебного заседания на основании ст.276 ч.1. п.3 УПК РФ, следует, что он употребляет героин 1 раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он употребил внутривенно героин. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов дома он употребил таблетки «<данные изъяты>» в количестве 12 штук, т.к. у него болел зуб. В этот же день около 18 часов он созвонился с парнем по имени Евгений, который проживает в районе <адрес>, и договорился с ним о приобретении одного грамма героина. Затем он и его знакомые ФИО3 и парень по имени Александр приехали к <данные изъяты> расположенному в <адрес>, <адрес> <адрес>, для встречи с Евгением. Знакомые знали о том, что он поехал за героином, так как слышали его разговор с Евгением. Героин он хотел купить для личного употребления. Евгений ему сказал подойти к дому № по <адрес>. К месту встречи он пошел один, знакомые остались его ждать у магазина. Он встретился с Евгением у указанного дома, где передал ему деньги в сумме 1000 руб. Евгений ушел, вернулся через 10 минут, передал ему бумажный сверток с героином. Он (Кондаков) положил его в правый карман куртки и направился к дому № по <адрес> на остановку, чтобы уехать домой. Возле остановки он встретил своих знакомых. Пока они ждали транспорт, к ним подошли сотрудники милиции и задали вопрос о наличии при себе запрещенных веществ и предметов. На данный вопрос он (Кондаков) ответил положительно, так как понимал, что сотрудники милиции его досмотрят и найдут приобретённый сверток. Были приглашены понятые, в их присутствии ему снова задали вопрос о наличии запрещенных веществ, он ответил положительно, после чего его досмотрели и в правом кармане куртки обнаружили приобретенный бумажный сверток с героином. Данный сверток вместе с содержимым был упакован в конверт и опечатан печатью, где понятые и он расписались; был составлен протокол (л.д.32-34).

Из показаний неявившегося в суд свидетеля ФИО1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут у <адрес> по <адрес> в <адрес> он вместе со своим другом ФИО2 участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, который назвал себя Кондаковым Сергеем Борисовичем. Им были разъяснены права и обязанности. Кондакову был задан вопрос о наличии при нём запрещенных предметов и веществ. Кондаков пояснил, что у него есть героин, но где именно, не уточнил; сотрудники милиции предложили выдать запрещенное вещество, он ничего не выдал. В ходе личного досмотра у Кондакова в правом кармане куртки был обнаружен бумажный свёрток с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка и комков. Данный сверток упаковали и опечатали, все расписались; был составлен протокол личного досмотра. С Кондаковым были два парня, в ходе их личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (л.д.44-45).

Из показаний неявившихся в суд свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что они работают милиционерами полка ППСМ УВД по <адрес>, в их обязанности входит выявление и пресечение правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ они работали по раскрытию уличных преступлений в <адрес>. У <адрес> по <адрес> ими был замечен молодой человек, одетый в черную куртку, спортивные зеленые штаны, который оглядывался по сторонам и был похож на человека, в отношении которого ранее была получена ориентировка от сотрудников ОСО № по ПНОН УВД по <адрес>. Из ориентировки следовало, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 19 часов у <адрес> по <адрес> в <адрес> будет находиться мужчина, который при себе может иметь наркотические средства. Было принято решение проверить документы у данного гражданина. Они подошли к мужчине и попросили его предъявить документы. Он попытался убежать и засунул руки в карманы куртки. Им показалось, что мужчина, который представился Кондаковым, находится в состоянии наркотического опьянения, так как у него отсутствовала реакция зрачка на свет, имелось нарушение динамики речи, отсутствовал запах алкоголя. Внешнее состояние Кондакова свидетельствовало о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ, то есть потребление наркотических веществ без назначения врача. В связи с тем, что Кондаков подпадал под подозрение в совершении правонарушения, было принято решение о проведении его личного досмотра. Были приглашены понятые, в присутствии которых Кондакову был задан о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Кондаков ответил положительно. На основании п.3 ч.1 ст.27.1 и ст.27.7 КоАП РФ был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки был обнаружен свёрток из листа газетной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество. Свёрток изъяли и упаковали; был составлен протокол личного досмотра и протокол изъятия вещей и документов. Кондакова отвезли на медицинское освидетельствование, а затем доставили в дежурную часть ОМ № 7 УВД по г.Челябинску. Если бы Кондаков на вопрос о наличии при нём запрещенных веществ ответил отрицательно, они бы его все равно досмотрели, так как он подходил под описание человека по ориентировке, а также его внешнее состояние свидетельствовало о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.20-21, 38-39).

Кроме перечисленных доказательств вина Кондакова в незаконном приобретении и хранении героина подтверждается:

- рапортом инспектора ППС полка ППСМ УВД по <адрес> ФИО5, в котором изложены те же обстоятельства, что и в его протоколе допроса (л.д.6);

- протоколом личного досмотра Кондакова С.Б., составленного на основании ст.ст.27.7, 27.10 КоАП РФ; из протокола следует, что в ходе досмотра Кондакова в правом кармане его куртки был обнаружен бумажный свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета; свёрток был упакован в конверт и опечатан (л.д.7); в дальнейшем свёрток был осмотрен, о чём составлен протокол (л.д.16-17);

- заключением эксперта №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у Кондакова С.Б. вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой <данные изъяты>. (л.д.19).

В биологической среде Кондакова С.Б. обнаружены алкалоиды группы опия, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.12).

Кондаков С.Б. за употребление ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без назначения врача был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.3 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления (л.д.47).

Исследовав все представленные доказательства, суд находит, что действия Кондакова С.Б. правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Кондаков С.Б. выполнил объективную сторону данного преступления: он незаконно без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил при себе до задержания героин в крупном размере.

Кроме признательных показаний самого Кондакова С.Б., данных им в ходе дознания в присутствии защитника, о незаконном приобретении и хранении им героина свидетельствуют вышеуказанные доказательства: показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, понятого ФИО1, при которых у Кондакова был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом, протокол личного досмотра Кондакова С.Б., заключение эксперта.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными; они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и достаточны, чтобы признать Кондакова С.Б. виновным в совершении указанного преступления.

Признание Кондакова С.Б. сотрудникам милиции в том, что у него при себе имеется героин, суд не может расценить как добровольную выдачу наркотического средства, поскольку Кондаков С.Б. знал, что героин при личном досмотре у него найдут, поэтому сообщил о его наличии, у сотрудников милиции были обоснованные подозрения в отношении Кондакова С.Б. о том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, что было подтверждено результатами химико-токсикологических исследований, также Кондаков С.Б. был похож на человека, сведения о котором содержались в полученной ориентировке. Сотрудники милиции вправе были осуществить в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр Кондакова С.Б. ввиду того, что у них имелись достаточные основания полагать, что Кондаков С.Б. имеет при себе наркотические средства.

При назначении Кондакову С.Б. наказания суд на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: фактические обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности Кондакова С.Б. – он ранее не судим, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит <данные изъяты>, в мае 2011 г. прошел курс лечения от наркотической зависимости; суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Кондаковым С.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты> суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кондакова С.Б., смягчающие его наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

КОНДАКОВА Сергея Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 руб (Двадцать тысяч руб).

Меру процессуального принуждения Кондакову С.Б. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: хранящееся в спецхранилище ОП № 7 УМВД России по г.Челябинску наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой <данные изъяты>. – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Курчатовский районный суд г.Челябинска. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Я.С.Пудовкина

Копия верна.

Судья Курчатовского районного суда

г.Челябинска Я.С.Пудовкина