Дело №1-564/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Челябинск 19 октября 2011 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мухаметова Р. Ф.,

при секретаре Коротаеве А. И.,

с участием прокурора помощника прокурора

Курчатовского района г. Челябинска Домбровского П. С.,

потерпевшего ФИО3

его представителя адвоката Стародумова В. А., представившего удостоверение №759 и ордер №28,

защитника адвоката Классена М. А., представившего удостоверение №1291 и ордер №2194,

обвиняемого Иванова А. В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении Иванова Андрея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ, с высшим образованием, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов А. В. обвиняется в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, совершённом около 2 ч. ДД.ММ.ГГГГ. напротив <адрес>.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого и его защитника для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с наличием в материалах дела ходатайства потерпевшего о примирении с ФИО2 и прекращении уголовного дела /л. д. 183/.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявленное ходатайство поддержал и просил прекратить уголовное дело, мотивируя это тем, что он примирился с обвиняемым, который загладил причиненный ему вред, иных требований и претензий к нему не имеет.

Представитель потерпевшего и прокурор ходатайство поддержали.

ФИО2 и его защитник не возражали относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая, что для этого имеются все основания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести по неосторожности, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем ФИО14 заявил, что примирился с обвиняемым, что последний подтвердил в судебном заседании. При этом суд учитывает, что вред потерпевшему возмещён обвиняемым в том объёме, в котором его оценил сам потерпевший в ходе предварительного расследования.

Находя условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдёнными, суд полагает, что удовлетворение ходатайства потерпевшего соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Иванова Андрея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Иванову А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Р. Ф. Мухаметов

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Секретарь: